Discussion:Jean Lecanuet
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Politique française et Résistance française.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Politique française (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Résistance française (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Untitled[modifier le code]
"Ces propos excessifs de M. Lecomte s'expliquent par le fait que Jean Lecanuet, très claivoyant, a dénoncé sans relâche les effets du communisme réel, en une époque où le communisme faisait encore illusion à ceux qui refusaient la réalité.". Je suis loin d'être un expert en politique, mais ça ne me paraît vraiment pas neutre ... El pitareio 17 janvier 2006 à 09:07 (CET)
Bien sûr qu'il n'est pas neutre ! Je crois que le fait de ne citer que le journal l'Humanité n'est pas neutre non plus. C'est pour faire l'équilibre que j'ai écrit ce commentaire car on ne peut pas laisser croire que l'avis de l'Humanité fasse l'unanimité! Naden 17 janvier 2006 à 09:22 (CET)
Je veux bien croire que la nécro de l'Humanité ne soit pas neutre, mais ce n'est pas en balançant une critique gratuite anti-communiste qu'on équilibre. Si les propos de Lecomte sont effectivement exagérés (je ne connais pas assez la bio de monsieur Lecanuet pour en juger), il faut les réfuter de manière argumentée. Si la citation n'apporte vraiment rien, il faudrait alors la supprimer, mais je suis persuadé qu'un éclairage sur les raisons de cet article (autres qu'un éventuel antagonisme communiste/anti-communiste) serait intéressant. El pitareio 17 janvier 2006 à 10:59 (CET)
Opus Dei ?[modifier le code]
"Catholique très pratiquant, Jean Lecanuet était membre de l'Opus Dei2."
Avons nous des preuves que Jean Lecanuet était membre de l'Opus Dei ?
La seule mention est un article du Canard Enchaîné non disponible en numérique. Le Canard est certes souvent le premier a sortir une information, mais lorsqu'elle ne se trouve pas corroborée ultérieurement, il devient possible d'en douter. L'essentiel des mentions sur le web sont des copier-coller exacts de la phrase de wikipedia.
Par ailleurs, dans un échange sur le sujet avec François Bayrou (auteur de "Jean Lecanuet. Témoignages de François Bayrou et Dominique Baudis"), il a assuré qu'il était certes croyant mais beaucoup moins pratiquant que ne le veut la rumeur, et absolument pas membre de l'opus dei.
Aussi, le sujet ne pouvant être factuellement établi dans un sens ou dans l'autre faute, et s'agissant d'une rumeur, je propose donc de reformuler :
"Catholique pratiquant, Jean Lecanuet a été cité comme membre de l'Opus Dei2 dans un article paru en 1993 dans Le Canard enchaîné."
Cordialement, Guermonprez (d) 13 mai 2011 à 21:41 (CEST)
"Soutien financier américain" ?[modifier le code]
Bonjour,
Un passage de l'article mentionne que sa campagne présidentielle de 1965 a fait l'objet d'un "soutien financier américain" consécutif à ses positions atlantistes. Vu que la source avancée est l'inénarrable Nouvelle Revue d'histoire, j'ai demandé une confirmation, en l'absence prolongée de laquelle il faudrait peut-être supprimer cette affirmation.
Ravi d'en discuter le cas échéant. --El clemente (discuter) 30 avril 2019 à 17:40 (CEST)