Discussion:Karmapa
Cet article est indexé par le projet Tibet.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Maximum |  | Tibet (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Références Controverse[modifier le code]
Les références de la controverse ont été deplacées dans la controverse plus détaillée. --Rédacteur Tibet 19 mai 2007 à 14:15 (CEST)
Problème de suppression d’arguments[modifier le code]
Méthode déplorable utilisée par certaines personnes soutenant Sa Sainteté le Karmapa Orgyen Trinley Dorje : supprimer tout argument en faveur de Sa Sainteté le Karmapa Trinley Thaye Dorje : enffacer le nom de ce dernier de la liste des Karmapas. Méthode déplorable, en effet, sachant que l'on a toujours aucune certitude quand à l'identité du réel Karmapa. On ne sait pas non plus si Sa Sainteté le XVIème Karmapa ne s'est tout simplement pas réincarné en ces deux personnes ! Donc, un dernier mot, cette méthode, supprimer le nom d'un Karmapa, quel qu'il soit, de la liste de cette page, ou bien sur une autre page, ou encore des arguments en faveur de l'un des deux et UNE MÉTHODE DE LÂCHE ! Plutôt que de supprimer des choses, ajoutez-en ! Prenez en considération les arguments du parti adverse, comprenez-les, répondez-y si vous pouvez, et si vous ne pouvez rien faire, plutôt que d'agir en lâche, continuez votre chemin ! En espérant que cela incitera certains à réfléchir,
Amicalement,
--Luccar25 (d) 10 janvier 2012 à 20:21 (CET)
- A mon sens, plutôt que de supprimer des arguments, il serait préférable de sourcer correctement. --Rédacteur Tibet (d) 8 juillet 2013 à 18:15 (CEST)
Section non sourcée[modifier le code]
La section « Controverse sur l'identité du karmapa actuel » est une longue glose sans aucune valeur encyclopédique car dépourvue de la moindre source. On peut la qualifier de travail inédit. Par ailleurs, il y a une page consacrée à la controverse, il suffit donc de mettre un lien pointant vers cette page. J'ai conservé les deux photos mais en remplaçant la verticalité qui, curieusemetn, plaçait un karmapa au dessus de l'autre, par une horizontalité tout à fait neutre (galerie tout simplement). --Elnon (d) 8 juillet 2013 à 19:29 (CEST)
Image[modifier le code]
Pourquoi est-ce le 16ème qui est représenté, alors que je crois qu'on en est au 17ème?