Discussion:Koh-Lanta : Malaisie

Les candidats

Il est amusant de constater que l'on sait plein de choses sur les candidats, mais qu'il n'y a aucune source dans l'article pour confirmer ne serait-ce qu'un seul des noms mentionnés. En l'absence de source d'ici deux ou trois jours, cette liste (fantaisiste) risque fort de disparaître. tiloudeux ^{(on papote ?)} 1 août 2012 à 23:49 (CEST)

Oui sauf qu'il y a des sources...Aelita1710 (Talk with me!) 6 août 2012 à 09:34 (CEST)

Il n'y en avait pas au moment où j'ai posté mon message. Merci d'éviter de me prendre pour un imbécile. tiloudeux ^{(on papote ?)} 6 août 2012 à 17:15 (CEST)

Merci de ne pas se prendre pour Jimmy Wales — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Aelita1710 (discuter), le 6 août 2012 à 18:22

Spoilers

Je constate que le spoiler que j'avais été supprimé a été remis sur l'article. Est-ce le but d'une encyclopédie de mettre des spoilers sur une émission pas encore diffusée? Parce que si c'est le cas, j'en connais qui sont capables de vous révéler une grande partie du déroulement de la saison avant que les épisodes ne passent à la télé (y compris avec des sources recevables). Madarjeen (d) 10 août 2012 à 14:03 (CEST)

Clairement pas, d'ailleurs je constate que la liste des candidats que j'avais supprimée avait également été réinsérée. tiloudeux ^{(on papote ?)} 10 août 2012 à 14:08 (CEST)

Par contre, pour la liste des candidats, je ne vois pas le problème, vu que ça ne révèle rien sur le déroulement du jeu et que les noms ont déjà été révélés dans la presse. Madarjeen (d) 10 août 2012 à 14:11 (CEST)

Le problème n'est pas que les noms soient affichés, mais qu'il manque les sources. tiloudeux ^{(on papote ?)} 10 août 2012 à 14:14 (CEST)

En effet, beaucoup d'ajouts concernant les âges et métiers des participants sont invérifiables pour le moment. De toute façon, je crois qu'il ne sert à rien de laisser un tableau à moitié rempli sur des candidats dont on ne sait rien. Autant le supprimer et attendre le dossier de presse de TF1 qui ne devrait plus trop tarder maintenant. — Kinashut Kamui (d-c) 10 août 2012 à 14:41 (CEST)

Ou pas ! Aelita1710 (Talk with me!) 10 août 2012 à 18:31 (CEST)

Je sais bien que tu n'as que 12 ans, mais ça ne t'empêche pas de faire preuve d'un peu de respect pour la discussion qu'on est en train d'avoir et notre point de vue. Wikipédia n'est pas là pour relayer des spoilers ou des informations non sourcées. Madarjeen (d) 10 août 2012 à 19:35 (CEST)

Le fait n'est pas que je n'est que 12 ans mais que vous ne savez pas accepter qu'il Y A DES SOURCES— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Aelita1710 (discuter)

...

Donc si un article de presse révèle le nom du vainqueur avant la diffusion de la finale, on doit le mettre sur l'article? De plus, en analysant le générique ou certaines bandes-annonces, on peut facilement comprendre qui ira loin dans le jeu ou pas. Donc dès que le générique sera connu, on pourra mettre sur l'article qui ira en réunification et qui n'ira pas?

L'encyclopédie n'est pas là pour relayer l'intégralité de l'information que l'on peut trouver dans la presse, mais seulement celle qui a justement un intérêt encyclopédique. Le spoiler, à mon avis, n'en fait pas partie. Madarjeen (d) 10 août 2012 à 21:49 (CEST)

Puisque vous criez haut et fort qu'il y a des sources, qu'est-ce qui vous empêche de les inclure à l'article ? Parce qu'actuellement, hormis le prénom de 18 candidats (sur les 20 que comporte l'article), tout le reste (âge, sexe, ville, profession) semble tout droit sorti d'un chapeau magique ! tiloudeux ^{(on papote ?)} 12 août 2012 à 17:41 (CEST)

Oui c'est connu de mettre n'importe quoi pour s'amuser...— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Aelita1710 (discuter)

Vous avez des loisirs vraiment étranges... tiloudeux ^{(on papote ?)} 12 août 2012 à 18:07 (CEST)

Protection de 3 jours

Bonjour.

Après un blocage de 3 jours de 109.209.168.223 (d · c · b) et un blocage d'un jour de Aelita1710 (d · c · b), dans les deux cas pour violation de R3R, passages en force pour des ajouts non-sourcés, je viens de protéger la page pour 3 jours, histoire de forcer les contributeurs à passer par cette Pdd. Cdlt, — Jules ^{• Discuter •} 16 août 2012 à 15:34 (CEST)

Sa fait pas 3 jours? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Aelita1710 (discuter)

SP

Et une semi-protection de 2 semaines, suite à un énième passage en force non-sourcé. — Jules ^{• Discuter •} 19 août 2012 à 23:38 (CEST)

au lieu de censurer sans preuves

On peut au moins laisser la liste supposée ici. On verra qui avait raison depuis le début.

Nadine Namadia Catherine Sara Marylou Mélanie Élodie Vanessa Marie Myriam Camille Mickaël Thierry Philippe Charles Bernard Javier Brice Ugo Anthony

Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 109.209.130.11 (discuter), le 23 août 2012 à 14:13‎

Content de constater que tu as mis de côté pour un temps les insultes, mais je crains que ton message n'apporte pas grand chose à la conversation. Le problème n'est pas la liste des candidats qui est à peu près connue de tous à ce stade, le problème est l'ajout non sourcé d'informations complémentaires sur ces candidats comme leur âge et leur lieu de résidence. Il y a eu déjà suffisamment d'informations inexactes rapportées sur cet article (une première diffusion soi-disant le 7 septembre ou le retour de Myriam de KL9 par exemple...) pour qu'un minimum de prudence et de réserve s'impose. — Kinashut Kamui (d-c) 23 août 2012 à 15:46 (CEST)

on connait déjà

• Vanessa Alvarez Jobelot
• Thierry Villette
• Marylou Sidibé
• Bernard Deniaud
• Myriam Modde
• Nadine de Carpentry
• Javier Rodriguez
• Brice Martinet
• Catherine Perez
• Namadia Thaï Thaï
• Elodie Sadeler
• Charles Clément
• Camille Sold
• Mélanie Boimare
• Mickaël Kalfallah
• Marie Parmentier
• Sara Tallon
• Anthony Dito
• Philippe Bizet
• Ugo Lartiche

Après la liste vous en fait ce que vous voulez, moi je m'en fout personnellement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 109.209.130.11 (discuter), le 23 août 2012 à 17:58 (CEST)

C'est autorisé de poster les noms complets des candidats potentiels? Je veux dire, à partir du moment où ils passent à la télé, ils n'ont plus droit d'avoir une vie privée?

J'ai aussi aperçu un lien vers le Facebook d'un candidat potentiel (je ne dis pas qu'il s'agit de la même personne qui l'a posté) sur la page de discussion d'Aelita1710, on ne devrait pas limiter ça également? --Madarjeen (d) 1 septembre 2012 à 19:40 (CEST)

HELP aux parasites virtuels

Peux-t-on dire au spammeur Aelita d'arrêter de supprimer toutes les améliorations utiles d'un même utilisateurs sous prétexte qu'un simple code couleur dans l'une de ses améliorations ne lui plait pas ? Il s'agit de vandalisme stupide de sa part.

Je pensais que Wikipedia était une encyclopédie faite par les gens qui savent lire pour d'autres gens qui savent lire. Toutes ces couleurs n'apportent rien, ne veulent strictement rien dire (si au moins elles étaient bien choisies) et gênent la lecture (même si les recommandations de cette page sont suivies, c'est à la limite).

--109.89.42.192 (d) 11 février 2013 à 11:25 (CET)

Guerre d'édition

Je poste ce sujet car j'en ai marre de cette guerre d'édition qui dure à cause d'une personne voulant à tout prix imposer des modifications sorties de nulle part. Donc je met le lien de ses modifications que je viens de révoquer, et je met les choses au clair concernant mes raisons de supprimer ces modifications :

1- Les couleurs dans le tableau des candidats n'apportent absolument rien, au contraire elles gâchent la lecture du tableau, et donnent vraiment l'impression d'avoir été choisies au hasard.

2- Les mentions "Éliminé aux ambassadeurs", "à l'orientation", "aux poteaux"... n'ont pas leur place dans le tableau des candidats, ce n'est qu'un doublon avec le résumé des épisodes ET le tableau de l'ordre d'élimination. Cette colonne sert juste à indiquer (à part pour les deux finalistes) si le candidat a été éliminé ou a abandonné, et dans ce cas préciser le type d'abandon car ça a une incidence sur le retour ou non du précédent éliminé.

3- Concernant la colonne de Catherine et Camille dans le tableau de l'ordre d'élimination, il faut savoir que ce tableau est bien individuel, et chaque candidat doit être représenté par une colonne. De plus, ce type d'organisation permet de bien mettre en évidence le fait que Catherine soit l'éliminée par les votes, et que Camille suive par la règle des binômes.

4- En conséquence, la note à rallonge qui accompagne cette colonne n'a pas lieu d'être : la note telle qu'elle l'était avant résume suffisamment la situation car elle ne doit expliquer que les évènements du conseil, et le résumé des épisodes + la mention rajoutée au début de l'article sont là pour détailler l'épisode des binômes.

Voilà, je suis là pour maintenir la qualité des articles, et non pour les "saboter" comme l'a laissé entendre l'auteur de ces modifications.
J'espère sincèrement que ces explications mettront fin à cette "guerre" qui n'a que trop duré et qui agace tout le monde...

*Pour reprendre les pseudos-arguments et les démonter totalement....

• JE CITE : "

1- Les couleurs dans le tableau des candidats n'apportent absolument rien,"

Elles apportent de la clarté afin de dissocier les éliminations des abandons et de montrer qui sont les 4 ou 5 finalistes puisque ce chiffre varie

" au contraire elles gâchent la lecture du tableau" n'importe quoi, c'est pas un argument ça c'est un goût

"et donnent vraiment l'impression d'avoir été choisies au hasard."

pas du tout, c'est bien pour ça qu'elles ont été améliorés plusieurs fois le doré pour le gagnant (vous savez ce que c'est qu'une médaille d'or ?) le marron pour la couleur des poteaux, le bois le vert pour l'orientation car cette épreuve se déroule dans une jungle, et je tiens à vous apprendre que les feuilles d'arbres sont vertes

2- "Les mentions "Éliminé aux ambassadeurs", "à l'orientation", "aux poteaux"... n'ont pas leur place dans le tableau des candidats, ce n'est qu'un doublon avec le résumé des épisodes ET le tableau de l'ordre d'élimination.""

Archifaux ! ce n'est pas un doublon ! Si quelque chose prends de la place inutilement et doit être supprimé c'est bien le "résumé des épisodes" totalement anecdotique et non encyclopédique, qui plus est très subjectif et pas encyclopédique du tout dans son contenu. L'article ne doit être qu'un résumé.

"Cette colonne sert juste à indiquer (à part pour les deux finalistes) si le candidat a été éliminé ou a abandonné, et dans ce cas préciser le type d'abandon car ça a une incidence sur le retour ou non du précédent éliminé." Donc si on précise les causes de l'abandon, on doit préciser celles de l'élimination. CQFD.

"3- Concernant la colonne de Catherine et Camille dans le tableau de l'ordre d'élimination, il faut savoir que ce tableau est bien individuel, et chaque candidat doit être représenté par une colonne." Non, par une ligne, pas par une colonne. La colonne est la colonne des départs. Sinon ça veut dire qu'il y 'aurait deux Elodie et deux Thierry, ce qui n'est pas le cas évidemment Or, Catherine et Camille ont chacune leur ligne, mais elles ont été éliminées ENSEMBLES ! C'est ça la définition de Binôme.

" De plus, ce type d'organisation permet de bien mettre en évidence le fait que Catherine soit l'éliminée par les votes, et que Camille suive par la règle des binômes." Absurde ! elles sont toutes les deux éliminées par les votes, même si ceux-ci ne concernent que Catherine car elles sont Liées par binôme ! donc éliminées ENSEMBLES. CQFD.

"Voilà, je suis là pour maintenir la qualité des articles, et non pour les "saboter" comme l'a laissé entendre l'auteur de ces modifications.
J'espère sincèrement que ces explications mettront fin à cette "guerre" qui n'a que trop duré et qui agace tout le monde..."

Ce n'est pas en détruisant ce que les autres ont construits que vous améliorez quoique ce soit. Et c'est vous qui faites durer cette guerre en refusant le bon-sens.

De plus la nouvelle forme de tableau des candidats convient mieux (celle qui place leurs professions et ville d'origine, dont tout le monde se fiche dans la case "candidat" avec leur âge, afin de simplifier le tableau, qui se trouvait rempli de colonnes totalement inutiles, (Prénom/âge/Sexe/poids/taille/ville d'origine/métier/situation familiale/taux de glucides dans le sang, etc) comme celle "jury final" (que j'ai laissée dans le doute, mes méthodes n'étant pas aussi totalitaristes que les votre) mais qui ne sert à rien puisqu'on voit bien dans le tableau des votes qui sont les membres du jury

cordialement ~~Jack62~~

Bon, on progresse, c'est quand même mieux de passer par là, mais je ne suis toujours pas d'accord avec vos modifs.

1- Les couleurs dans le tableau des candidats n'apportent absolument rien,
Elles apportent de la clarté afin de dissocier les éliminations des abandons et de montrer qui sont les 4 ou 5 finalistes puisque ce chiffre varie

Cette colonne est justement à la base pour faire la dissociation, il suffit juste de la lire et le fait de mettre des couleurs n'améliore rien.

au contraire elles gâchent la lecture du tableau
n'importe quoi, c'est pas un argument ça c'est un goût

Ce n'est pas une histoire de goût, c'est juste que l'usage de la couleur dans les articles ne doit pas dépasser le nécessaire.

et donnent vraiment l'impression d'avoir été choisies au hasard.
pas du tout, c'est bien pour ça qu'elles ont été améliorés plusieurs fois le doré pour le gagnant (vous savez ce que c'est qu'une médaille d'or ?) le marron pour la couleur des poteaux, le bois le vert pour l'orientation car cette épreuve se déroule dans une jungle, et je tiens à vous apprendre que les feuilles d'arbres sont vertes

Euh... d'accord, mais ce n'est pas forcément évident de faire le lien, il faut aller chercher loin... Pour vous, c'est facile puisque vous en êtes à l'origine, mais pour un lecteur normal, je pense pas que ce soit le cas. Et comme dit précédemment, moins il y a de couleurs, mieux c'est.

2- Les mentions "Éliminé aux ambassadeurs", "à l'orientation", "aux poteaux"... n'ont pas leur place dans le tableau des candidats, ce n'est qu'un doublon avec le résumé des épisodes ET le tableau de l'ordre d'élimination.
Archifaux ! ce n'est pas un doublon ! Si quelque chose prends de la place inutilement et doit être supprimé c'est bien le "résumé des épisodes" totalement anecdotique et non encyclopédique, qui plus est très subjectif et pas encyclopédique du tout dans son contenu. L'article ne doit être qu'un résumé.

D'accord pour le fait que le résumé des épisodes n'est pas ce qu'il y a de plus encyclopédique, mais il y a le tableau de l'ordre d'élimination qui est là pour détailler la sortie des candidats.

Cette colonne sert juste à indiquer (à part pour les deux finalistes) si le candidat a été éliminé ou a abandonné, et dans ce cas préciser le type d'abandon car ça a une incidence sur le retour ou non du précédent éliminé.
Donc si on précise les causes de l'abandon, on doit préciser celles de l'élimination. CQFD.

Relisez ma phrase, les causes de l'abandon sont plus importantes car elles influent sur la suite de l'aventure, alors que ce n'est pas le cas pour celles de l'élimination.

3- Concernant la colonne de Catherine et Camille dans le tableau de l'ordre d'élimination, il faut savoir que ce tableau est bien individuel, et chaque candidat doit être représenté par une colonne." 
Non, par une ligne, pas par une colonne. La colonne est la colonne des départs. Sinon ça veut dire qu'il y 'aurait deux Elodie et deux Thierry, ce qui n'est pas le cas évidemment Or, Catherine et Camille ont chacune leur ligne, mais elles ont été éliminées ENSEMBLES ! C'est ça la définition de Binôme.
De plus, ce type d'organisation permet de bien mettre en évidence le fait que Catherine soit l'éliminée par les votes, et que Camille suive par la règle des binômes.
Absurde ! elles sont toutes les deux éliminées par les votes, même si ceux-ci ne concernent que Catherine car elles sont Liées par binôme ! donc éliminées ENSEMBLES. CQFD.

Je me doute bien qu'il n'y a pas deux Thierry, je voulais dire chaque sortie d'un candidat. Si Catherine et Camille ont été éliminées en même temps, les votes sont bien individuels. Par exemple, s'il y avait eu 3 voix contre Catherine, 3 voix contre Camille et 5 voix contre Bernard, ce serait le binôme Ugo/Bernard qui serait sorti, et pourtant le duo Catherine/Camille cumulerait le plus de votes. Donc on ne peut pas dire que Camille ait été réellement désignée par les votes.

De plus la nouvelle forme de tableau des candidats convient mieux (celle qui place leurs professions et ville d'origine, dont tout le monde se fiche dans la case "candidat" avec leur âge, afin de simplifier le tableau, qui se trouvait rempli de colonnes totalement inutiles, (Prénom/âge/Sexe/poids/taille/ville d'origine/métier/situation familiale/taux de glucides dans le sang, etc) comme celle "jury final" (que j'ai laissée dans le doute, mes méthodes n'étant pas aussi totalitaristes que les votre) mais qui ne sert à rien puisqu'on voit bien dans le tableau des votes qui sont les membres du jury

L'intention est bonne, mais l'inconvénient c'est que votre version du tableau prend beaucoup plus de place alors que les informations contenues sont strictement les mêmes. La version "une ligne par candidat" convient mieux plutôt que d'empiler les informations.

Ce n'est pas en détruisant ce que les autres ont construits que vous améliorez quoique ce soit. Et c'est vous qui faites durer cette guerre en refusant le bon-sens.

Je comprend que vos motivations sont bonnes, mais dans les faits vos modifications enlèvent plus de clarté qu'elles n'en apportent. Si cette version vous semble plus claire, ce n'est absolument pas le cas pour tous les lecteurs (vous voyez d'ailleurs bien que je ne suis pas le seul à refuser ces modifications).

Vous avez essayé d'améliorer l'article, je vous en remercie pour cela mais reconnaissez que votre tentative n'est pas fructueuse.

Noms complets

C'est vraiment utile de mettre les noms complets des candidats ?
Dans Koh-Lanta, contrairement à d'autres émissions, les candidats sont désignés uniquement par leur prénom (parfois un surnom). Leur nom complet n'est dévoilé à aucun moment, et les sources qui les indiquent ne sont pas toujours fiables.

Donc personnellement, je trouve ce rajout plus que discutable...

Composition des équipes

Il faudrait peut-être préciser si les équipes devaient obligatoirement comporter chacune autant d'hommes et de femmes(idem pour les bannis et leur intégration)

De même, les ambassadeurs étaient-ils obligés de tirer deux boules ou avaient-ils une alternative qu'ils n'on pas choisi?