Discussion:Led Zeppelin

Référence au RS magazine

C'est quoi cette référence au RS magazine qui est d'une pure subjectivité, plus branleurs que le RS magazine, on meurt... Ce magazine n'est pas foutu de différencier meilleurs albums aux albums les plus influents, quoique même là... A croire que seuls les vieux rockeurs savent faire du bon rock. Moi même ayant une préférénce pour le rock des années 60/70/80, je trouve ça juste ridicule ! Je n'effacerai pas ce paragraphe ridicule, de peur de "blesser" certaines personnes.--Dangvucau (d) 1 avril 2009 à 12:34 (CEST)

C'est toujours le même problème : le sourçage. Je pense que tu es d'accord pour considérer le Zep' comme le "plus lourd" et "le plus grand des années 70", c'est relativement incontestable àmha, mais tu ne peux pas l'affirmer par toi même, alors que RS le peut, et sert donc ici de source pour pouvoir le dire! Après, qu'ils soient branleurs, que toutes leurs liste de "Best of..." de chaispasquoi soient parfaitement subjectives, etc... ok, ok. Mais il restent une source, et c'est ce qui est nécessaire ici. Ah et par ailleurs, on parle des "années 70", ce qui ne présage en rien ou ne minimise en aucun cas tout ce qui s'est passé après Jmex (d) 1 avril 2009 à 15:03 (CEST)

Led Zep, le plus grand des années 70 ? Tu POV ami Jmex ! Preuve : pour moi c'est largement Pink Floyd . Sérieusement, la référence au RS a tout à fait sa place, tant qu'on indique bien les sources. Ce magazine est peut-être un mag "de branleurs" (là, c'est toi qui POV, Dangvucau), mais il est très notoire. Après ce serait encore plus pertinent d'ajouter d'autres références que celles-ci, pour avoir un éventail plus large. Je suppose que ce qui t'a choqué, c'est qu'on ait placé le lien comme ça tout seul, comme si c'était le seul avis qui prime. Zakke (d) 2 avril 2009 à 00:15 (CEST)

Le groupe.

Jimmy Page, le plus renommé des quatre, puisqu'à la fois fondateur de Led Zeppelin, compositeur principal du groupe, l'un des premiers "guitar hero" de l'histoire - de par son jeu flamboyant et spectaculaire - et enfin producteur de génie du groupe, et de ce fait responsable du fameux son zeppelinien.Jimmy Page est l'un des plus importants guitaristes de l'histoire. En plus d'être un joueur solo exceptionnel, il pondra quelques uns des plus célèbres riffs du rock.Si la musique de Led Zep est due avant tout à la symbiose parfaite qu'il existait entre ses membres et l'apport de chacun lors de la composition, il apparaît tout de même avec évidence que Jimmy Page en est le principal artisan.

Robert Plant, l'une des plus célèbres voix de l'histoire du rock. Une puissance et une richesse vocale hors du commun. Il n'y avait que lui pour aller chercher ces notes suraïgues, à la limite de la rupture. Plant"gueule et hurle le blues comme personne. Malheureusement, de très sérieux problèmes vocaux l'obligeront à se faire opérer des cordes vocales en 1973. Il n'arrivera par la suite jamais plus au niveau exceptionnel atteint sur le quatrième album, mais restera à jamais un chanteur hors norme et un modèle pour tous les chanteurs de hard rock qui se mettront à l'imiter plus tard.Compositeur de la plupart des paroles des chansons du groupe, Plant n'est certes pas un parolier de tout premier plan. Mais ses textes sont remplis d'états d'âme, poétiques, loin des clichés que l'on attribue généralement au hard rock.

John Paul Jones, un peu l'homme à tout faire-. C'est, avant tout, le talentueux et innovant bassiste du groupe, mais il en est aussi l'excellent claviériste (le piano est son premier instrument). Il joue aussi de la guitare et de la mandoline, et on l'entend également à la flûte (intro de "Stairway To Heaven"). Sur scène, on le voit même jouer de la basse-pédale avec ses pieds, pendant qu'il joue de la guitare ou de la mandoline. Bref, un vrai homme-orchestre le JPJ !Au milieu de ses petits camarades turbulents, "Jonesy" était le plus effacé, tant en coulisse que sur scène, restant toujours en retrait. Mais il est à la base de quelques une des plus géniales trouvailles au sein de la section rythmique (et que serait Led Zeppelin sans sa rythmique, Jonesy et Bonzo ???) et pour bon nombre d'arrangements.

John Bonham, "Bonzo" comme tout le monde l'appelle, est le batteur. Ou plutôt LE batteur. Bonzo est LE batteur rock, celui qui a indiqué la marche à suivre à toute une génération de batteur. Son jeu est d'une inventivité géniale, d'une puissance phénoménale. Difficile d'imaginer ce que serait Led Zeppelin sans lui !Malheureusement, Bonzo avait une autre grande passion en dehors de la musique : l'alcool. Déjà un peu dingue à la base, Bonzo devient complètement imprévisible lors de ses trop nombreuses beuveries... Cela finira par lui coûter la vie. Il décèdera en 1980 des suites d'une surdose d'alcool. C'est sa mort qui marquera la fin de carrière de Led Zeppelin. Car Bonzo était, clairement, irremplaçable.

Enfin, comment ne pas nommer Peter Grant, le génialissime manager de Led Zep. Le "cinquième zep", sans doute, homme d'affaire intraitable du haut de ses 120 kilos.Connaissant parfaitement le monde du rock, ses idées en matière de vente d'objets dérivés (il lance le premier "merchandising" de masse de l'histoire de la musique), de relation avec la presse (minimum syndical d'interviews), d'imagerie (quasiment pas de photos promo, pas de photos sur les pochettes d'album) et de promotion (pas de clips, pas d'apparitions télé, pas de sorties singles en Angleterre !) y sont pour

Peut être simplement parce qu'il ne joue pas sur scène. Mais rien n'empêche de faire une partie sur l'influence de Peter Grant et son rôle au sein du Zep Ker 08 février 2006 à 13:00

Il me semble que le texte qui précède est un bête copié collé de la partie 'Groupe' sur le site de PyZep :p --TaloK 28 février 2007 à 16:30 (CET)

In Through the Out Door 1979

En 1979, "In Through the Out Door" sort dans une pochette emballée dans du papier craft, fragile et collector. Du bon Led Zeppelin avec du "lourd" Carouselambra, et du "chanté" façon Plant : All My Love et In The Evening.

N'a t'on pas affaire à un manque de neutralité flagrant ? Quelle est l'utilité des deux précédentes discutions ?--yom 10 octobre 2005 à 22:13 (CEST)

--93.16.64.224 (discuter) 21 décembre 2013 à 21:57 (CET)== Les Concerts du groupe == Vous étiez nombreux à vous rendre à leurs concerts

Alors en discussions portez vos mémoires de ces soirées magiques

Je recherche quelqu’un qui aurait assisté au concert du 27 mars 1973 à Nancy France Êtes vous l ‘un deux ?

Euhm, c'est pas un forum de rencontre d'ex-spectateurs de concerts de Led Zeppelin ici, désolé ! Pour ça, il doit y existe des panoplies de forums de discussion sur le net... Googlit ! -- | Parle ! 23 mai 2006 à 20:30 (CEST)

Je me souviens de ce concert :

- les fans se pressent, au point de faire voler en éclats une vitre de l'entrée de la salle (hangar) du Parc des Expositions de Nancy ;

- 30 minutes de retard pour le show qui démarre sous les stroboscopes de Rock'n Roll ;

- après la fin du concert, quelques fans se retrouvent derrière la scène, occupée par une caravane qui tient lieu de loge pour les musiciens ;

- des fruits et des bouteilles de coca en provenance de la caravane ont été déposés à proximité, ce qui permet à quelques fans d'étancher leur soif ;

- la caravane se met à tanguer dans tous les sens et au bout d'un moment, un miroir se fracasse sur le sol après que la porte se soit brusquement ouverte ;

- en surgit un John Bonham passablement contrarié, qui nous jette un regard noir ;

- on a envie de lui dire, tu es le plus grand, on t'aime, mais nos mâchoires sont paralysées ;

- plus rien à signaler, on retourne devant la scène et là se produit une double apparition, Jimmy Page et Robert Plant, côte à côte, contemplant la salle vide ;

- un roadie approche avec un Fenwick depuis la salle et vient poser son plateau au niveau de la scène ;

- Jimmy et Robert montent sur le plateau et se tenant en équilibre se font déposer au pied d'une limousine qui vient d'entrer dans la salle ;

- deux trois fans bien équipés arrivent à se faire signer des autographes sur des pochettes de disques, puis Jimmy et Robert embarquent ;

- une fan éplorée s'élance à la poursuite de ces apparitions qui s'évanouissent dans la nuit.

Jamais vu, jamais revu.

-

Modification supprimée

Je ne comprend pas pourquoi mes modifications ont étés supprimés. C'était tout vrai, au pire vous auriez pu demander une preuve au lieu de tout supprimer vite fait ! La phrase que je sais pas trop qui a écrite et qui dit que Keith Moon a dit que le groupe allait décendre comme un dirigeable de plomb, il a bien dit un ballon de plomb, la preuve est justement sur le lien de la réfférence : He described it as, “going down like a lead balloon, or a lead zeppelin.” . Jimmy Page a joué avec les mots et a changé ballon par zeppelin tout simplement. Et l'histoire de Karac Plant, c'est tout vrai. J'en ai la preuve dans l'issue 1006 de juillet du Rolling Stone Magazine.Pareil pour l'histoire du nom. Alors j'exige des explications. Merci Vincent1969 24 août 2006 à 18:07 (CEST)

La citation exacte de Keith Moon, sur (en) Wikiqote, est : « You'll sink, not like a lead balloon, but even faster, like a lead zeppelin. » Prière d'insérer correctement celle-ci dans l'article.

Des fautes d'orthographe (ex. « Notteament », « deux-cent-milles » et « moitiée ») dans un article qui n'est pas à l'état d'ébauche, et qui est probablement consulté de façon régulière, est démontrer, selon moi, peu de respect envers le lecteur et WP.

Il y a aussi la grammaire à respecter : « (ni d'album ni dedu groupe) » et « événement miscrée de la tension », entre autres.

En ce qui concerne Karac, son décès est important dans l'histoire de Led Zeppelin, mais cela doit être rédigé dans un français correct. D'ailleurs, profitez-en pour insérer la référence du Stone : <ref>{{en}} ''[http://www.rollingstone.com/news/coverstory/long_shadow_of_led_zeppelin/page/6 The Long Shadow of Led Zeppelin]'', ''[[Rolling Stone]]'', consulté le 2006-08-24</ref>.

Cet article est déjà long. Chaque ajout ne fait que le rendre plus touffu, et de moins en moins vérifiable, sans compter que trop de vandales s'amusent à déformer le texte.

Pour toutes ces raisons, j'ai viré vos ajouts. Si vous souhaitez les remettre, demandez à un contributeur de les valider avant de les insérer.

▪ Sherbrooke (✎) 24 août 2006 à 21:10 (CEST)

Est-ce que, a la limite, je pourrais faire un article sur l'histoire de Karac ou il est trop inconnu pour apparaitre sur Wikipedia ?Vincent1969 25 août 2006 à 00:20 (CEST)

Je ne sais pas, car je ne connais pas cette personne de réputation. ▪ Sherbrooke (✎) 25 août 2006 à 03:38 (CEST)

Non, il ne faut pas abuser. Parler de Karac Plant, tu peux le faire dans un article sur la chanson "All my love" mais pas un article sur lui. Sinon, je fais un article sur ma mère :D Keres@ 30 août 2006 à 16:03 (CEST)

Modifications supprimées

Il y a un utilisateur trop zélé qui a supprimé sans même réfléchir mes modifications en prétextant qu'il s'agissait de considérations personnelles. Il n'en est rien mon cher ami. Lorsque j'écris "Led Zeppelin est considéré par beaucoup comme étant le plus grand groupe de l'histoire du rock, composé de musiciens virtuoses et novateurs" il ne s'agit pas de mon opinion mais d'un constat. En effet, un grand nombre de connaisseurs affirment que Led Zeppelin est de loin le groupe le plus incroyable et sur tous les plans. Je ne l'invente pas. De même si tu considères que je mens en prétendant que les 4 musiciens qui composent Led Zeppelin sont des virtuoses, je te conseille d'écouter leurs albums ou bien de ne plus "aider" à l'expansion de la section rock de wikipédia. Jimmy Page est un des meilleurs sinon le meilleur guitariste de tous les temps après Hendrix, idem pour John Bonham qui est la référence ultime en matière de batteurs. Si tu crois que je fabule, tu n’as qu’à visiter quelques sites de critique musicale.

Ghorsky à Keres

Tu sais je suis un fan de (très très) longue date de led zep là n'est pas la question, le truc est ce qu'on appelle sur wikipedia le principe de neutralité, cet article ne doit pas devenir une plaquette de pub de led zep, juste présenter les faits (dire que c'est le groupe de rock le plus incroyable est non neutre et n'est que le point de vue de certains). Mais d'un autre coté tu as raison j'ai peut etre viré un peu trop rapidement je vais tacher de reformuler legerement sans toucher au fond. Hbbk 5 septembre 2006 à 14:21 (CEST)

Bonjour, pourquoi as-tu écrit " Ghorsky à Keres " ? Par ailleurs, je suis du même avis que Hbbk, la phrase n'est pas objectif. "Led Zeppelin est considéré par certains comme étant un des plus grands groupes de l'histoire du rock, composé de musiciens virtuoses et novateurs dans ce domaine". Led Zeppelin est l'un des plus grands groupes de l'histoire pourrait devenir => Led Zeppelin a influencé très fortement les groupes de rock par la suite / L'influence de Led Zeppelin a été très importante par la suite. Novateurs ? Je suis d'accord que Led Zeppelin a été novateur sur l'alliance du rock, folk et musique orientale (Kashmir), sur des morceaux comme Immigrant Song et Communication Breakdown qui sont une introduction de ce qu'on pouvait entendre à la fin des années 70 et début 80, mais ce n'est jamais expliqué dans l'article. Peut-être une chose à faire. Mais quant à cette partie de phrase : "composé de musiciens virtuoses et novateurs dans ce domaine". Virtuosité n'est pas gage de qualité. Par ailleurs, quand tu lis le dictionnaire du rock, il n'y a même pas une page (entendre par là, il existe un article mais qui ne fait que deux colonnes à côté des 6 pages recto-verso pour les beatles, Elvis, The Kinks, the Who...) sur Led Zeppelin, ce qui prouve bien ce qu'ils en pensent. Je ne change rien en attendant vos réponses. Keres@ 5 septembre 2006 à 22:49 (CEST)

Meilleur groupe Rock de tous les temps :

Le qualificatif de meilleur groupe Rock de tous les temps a été attribué tôt et au début de la carrière de Led Zeppelin par plusieurs Magazines à l'époque même ou Led Zeppelin venait à peine de produire son deuxième album. Faut se replacer dans le contexte et l'époque. Les Beatles étaient considérés indé-classables et soudainement Led Zeppelin vient balié tout ce qui existait avant et ce, sans attaquer la religion sous aucune forme, avec un discours non violent, et à peine vulgaire.

Pink floyd de son coté avec UmmaGumma et Atom Heart Mother ou même les albums précédents l'album Ummagumma, n'était pas à son apogée. UmmaGumma est détesté des 4 membres de Pink Floyd et la pièce maitresse d'Atom Heart Mother a été composé par quelqu'un d'extérieur au groupe. Avec Meddle par ensuite qui a des ressemblances avec Atom Heart Mother du moins de mon point de vue, Pink floyd commence à ce moment à gagner beaucoup plus de notariété. Pendant que Led Zeppelin a depuis longtemps pris son envol. Pour Pink Floyd arrive heureusement en 1972 avec Dark Side of the Moon qui change toute la donne.

Affirmer que Led Zeppelin est le meilleur groupe Rock de tous les temps n'est pas une simple appréciation personnelle mais plutôt un qualificatif donné à ce groupe au niveau mondial. Souvent repris par les Magazines de l'époque qui a ré-écrit cette même phrase plus d'une fois. Verbalement, faut multiplier par 10 par 100 ou par 1000 ou plus le nombre de fois que ça été dit et ce provenant de sources multiples (Exemple : Radio, journaux, et autres musiciens expérimentés ou pas). Encore aujourd'hui plusieurs l'affirment, car Led Zeppelin hérite simplement de son passé et déborde par le fait même sur les temps actuels. Ce qui devient un évènement en soit à signaler, que l'affirmation soit vraie ou fausse.

Pink floyd s'inscrivant dans un style autre, ne peu en aucun temps se comparer à Led Zeppelin à savoir qui est le meilleur. Mais est plutôt, le plus précurseur des groupes progressifs et le plus influent et ayant eu la plus longue longevitée de tous les temps.

Faut se situer en rapport à l'époque. Aujourd'hui il existe "plusieurs meilleurs groupes" en rapport à une époque donnée et de part leur style. Faut admettre que plusieurs talents peuvent s'équivaloir et les goûts aussi peuvent différés. A l'époque il n'y avait pas de compétition ou la compétition n'était pas la même.

Au minimum, Led Zeppelin est le meilleur groupe Rock de son temps et pendant longtemps. Par contre difficilement prêt d'être égalé ou surpassé même encore aujourd'hui. Fait à prendre en considération, Pink Floyd, Deep Purple, Black Sabbath pour ne nommer que ceux-là ont changés combien de fois leurs membres et ont connus combien de dissolutions et de re-formations. Led Zeppelin, une seul fois le temps d'un concert en 2007.

La particularité de Led Zeppelin, c'est qu'il était un Multi-groupes en un seul, possédant multi-genres.

Un observateur (Canada 7 avril 2014 17:05)

Information sur les premières parties en 1969

Il y a marqué dans les débus que Led Zeppelin faisait les premières parties D'Alice Cooper et Cie. J'a effectivement trouvé cette information dans Wikipédia allemand mais jamais ailleurs. En avez-vous eu écho ? Keres@ 22 septembre 2006 à 18:25 (CEST)

J'ai souvent entendu parler des premières de Vanilla Fudge et d'Iron Butterfly mais pour Alice Cooper, jamais.Vincent1969 @

Pour Vanilla Fudge, c'est sur le site officiel, pas de souci, pour Iron Butterfly, j'en ai entendu parlé mais Alice Cooper, jamais. Keres@ 23 septembre 2006 à 08:33 (CEST)

Je viens d'aller voir l'article de Alice Cooper et leur premier show a été en 1968 et leur premier album en 1969. Je doute que Led Zeppelin ai fait la première partie d'un tout nouveau groupe. C'est une hypothèse mais bon... Je dit que dans le doûte on s'abstien alors moi je retirerais le nom d'Alice Cooper. Vincent1969 @ 23 septembre 2006 à 16:27 (CEST)

Style

Je pense qu'il faut vraiment travailler au style de l'article qui n'est pas très bon et qui est trop subjectif : " musiciens virtuoses et novateurs", "un des plus grands groupes de l'histoire du rock" ... Je vous avoue personnellement, j'essai mais j'ai l'impression d'empirer les choses. Keres@ 22 septembre 2006 à 18:25 (CEST)

album live at the Knebworth festival 11 Aout 1979

Bonjour, j'ai trouvé un album de Led Zep sur un marché du disque il y a un petit moment de ça et comme je ne le vois pas dans la liste des albums sur cet article, je voulais savoir si il est possible d'ajouter l'album en question:

Artiste: Led Zeppelin titre: Robert's Last Stand, unreleased soundboard recording Enregistrement: Live at the knebworth Festival, August, 11, 1979 2 CD, CD1: 14 chansons, CD2: 9 chansons. La pochette de ce double album est assez exeptionnelle car on peut voir les membres du groupe gambader dans une prairie et Robert Plant avec le pantalon au genoux nous dévoilant l'intégralité de ses parties les plus intimes. ( je pourrais la scanner s'il faut ).

ConyJaro 26 septembre 2006 à 15:36 (CEST)

Salut, c'est de cette photo là dont tu parles. En fait l'album n'est pas un album officiel mais c'est un bootleg (un enregistrement pirate d'un concert). Une partie du concert dont tu parles fait partie du double DVD How the West was won sorti le 27 mai 2003 ici. Maintenant, si tu veux faire un article sur les bootlegs autour de Led Zeppelin, il n'y a aucun problème. Keres@ 26 septembre 2006 à 16:40 (CEST)

Salut, oui c'est bien ça ;-) J'en ai déjà discuté avec Utilisateur:Playtime et je crois que je vais faire quelque chose de comparable à ce qui a été fait pour les albums pirates de Bjork (discographie pirate de Björk) en faisant: Discographie pirate de Led Zeppelin. Je vous tiens au courrant. Merci à tous, Rock and Roll !!! ConyJaro 26 septembre 2006 à 16:49 (CEST)

Je peux te conseille le très bon site de l'ermit et de stryder. Par contre, mettre tous les bootlegs, je ne crois pas ça très pertinent. Par contre mettre les bootlegs qui ont servi à faire le BBC Sessions + DVD et CD (du 27/05) en plus de bootlegs très connus comme celui du 28 juin 1970 (festival de Bath). Il paraît que c'est le meilleur concert que LZ ait pu faire mais Grant a détruit toutes les bandes avant et après le concert. Enfin à voir. Tu pourrais rajouter une petite place pour les Outtakes ;) Keres@ 26 septembre 2006 à 17:01 (CEST)

Nom de Led zeppelin

Le nom "Led Zeppelin" vient de la fameuse phrase de K. Moon. Mais elle avait été prononcée lors de l'enregistrement de Beck's Bolero (par ailleurs écrit par Page). En effet à l'époque, Keith Moon, Page, Beck, Entwistle et un autre(?) ont enregistré ce morceau pour l'album de Beck (Truth). A l'époque Moon et Ent. voulaient quitter le groupe à cause du caractère Townshend et se rendaient même au studio d'enregistrement déguisés pour ne pas être reconnu. Et c'est sur ce groupe que Moon a sorti cette phrase. Mais ce n'était pas en parlant des New Yardbirds comme l'article pourrait le laisser croire. Référence : Led zeppelin les annees metalliques de F. Roy et Hammer of gods de Stephen Davis. (@ vérifier, ça fait un moment que je ne les ai pas relus) Keres@ 26 septembre 2006 à 16:55 (CEST)

La version que j'ai : Ça se serait passé pendant une session d'enregistrement des Who alors que Jimmy Page n'était alors que session man. Après le travail, Page, Jeith moon et quelqu'un d'autre (peu importe) rigolaient avec l'idée de créer un groupe tous ensemble c'est alors que Keith Moon a dit : Le groupe va descendre comme un ballon de plomb (this band will go down like a lead baloon (notez bien qu'il dit baloon et non zeppelin)). C'est l'histoire que je vois la plus souvent etque je serais porté à croire. Cela dit, je ne dis pas que ton histoire est fausse ni que la mienne est vraie, je dis seulement que de nimporte quelle façon, on ne pourras jamais connaître la véritée a moin que Page décide de clarifier la chose enfin. Mais j'admet que la phrase n'était pas spécialement dite pour les New Yardbirds. Il n'ont fait que l'utiliser et si c'est ce que ça laisse croire dans l'article (je lai pas lu au fait), vaut mieux corriger ça au plus vite. En plus si Keith Moon avait dit ça en parlant des New Yardbirds il se serais trompé comme ça se peut pas :P . Vincent1969 @ 26 septembre 2006 à 22:04 (CEST)

J'ai l'impression que ça va être compliqué de savoir quand il a dit ça au vu de la biographie qui est donnée sur le site de Jimmy Page 1. Peut-être on donne toutes les versions en disant la version officielle est différente à chaque fois. J'irai faire un tour dans ma bibliographie. Je pose la question sur un forum. Pourrais-tu me communiquer tes références, parce que si j'arrive sans référence, ils vont me prendre pour un con ;) Keres@ 27 septembre 2006 à 10:21 (CEST)

Erratum. www.jimmypageonline.com n'est pas le site officiel de Page. Voir en fin de page de ce site. Mais la référence qui est donnée par rapport à cette histoire dans l'article http://www.onewaymagazine.com/feature_8-365.html priviligie la thèse que ce soit passé pendant l'enregistrement Beck's Bolero. Je vais voir par rapport à l'émission de François Bon : les chiens noirs des seventies. Keres@ 27 septembre 2006 à 15:33 (CEST)

Ma source c'était un livre que j'avais emprunté à une bibliothèque. Ça racontais l'histoire de Led Zep et c'étais aussi une discographie , etc. Je viens d'aller voir sur le site de la bibliothèque dont il est question mais le livre n'est pas disponible ... Si tu crois que ton histoire est la bonne, édite l'article pour ne pas que les gens pensent que la phrase a été dite spécialement pour les New Yardbirds et après, on verra, on aura tout notre temps pour tirer ça au clair. Merci, bye Vincent1969 @ 27 septembre 2006 à 17:49 (CEST)

encore un autre bandeau

Bonjour,

je voulais à quoi ça servait d'avoir deux bandeaux ? Ne peut-on pas en supprimer un ? Ne peut-on pas les regrouper ? Keres@ 9 octobre 2006 à 16:38 (CEST)

Exact il y a trop de boites d'info (les boites à droites pas pas des bandeaux en fait) sur cet article faudrai en virer. Hbbk 9 octobre 2006 à 16:54 (CEST)

Je vote pour la boîte d'info "rock" Vincent1969 @ 9 octobre 2006 à 18:57 (CEST)

OK. J'hésitais sur le nom et je n'ai pas voulu chercher par fainéantise ( pour chercher ce genre d'info sur WP, ça prend un sacré temps). Personnellement, j'aurais pensé regrouper les deux boîtes sur Led Zeppelin. Il est vrai que la plus récente est plus jolie que la deuxième. (Tout rassembler quitte à virer certaines infos). Virer la boîte d'info "rock", je pense que certaines personnes ne vont pas être très contents ;) Ce qui est marrant, c'est que certains articles (The Who) n'ont pas de boîte d'info alors que celui-là en a trois. C'est marrant. Enfin si, il y en a une petite à la fin de l'article. Keres@ 10 octobre 2006 à 09:29 (CEST)

C'est sur que les gens du portail du rock vont surement pas être content qu'on enlève leur boîte d'info mais reste qu'il y a le bandeau du portail en bas de page. Vincent1969 @ 12 octobre 2006 à 00:48 (CEST)

3 boîtes, ça fait beaucoup!!! perso, je pense que la box du rock doit rester car c'est un moyen simple pour naviguer sur les années rock et au passage découvrir d'autres groupes. Et pour LA boîte concernant le groupe, ba je suis désolé, mais je crois que je préfère encore la première version Modèle:Led Zeppelin car elle a le mérite d'être bien complète. La nouvelle ( voir le code tout en haut en faisant 'modifier' sur la page principal) me paraît bien trop éclaircie, trop impossante et malgré ça, pas assez complète. Je peux tenter de la modifier (ajout de lien, amincissement des écritures, changement des couleurs) si ça vous dit? ( je demande comme ça, histoire de pas vous froisser, mais je vous avoue que j'ai bien failli tout changer lorsque je l'ai vu apparaître sur la page). Tenez moi au courrant, amicalement, ConyJaro ॐ 15 octobre 2006 à 19:54 (CEST)

J'ai (arbitrairement :)) retiré le bandeau "Musique rock". Puisque le bandeau "Led Zeppelin" renvoie vers le portail du rock, ce n'est pas une suppression totale de l'accès à ce portail, et l'article y gagne beaucoup en clarté. --Playtime 15 octobre 2006 à 20:01 (CEST)

Que pensez vous de cette box modifié, il manque quelque chose? ;-) ConyJaro ॐ 15 octobre 2006 à 20:24 (CEST)

Peut-être la discographie pirate ? ;) Sinon, vu que l'utilisation des images en fair use est en passe d'être interdite sur la Wikipédia francophone (voir Wikipédia:Prise de décision/Interdiction du fair use), il ne faut peut-être pas partir dans l'idée d'insérer une photo dans le modèle, car tu risques de devoir bien vite le remanier sans elle. --Playtime 15 octobre 2006 à 20:29 (CEST)

Et mer.. j'avais oublié!! et je viens de regarder sur WikiMédiaCommons et c'est pas gagné pour pouvoir remplacer notre image. Bon sinon, vous êtes OK pour que je fasses les modifs sur le [[{{Modèle:Led Zeppelin}}]] et que je vire la nouvelle boîte led zep? Je virerais l'image quand le vote sur le fairuse sera fini ( en espérant que d'ici là, on aura trouvé une image libre ;-) ou sinon, on mettra le drapeaux britanique en gros... ConyJaro ॐ 15 octobre 2006 à 20:46 (CEST)

Je suis OK pour les modifs. Attention, « Portail du rock » sans majuscule initiale à « rock ». ;) --Playtime 15 octobre 2006 à 20:51 (CEST)

C'est fait!! changement de box, suppression de l'ancienne, et restructuration des images dans l'article. c'est carrément plus clair maintenant ... limite trop?;-( J'ai encore le code de l'ancienne boîte sur ma page de brouillon si il y en a qui veulent retravailler à partir de cette boîte là. Alors, vous en pensez quoi? ConyJaro ॐ 15 octobre 2006 à 20:59 (CEST)

ConyJaro, il y a un problème, là, on s'est mal compris. L'infobox "groupe" que tu viens de virer n'a pas du tout la même fonction que le bandeau Led Zeppelin : les deux peuvent (et doivent, selon moi) cohabiter. L'infobox groupe, comme son nom "infobox" l'indique, sert à renseigner le lecteur d'un coup d'oeil sur les informations principales relatives au groupe, tandis que le bandeau Led Zeppelin permet une navigation plus facile dans les divers articles concernant le groupe. Quel mic-mac... :) --Playtime 15 octobre 2006 à 21:04 (CEST)

Remarque, en y regardant de plus près, tu as réussi à synthétiser toutes les infos de l'infobox dans le bandeau, ce qui n'est sans doute pas plus mal. Donc, moi, réflexion faite, ça me va comme ça. :) --Playtime 15 octobre 2006 à 21:07 (CEST)

Oulà, j'avais pourtant pris toute les dispositions pour ne heurter personne ;-) Si ça te va c'est cool, sinon, je peux la remettre. Je trouve que c'est pas mal sans: elle était trop vide, trop fade et prenais trop de place ( je suis un peu dure là, pardon pour celui qui l'a fait, je m'emporte... ;-) Bon je poursuis ma route sur la modification d'autres articles, bonne soirée à toi ( n'hésite pas à allez voir le Projet:Surf, je bosses dessus depuis des semaines et ça commence à prendre forme, Amicalment, ConyJaro ॐ 15 octobre 2006 à 21:13 (CEST)

Parfait pour les modifications ! c'est sur que ca fais gros pour une infobox sur un groupe mais c'est déjà mieux que 2. Bon travail ! Vincent1969 @ 15 octobre 2006 à 21:34 (CEST)

Bravo pour le travail. Je n'aurais pas fait mieux :) (l'idée du drapeau anglais, c'est pas mal). Par contre, est-il nécessaire de mettre les compils (Early days et cie) dans la rubrique albums ? Est-il nécessaire d'ailleurs de le mettre dans l'infobox ? Keres@ 16 octobre 2006 à 14:29 (CEST)

Les compils, selon moi, ont leur place dans la discographie mais pas dans l'infobox. particulièrement pour les enregistrement pirates qui n'ont rien a voir dans tout ceci. Vincent1969 @ 17 octobre 2006 à 01:12 (CEST)

c'est facile de faire le ménage dans la Led Zep Box, je peux le faire si vous le souhaitez. Seulement, ne seraît-il pas mieux de déplacer les liens des compiles et de la discographie pirate vers un autre encard ( autour de Led Zep par exemple.. ) dans cette même box, plutôt que de carrément les supprimer? c'est tout de même un bon moyen de naviguer à travers l'oeuvre du groupe, non? je fais les modifs, dites moi ce que vous en pensez... ConyJaro ॐ 17 octobre 2006 à 10:04 (CEST)

Je trouve ça bien mais le but de les enlever (je pense) était surtout de prendre moin d'espace dans l'info box LZ. Cette version est bien mais je préférais l'autre avant, elle était peut-être moin bien organisée mais elle était de taille plus acceptable, maintene t ça deviens un peu gros. Sinon bon travail. Je sais pas si ca vaudrais la peine de séparer les 2 dans 2 infobox séparées même si le but au départ était d'en avoir moin... Vincent1969 @ 17 octobre 2006 à 22:35 (CEST)

Pour l'article Led Zep, vous avez apperamment opté pour un bandeau vertical, contrairement à Pink Floyd ou The Who par exemple... Kek vous pensez ? je trouve que la version horizontale bouffe moins de place et laisse plus l'article respirer... La version verticale est plus envahissante étant donné la quantité d'information qu'il y a à mettre, la page de l'album IV par exemple c'est une abomination la moitié de la page est bouffée par des infobox ! Qu'en pensez vous ? je veux bien faire la info box horizontale sivouvoulez... D'autant que sur Physical Graffiti, cette boite existe... Ah et puis, j'ai créée une boite utilisateur led zep ;) --TaloK 28 février 2007 à 17:03 (CET)

Image de l'article

Vu comment est partie la prise de décision sur l'interdiction du fair use, l'article va clairement manquer d'illustrations (en fait juste le titre du 4ème album qui pourra rester). Comment peut-on faire pour corriger ce manque ? As-t-on le droit de prendre en photo ou de scanner une pochette ? Keres@ 11 octobre 2006 à 12:03 (CEST)

C'est exactement ce qu'ils ont voulu faire pour l'article Pink Floyd mais finalement les images n'ont pas été mises dans l'articles, elles sont resté dans la page de discussion de l'utilisateur qui voulait monter la discographie [les images, leur rendu surtout]. Je sais pas si c'est à cause de fair use qu'ils ne les ont pas mises mais c'est à voir... Ma je sais pas si c'est 100% correct. Le "fair use pochette" dit qu'une image a basse résolution ne faisant pas concurence à l'originale est permise mais surment que ça va prendre le bord quand le fair use sera interdit...Si on a le droit de scaner/prendre en photos, je suis volontaire pour poser mes pochettes de CD et 33 tours, je les ai presque touts (sauf physical graffiti et coda). Vincent1969 @ 11 octobre 2006 à 21:20 (CEST)

Moi je les ai ces deux-là. on se complétera ;) Par contre, en effet, il faudrait savoir comment on peut faire. Je vais essayer d'en parler sur la liste de diffusionKeres@ 11 octobre 2006 à 22:30 (CEST)

Parfait, on s'en redonne des nouvelles. De toute façon, tant que le fair use n'est pas officiellement rejeté, les images sont corectes, mais vaut mieux prévenir que guérir Vincent1969 @ 11 octobre 2006 à 22:36 (CEST)

Le fair use pochette c'est du fair use, donc ce sera rejeté je pense. Et des photos de pochettes ne sont pas des œuvres originales, et ça revient donc au même que les images de pochettes qu'on a là (donc du fair use). D'ailleurs même si le fair use pochette est par la suite autorisé, ce sera dans des cas bien précis et respectant le fair use (c'est-à-dire qu'il faudra parler de la pochette, de son histoire etc., et que la voir sera vraiment nécessaire). K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 11 octobre 2006 à 22:46 (CEST)

Salut à tous, j'essais présentement de sauver la peau des images des pochettes des CD sur la page Discussion Wikipédia:Prise de décision/Exceptions à l'interdiction du fair-use.Comme ça on pourrais garder les images de pochette. Un coup de main serait le bienvenue de ceux qui supporte le fair use pochette. En plus ça fait de la pub pour les éditeurs alors je me dis que ça doit pas être trop mal... MERCI !Vincent1969 @ 18 octobre 2006 à 22:30 (CEST)

Tu as rajouté la phrase de trop :p "En plus ça fait de la pub pour les éditeurs alors je me dis que ça doit pas être trop mal...". C'est pourquoi certaines personnes sont contre le fair use... Enfin si j'ai bien compris ce que tu veux dire. Keres@ 19 octobre 2006 à 09:43 (CEST)

perso, je suis pas contre l'idée. c'est un peu un échange de bon procédé. alors je vais voter... ConyJaro ॐ 19 octobre 2006 à 09:56 (CEST)

Infobox Led Zeppelin

Bonjour, je viens de voir les changements sur l'infobox et je suis satisfait sur presque tout. Sauf que mettre Etiquette à la place de Label, franchement, c'est peut-être un usage un peu trop strict (voir inapproprié ) de la francisation, non? D'ailleurs, sur wikipédia fr, on trouve l'article Label (musique). Dites moi si vous êtes OK et je me permettrais de faire la modif avec un retour à Labels sur l'infobox. ConyJaro ॐ 21 octobre 2006 à 10:15 (CEST)

100% daccord, trop c'est trop. Même si le français c'est la plus belle langue du monde.Vincent1969 @ 29 octobre 2006 à 15:48 (CET)

Besoin d'images de toute urgence!!

Bonjour à tous, Je parcours une nouvelle fois cet article et je découvre que les images ont disparues. Il fallait s'y attendre après la prise de décision sur les droits d'utilisation d'images. Sauf que l'article est bien fade maintenant. On ne voit pas les artistes, pas les instruments, pas les concerts... plus de couleurs, plus de vie. Bref, il serait bien de se motiver à trouver des images libre sur le groupe afin de redonner un peu de vitalité à cet article. Merci à vous, ConyJaro ॐ 13 février 2007 à 12:02 (CET)

info sur la reformation de Led zeppelin pour une tournée

Une rumeur circule sur le Web, comme quoi, le groupe, à l'occasion de l'anniversaire de la mort du Batteur John Bonham, ferait une tournée de réunification avec pour batteur le fils de ce dernier "jason bonham" (HS : un peu comme Van halen qui invite son fiston...). J'aimerais savoir si quelqu'un içi a des infos precise concernant cette rumeur qui me semble etre réel et bien fondé. J'aimerais aussi savoir, en conséquent, si il est possible d'en parler sur l'article. Darkent, fervent fan du groupe... Darkent 28 août 2007 à 16:03 (CEST)

On ne peut pas en parler si on ne dispose pas de sources fiables. Il y a tellement de rumeurs en musique qu'on pourrait trouver tout et n'importe quoi dans les articles... comme par exemple la sortie imminente de l'album de Guns N'Roses :). Dake^@ 28 août 2007 à 22:17 (CEST)

Voici une source => [1]

Darkent 31 août 2007 à 22:57 (CEST)

comme l'article le suggère, il faut prendre ça avec des pincettes. Ce sont des "ils auraient dit que" , ... Il n'y a aucune confirmation interne. Mais on peut toujours réver que cela puisse se faire. --84.103.187.65 (d) 13 décembre 2007 à 08:08 (CET)

Quelques suggestions... désolé pour les fans

Je voudrais savoir si il est envisageable de parler des rumeurs (qui s'avèrent vraies) de plagiats qui entourent le groupe. Je pense en effet que c'est assez important pour être mis sur l'article de façon neutre. Pour ceux qui ne connaissent pas cette facette cachée du groupe je mets un lien utile qui donne quelques preuves de ce qui a longtemps été discuté dans le milieu de la musique: Led Zeppelin a bel et bien plagié de nombreux artistes et morceaux: http://www.topito.com/post/Top-des-plagiats-de-Led-Zeppelin --Mr. Vincenzo (d) 12 décembre 2007 à 19:10 (CET)

L'info existe avec des sources dans l'article anglophone en:Led Zeppelin#Allegations of plagiarism on peut traduire pour la mettre dans l'article francophone, du moment que c'est factuel, vérifié et neutre, il n'y a pas de problème , et c'est pas cela qui risque d'écorner le mythe car à ce niveau de recréation c'est plus du plagiat . Kirtap ^{mémé sage} 28 décembre 2007 à 00:24 (CET)

récompenses/distinctions

serait-il possible de créer un châpitre uniquement consacré aux récompenses, distinctions et autres prix qu'à reçu Led Zeppelin depuis sa formation.

Oui ce serait tout à fait possible en effet ? (désolé, j'ai toujours du mal à comprendre les questions sans point d'interrogation.) ¤ -- CinéNiavlys -- ¤ | | | αβγ | 24 février 2008 à 16:33 (CET)

Led Zeppelin & Pink Floyd - Whole Lotta Love

Avez vous des infos sur ce morceau ? Led Zeppelin & Pink Floyd - Whole Lotta Love led zeppelin et pink floyd sur la meme scene a til vraiment exister?

Tiens, de mon temps, c'était une version de Stairway to Heaven par Led Zep et les Floyd qui circulait Sauf erreur, les deux groupes n'ont jamais joué ensemble. Meneldur (d) 2 mai 2009 à 10:36 (CEST)

merci de ta reponce tu confirme ce que je penser merci a toi

Il s'agit simplement d'un mixage fait par un auteur inconnu de la pièce Whole Lotta Love de Led Zeppelin et de la pièce On The Run de Pink Floyd a cause probablement de la similitude de certains passages des 2 pièces musicales. Ce mixage est disponible sur Youtube

Un observateur Canada 24 août 2013

Mort de Bonzo

Le paragraphe concernant la mort de John Bonham me chiffonne : Je sais qu'un voile de pudeur a été jeté sur les circonstances de son décès mais pourquoi ne pas appeler un chat un chat et dire simplement qu'il s'est étouffé dans son vomi, ainsi qu'il est relaté dans nombre de chroniques (Ca arrive aux meilleurs, regardez Bon Scott) ? Quant à l'évocation de sa consommation compulsive de drogues et autres médicament -imputable selon certains à l'éloignement de sa famille durant les tournées- je me propose, si tout le monde est d'accord, de la retirer de cet article et la développer sur l'article dédié à Bonzo.
Anti-unplugged (d) 20 novembre 2009 à 18:35 (CET)

Oui, bonne idée. Mr. Frank | Boîte aux lettres | | le 20 novembre 2009 à 22:19 (CET)

Sujet a discussion sur les anciens membres de Led Zeppelin

Jason Bonham ayant joué comme batteur sous le nom officiel de Led Zeppelin en 2007, peut-on affirmé que Jason Bonham est un ancien membre de Led Zeppelin sans discussion corsée comme il se fait des fois sur des c ou des ç cédilles.

Sans aucune question supplémentaire, Jason Bonham est bel et bien un ancien membre de Led Zeppelin même si cette affirmation peu déplaire a certains et se doit d'être inclu dans la page principale de Led Zeppelin a ce titre.

18 Juin 2011 à 03:24 (Canada)

En 1980, à la mort de son père, il a 14 ans. A ce point, Led Zep s'arrête. Dire que Jason est un "ancien membre" de Led Zeppelin, c'est n'importe quoi. D'ailleurs, il n'y a pas "d'ancien membre", ils ont démarré à quatre et ont fini à quatre puisque le décès de Bonzo a mis un terme définitif à l'aventure. Jmex (♫) 18 juin 2011 à 09:49 (CEST)

Je te confirme que Jason Bonham a bel et bien joué comme batteur, le 10 décembre 2007 à l’Arena O2 de Londres et que le nom légal du groupe pour lequel Jason bonham en tant que batteur a joué était Led Zeppelin.

Jason Bonham était bel et bien membre de Led Zeppelin ce soir là.

Les 4 membres officiels de cette formation d'un soir étaient

Robert Plant comme chanteur Jimmy Page comme guitariste John Paul Jones comme bassiste Jason Bonham comme batteur

A la dissolution du groupe en 1980, Jimmy Page, Robert Plant, John Paul Jones devenaient des ex-membres du groupe. Le groupe n'existant plus. John Bonham était déja mort à leur dissolution.

Jason Bonham n'a pas fait parti de la formation de 1968 à 1980 et affirmé que j'affirme qu'il a été un "ancien membre" qui a fait parti de cette formation durant cette période c'est comme dire n'importe quoi. J'aurais du plutôt dire ex-membre que "ancien membre".

Si les 3 ex-membres se regroupent pour jouer de nouveau ensemble sous le même nom commercial, ils redeviennent membres actifs de la nouvelle formation incluant le nouveau membre actif Jason Bonham qui a joué à titre de batteur sous le nom légal et commercial de Led Zeppelin.

S'il y a dissolution par ensuite ces 4 membres de cette formation deviennent des ex-membres de cette formation ayant joué Le 10 décembre 2007 à l’Arena O2 de Londres sous le nom légal de Led Zeppelin.

Jason Bonham a bel et bien joué pour Led Zeppelin. Ne pas admettre ce fait, c'est comme renié une évidence historique.

Après combien de temps devient-on "ancien membre" plutôt que "Ex membre"

4 Déc 2012 à 12:33 (Canada)

Mais décidément !! Il n'y a pas d'ex membres. Un ex membre, je sais pas moi, c'est Mick Taylor pour les Rolling Stones, ou Peter Gabriel pour Genesis. Là on a DES MEMBRES d'un groupe qui dure de 1968 à 1980 et basta. Que le fils du batteur légendaire participe à des concerts postérieurs à 1980, certes, c'est légitime, mais il n'est pas membre de Led Zeppelin, juste le batteur le plus légitime et qualifié pour les accompagner euh... deux fois, en 1988 et en 2007. De quoi voulez-vous parler exactement au fait ??? Jmex (♫) 4 décembre 2012 à 19:04 (CET)

je ne suis pas là pour donner des définitions de mots, mais si tu veux savoir à quoi peu s'appliquer le mot Ex- et qu'est-ce que ça peu signifié, regardes à cette référence et si tu penses que le groupe Led Zeppelin existe encore, on va arrêter de discuter.

Mon commentaire au sujet de Jason Bonham jouant sous la bannière Led Zeppelin, n'était qu'une simple réflexion.

Paul McCartney est aussi un ex-membre des Beatles.

http://fr.wiktionary.org/wiki/ex- 4 Déc 2012 à 16:34 (Canada)

rock psychédélique ?

Dans sa thèse de doctorat soutenue en 2009 à l'université de Liège, La musique psychédélique britannique, sur 676 pages (815 dans l'éd. au Camion Blanc), le musicien belge Alain Pire fait arrêter le rock psychédélique anglais aux premiers mois de 1969 et, surtout, ne cite pas un seul disque ni morceau de Led Zep. C spontanément que j'avais retiré ce genre de l'infobox, sans avoir lu Alain Pire, mais je vois que j'avais raison après avoir vérifié ;-) Tenter de définir les sous-genres de rock, de manière fiable, est une entreprise suffisamment complexe, voire polémique, il vaut mieux s'en tenir à l'avis des spécialistes.

Même si elle n'intéressera personne, j'en profite pour signaler la parution, ce jour même, de la 6ème édition de Bibliorock, forte de 5.127 notices d'ouvrages en français sur 250 pages, contenant notamment les références complètes de 86 thèses de doctorat et de 510 mémoires universitaires de recherche, soutenus depuis 45 ans dans les 4 ppaux pays de la Francophonie. Depuis 17 ans, c tjrs la seule bibliographie francophone (presque) exhaustive sur l'histoire du rock et sa culture.

Keep on rocking ;-) --Bibliorock (d) 14 juin 2013 à 19:53 (CEST)

Jmex (♫) 14 juin 2013 à 21:49 (CEST)

Didon, tant qu't'es pas loin, peux-tu me dire à quoi correspond ou sert la mention LIVE écrite en-dessous de certains noms de groupes cités dans le festival des Ardentes ?--Bibliorock (d) 14 juin 2013 à 22:31 (CEST)

Sur la reformation dans le RI

Je trouve que le passage suivant pose problème dans le RI :

« Le 10 décembre 2007, exceptionnellement Led Zeppelin s'est reformé avec Jason Bonham à la batterie, le fils de John, pour un concert caritatif à l’honneur d'Ahmet Ertegün, à l'Arena O₂ de Londres, devant vingt mille spectateurs en provenance d'une cinquantaine de nations, tous sélectionnés par une loterie. En moins de vingt-quatre heures, l'annonce de ce concert a suscité sur divers sites internet spécialisés dans la vente de billets pour spectacles, une demande de 20 millions de tickets partout dans le monde, établissant ainsi un record absolu en la matière. »

Je crois bien qu'il ne s'agit pas de la seule "reformation du groupe" (que dire des tournées de Page et Plant ou encore des prestations "événementielles", qui ont suivies 2007 ?). A mon sens cela n'a rien à faire dans le RI ou devrait être, à tout le moins résumé d'une phrase du style « le groupe se produit exceptionnellement et de façon restreinte depuis la mort de Bonham, notamment dans les années 90 avec No Quarter de Page et Plant ou en 2007 avec le fils de Bonham. », mais le passage actuel me semble bien trop "anecdotique" eut égard à l'histoire du groupe : suffisamment de sources attestent de sa notoriété pour qu'on se passe du détail que représente ce passage. Comme on dit en anglais : « Led Zeppelin is history ». Cordialement, — JoleK (discuter) 10 janvier 2014 à 23:37 (CET)

Tu n'y es pas du tout, Jolek. C'est très très loin d'être un détail. Les 2 ou 3 réunions des années 1980 (ou 90) ont été parfaitement anecdotiques et assez foireuses, des dires mêmes des acteurs qui n'y joué (mal), dans le cas du Live Aid ou des 40 ans d'Atlantic, que deux ou trois morceaux et dans un cas au moins, John Paul Jones n'y était pas ! L'aventure "Page-Plant" des mid-90's portait ce nom et pas celui de Led Zep. Le concert du 10/12/07 à la O2 Arena était le premier set complet du groupe depuis le dernier à Berlin en 1980 ! Un évènement considérable, historique, un morceau comme For Your Life qui n'avait jamais été joué sur scène, 20.000 spectateurs venus de plus de 50 pays, tirés au sort et ce record de 20 millions de demandes de billets qui figure dans le Guinness +, six années après, un DVD et un album live annoncés en grande pompe, et n°1 des ventes iTunes à la sortie !! Bref, cela fait partie maintenant de l'histoire de ce groupe au même titre que les autres points majeurs de son parcours, et c'est tellement notable que cela doit bien évidemment figurer dans le RI Jmex (♫) 11 janvier 2014 à 09:12 (CET)

Je ne suis pas sûr de m'être bien exprimé, et que l’évènement soit notable, pourquoi pas ? Néanmoins ni dans l'article anglais, ni dans l’article allemand ni dans l'article espagnol, ni dans l'article russe, ni dans l'article néerlandais (tous jugés bons articles ou mieux) les rédacteurs n'ont jugé bon de faire référence à cet évènement dans le RI. Je trouve que consacrer presque un quart du RI à cet unique évènement qui est peut-être important en lui-même mais qui au regard de l'importance et du parcours de Led Zeppelin n'est pas non plus aussi "essentiel" que le RI actuel voudrait le faire croire. Je ne suis pas sûr que le lecteur qui vient chercher des informations sur Led Zep' cherche en priorité celle-ci et je ne crois pas que les ouvrages consacrés à Led Zeppelin fassent une telle place à cet évènement.

C'est pourquoi je propose une reformulation qui remette les choses en perspective (eut égard à WP:PROPORTION également) et sans occulter pour autant cet évènement : que penses-tu d'une phrase du style : « Après la mort de Bonham, le groupe s'est parfois reformé partiellement à l'occasion de prestations événementielles, ou d’un album et d'une tournée (No Quarter) de Page et Plant dans les années 90, et surtout d'un concert exceptionnel (notamment à cause des 20 millions de demandes de place, record en la matière) donné en 2007 avec le fils de Bonham » ?

Cordialement, — JoleK (discuter) 11 janvier 2014 à 17:03 (CET)

Cher JoleK, le problème c'est que Page-Plant, ce n'était pas Led Zep et pas une reformation et les "reformations partielles" pour quelques évènements n'en étaient pas vraiment non plus. Là, c'est une VRAIE réunion et un vrai concert préparé avec des vraies répétitions etc....Que cela ne figure pas sur les RI de nl, en, es ou ru... ben c'est leur problème. Je te conseille de voir "Celebration Day" sur youtube ou ailleurs pour te faire une idée. Et puis il y a cet incroyable record. Il n'y a décidément aucune raison de retirer du RI ou de modifier une formulation qui est je crois présente ici depuis 2007 ou 2008 ! Et puis tu exagères en brandissant ta règle des proportions. Ce n'est pas un quart du RI. Ce sont quatre lignes en bas du RI et qui, je dirais, le concluent à merveille avec le dernier évènenent les concernant ! Jmex (♫) 11 janvier 2014 à 17:10 (CET)

Soit. Je trouve que faire croire que 2007 est l'un des événements le plus exceptionnel qui soit arrivé à Led Zep (puisque cela fait presque un quart du RI (1 des 5 paragraphes plus exactement)) ne me semble pas coller avec ce que j'ai lu, vu ou entendu sur le groupe. D'autre part, j'ai lu des critiques mi-figue mi-raisin sur ce concert et autant je tiens Led Zep pour le meilleur groupe de rock de l'histoire autant ce genre de reformations toutes exceptionnelles qu'elles soient me laissent à titre personnel de marbre. Mais bon, si tu ne veux pas résumer ça et remettre les choses en perspective, restons en là. Cordialement, — JoleK (discuter) 11 janvier 2014 à 17:24 (CET)

Je n'ai jamais dit que c'était un des évènements les plus importants de l'histoire de mon groupe préféré, dont j'ai tous les disques, et que j'ai vu deux fois en concert (mais oui !) avec le plus grand batteur du monde, le papa de Jason. J'ai d'ailleurs moi-même rédigé cet RI il y a quelques années (qui a été quelque peu modifié depuis mais reste le même dans ses grandes lignes). Et je maintiens que l'évènement de 2007 a sa place à cet endroit, en bas du RI ! J'aimerais bien que maintenant, d'autres contributeurs donnent leur avis sur cette question, car on tourne un peu en boucle. Bien à toi Jmex (♫) 11 janvier 2014 à 18:31 (CET)

D’un côté ce concert n’est pas une authentique reformation stricto sensu, puisque Bonzo n’était plus là ; de l’autre, l’évènement a vraiment fait date, au moins par la demande de billets. Il me semble que lui consacrer 25 % de l’intro (4 lignes sur 16) est un peu exagéré, dithyrambique. Le signaler en + court serait + neutre, + équilibré, et le détailler dans l’article. --Bibliorock (discuter) 11 janvier 2014 à 19:47 (CET)

Je trouve aussi que la version actuelle donne un poids indu à cet événement. Je propose de remplacer le dernier paragraphe de l'introduction par quelque chose d'un peu plus large, en mentionnant les autres réunions (partielles ou totales) du groupe :

« Après la séparation de Led Zeppelin, Page et Plant collaborent à nouveau au sein des Honeydrippers dans les années 1980, puis en tant que duo dans les années 1990. Ils se produisent également sur scène avec Jones lors d'événements exceptionnels, comme le Live Aid en 1985 ou l'intronisation du groupe au Rock and Roll Hall of Fame en 1995. La plus récente de ces prestations s'est déroulée le 10 décembre 2007 à l'Arena O2 de Londres, avec Jason Bonham, le fils de John, à la batterie. »

C'est un premier jet, sans doute améliorable. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 11 janvier 2014 à 20:07 (CET)

Bien joué ! Certes, "qui ne dit mot consent"... Mais pourrais-tu, du coup, rajouter une ligne sur ce RI que tu viens de modifier, à propos du record de 20 millions de tickets demandés ? Car c'est vraiment très notable. Merci d'avance et bien à toi Jmex (♫) 17 janvier 2014 à 13:01 (CET)

Je vois que tu t'en es toi-même chargé. Je me contenterai de signaler qu'attendre six jours et six heures, ce n'est pas vraiment la même chose. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 18 janvier 2014 à 05:12 (CET)

Oui, après la dissolution du groupe, le spectacle de 2007 est l'évènement le plus significatif après celui de la réunion de Page et Plant au début des années 1990. Page et Plant ne se sont cependant pas produit sous le nom de Led Zeppelin mais en ont exploité plusieurs facettes. Pour ce qui en est du spectacle de Live-Aid, Plant, Page et Cie. se sont présentés lors d'une circonstance particulière et ont joués parmis plusieurs autres. Comme d'autres apparitions non officielles, la réunion au Rock and Roll Hall of Fame ou tous autres évènements. Restons d'accord qu'à chaque fois, Page Plant et autres acolythes les accompagnant ont réussi à attirer l'attention.

L'évènement de 2007 est un spectacle complet donné sous le vrai nom commercial de Led Zeppelin et Led Zeppelin a joué seul. Oui, on le sait John Bonham est mort et c'est son fils qui a pris les commandes de la batterie. Tant que se réunir sous le nom de Led Zeppelin pourquoi pas mettre Jason Bonham à la batterie qui connait mieux le répertoire du groupe que Robert Plant lui-même selon ses propres paroles.

Si Jason Bonham n'avait pas été batteur, est-ce que quelqu'un d'autre aurait pu prendre sa place et le nom du groupe se nommé Led Zeppelin. On l'ignore mais dans ce cas on assiste à la re-formation de Led Zeppelin peu importe sa durée.

La publicité pour la vente des billets s'est fait sous le nom de Led Zeppelin. Reste à savoir si Robert Plant et Compagnie auraient accepté de se produire sous le nom de Led Zeppelin avec quelqu'un d'autre que Jason Bonham à la batterie.

Faut mentionner aussi que à cause de cette soirée, on peu affirmé que Led Zeppelin à existé de 1968 à 1980 et que cette formation a de nouveau existé (au moins du point de vu légal, mais pas nécessairement dans l'opinion publique) avec Jason Bonham comme nouveau batteur dans la deuxième formation bien qu'éphémère. Le coffret (Celebration Day) qui a suivi se vend néammoins sous le nom de Led Zeppelin avec Jason Bonhan à son bord.

Robert Plant a fait exception à la règle pour cette fois et se refuse de reformer Led Zeppelin à long terme, car comme lui-même l'avait dit tôt après la mort de John Bonham. Il ne peut s'imaginer ou concevoir Led Zeppelin si John Bonham est absent.

Même sans cette considération Robert plant n'est pas très chaud à l'idée de se revoir chanté Stairway to Heaven et une de ses particularités est qu'il n'aime pas s'accroché à ce qu'il a fait dans le passé et aime créé de la nouveauté, caractéristique essentielle de son ancien groupe. Sans compté que les dernières années du groupe ont été parsemées d'embûches.

Considérons aussi que cette re-formation a eu comme but de rendre hommage à Ahmet Ertegün (fondateur d'Atlantic Records). La première étiquette sous laquelle Led Zeppelin s'est produit. il est de circonstance et recommandé que cet hommage se fasse sous le nom d'origine du groupe.

À savoir si cet évènement est significatif et est très important. Surement parce que durant toute cette durée ou le spectacle a été annoncé et durant ce spectacle ou Led Zeppelin a bel et bien de nouveau existé. Ça devient un évènement majeur ou pas à la condition que l'on soit ou déjà été un amateur invétéré, modéré ou occasionnel de Led Zeppelin.

À savoir sa place et son importance dans le RI. Faites comme Led Zeppelin restez humble mais soulignez-le à sa juste valeur. Sachons et lisons qu'en Grande-Bretagne, cette nouvelle formation a été qualifiée par les médias de « plus grand évènement rock de l'Histoire ». Le record de demande de billets en cette occasion vient confirmer les faits. Autre évènement non négligeable, a été les rumeurs persistantes d'une tournée mondiale et peut-être même d'un nouvel album après ce concert ce qui a laissé les amateurs sur les dents pendant de nombreux mois après.

Peter Grant et les membres de Led Zep ont appris. La rareté des tels évènements crée sa valeur.

Un observateur (Canada - 23:30) 1 avril 2014

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 03 décembre 2016 à 15:17)

Page vers Jones ou Jones vers Page ?

Salut ! C'est moi qui ai fait une petite correction dans la bio (celle-là), ça faisait redite. Mais d'ailleurs il y a une contradiction. Dans le premier paragraphe, c'est JP Jones qui appelle Page, dans le deuxième c'est lui qui appelle le bassiste. ?. Salutations musicales. 24 février 2017 à 22:03 (CET)