Discussion:Lepus saxatilis

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Tout ou partie de cet article est issu de « ↳ Lièvre des buissons (h · j · ↵) », également publié sous CC BY-SA 3.0, et qui a été transformé en simple redirection vers le présent article. Il est possible que certains contenus soient également disponibles sous GFDL (voir conditions d'utilisation).

Consultez l'historique de l'article « Lièvre des buissons » pour connaître la liste de ses auteurs.

Fusion Lièvre des buissons et Lepus saxatilis[modifier le code]

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Bonjour,
ces deux articles parlent du même animal, l'un avec le nom scientifique l'autre avec un nom en français. Un utilisateur a posé le bandeau de fusion sur ces deux articles mais sans créer la section dédiée ici.
D'un point de vue pratique Lièvre des buissons a été créé en premier par Taargan tamart (d · c · b) et le second visiblement par copier-coller du premier par Taargan tamarat, qui semble être la même personne ayant recréé un compte (pour le copier-coller, on peut constater que la version initiale de Lepus saxatilis correspond exactement à la version à cette date de Lièvre des buissons.
Pour le choix du nom je ne sais pas : cet animal a semble-t-il au moins deux noms en français (lièvre des buissons et lièvre des rochers), il faudrait voir si l'un est prédominant ou pas pour voir lequel utiliser ou si aucun ne sort du lot utiliser le nom scientifique. Je préviens le projet zoologie. Hexasoft (discuter) 21 novembre 2013 à 12:45 (CET)[répondre]

Bonjour, tu n'aimes pas beaucoup ce site mais le dico CIRAD donne les deux noms à égalité ici (pas de gras), et l'Elsevier's rajoute en plus Lièvre de Whyte. Rien ne semble indiquer une vraie prédominance dans G.Scholar avec en français 1 Whyte, 2 rochers et 4 buissons. Même Planet'Mammifère qui n'est pas si regardant d'habitude n'a pas réussi à trancher. Je penche donc

Pour le nom scientifique en titre. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 21 novembre 2013 à 13:28 (CET)[répondre]

Moi j'aime pas ce site ?! Tu dois confondre, je connais même pas

. D'après ton analyse je plussoie le choix de fusionner dans Lepus saxatilis et de rediriger lièvre des buissons, lièvre des rochers et lièvre de Whyte vers lui. Hexasoft (discuter) 21 novembre 2013 à 13:45 (CET)[répondre]

Tu avais dit qu'ils étaient par exemple complètement dépassés pour les geckos, si mes souvenirs sont bons. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 21 novembre 2013 à 13:54 (CET)[répondre]

Ah oui, mais c'est pas un gecko, c'est un lièvre

Hexasoft (discuter) 21 novembre 2013 à 14:15 (CET)[répondre]

Personne pour faire la fusion d'historiques en conservant pour titre Lepus saxatilis ? Je me suis occupée du reste de l'article . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 9 décembre 2013 à 16:05 (CET)[répondre]

Crédits d'auteurs par bandeaux comme proposé par le bot. Jerome66 (discuter) 18 décembre 2013 à 11:06 (CET)[répondre]