Discussion:Les Attaquantes

Amélioration de style suite traduction automatique

Bonjour,

Un bandeau signale à juste titre que cet article est une traduction automatique de qualité disons discutable. J'ai commencé à retravailler le style pour en faire quelque chose de lisible. Mais il y a plus de travail que prévu en définitive. Je m'arrête là pour ce soir en me promettant de reprendre le travail prochainement. Mais tour aide serait la bienvenue.

Il est à noter que cet article souffre également d'un grave manque de source sur lequel je ne me suis pas encore penché et je n'en présume d'ailleurs pas de l'admissibilité. On verra bien. Clairement pour le moment je me concentre sur la rédaction et il y a déjà beaucoup à faire.

Je vois aussi un problème de wikiproprotion en ce sens que je l'interroge sur la profusion de personnage cités. Il conviendrait aussi surement d'élaguer le RI (j'ai déjà commencé). --Le chat perché (discuter) 20 août 2020 à 22:30 (CEST)

 Le chat perché : Coucou et merci pour cette première relecture ! Je suis tout à fait d'accord avec toi, cet article est franchement mauvais ; la traduction laisse à désirer, le RI est une catastrophe et le manque de sources.

Concernant la proportion, il y a effectivement le soucis habituel du listing des personnages qui prend trop de place.

Il y a aussi un autre soucis majeur de proportion ; le manga n'est pas traduit en français, mais l'anime oui. Du coup comme d'habitude avec ce genre de situation, l'article commence par "XXX est un manga" mais ne parle quasiment uniquement de l'anime ; or je doute que l'anime soit une adaptation fidèle du manga. La première phrase du RI est symptomatique, où le sujet de la phrase change du manga à l'anime puis encore au manga. Difficile de savoir tout au long du texte si le sujet est le manga ou l'anime.

Mais enfin, c'est aussi dû à cette tendance du projet ABDA de fusionner manga et anime sur une même page, ce que je n'ai jamais compris.

Je peux m'occuper de nettoyer le RI ; ce soir après le boulot ou ce week-end. Quant aux personnages, personnellement et en l'absence de source, je n'hésiterai pas à ne conserver que les personnages principaux, au mieux. Ces listings de personnages reflètent un comportement de fandom, pas d'encyclopédie. Surtout que je suis quasi-certaine que l'anime a rajouté un paquet de personnages secondaires par rapport au manga.

Sinon je ne me fais pas trop de soucis pour l'admissibilité de l'article, déjà il y a une entrée sur Kotobank (un agrégateur de dictionnaires encyclopédiques japonais), qui si je comprend les WP:CAA est largement suffisant pour prouver l'admissibilité de l'article. Lady freyja (discuter) 21 août 2020 à 08:06 (CEST)

 Lady freyja :Oui je me suis déjà pas mal pris la tête pour reformuler une partie de l'article, mais c'était tellement abscons que je n'étais jamais vraiment sur de bien comprendre de quoi il s'agissait et donc de bien reformuler. Je ne doute pas que tu sauras faire mieux sur le RI que ce que j'ai pu dépolluer hier soir.

Comme toi je trouve aussi qu'il y a confusion entre anime et manga ce qui rend encore plus illisible l'article. Si tu veux on peut se concerter ce soir pour lancer conjointement des amélioration ?

Note --> je ne lis pas le japonais mais je te fais confiance pour l'entrée--Le chat perché (discuter) 21 août 2020 à 17:11 (CEST)

 Le chat perché : Pas de soucis ; cet article fait partie de mon sujet d'intérêt (le shōjo manga), donc je serai venue tôt ou tard dessus. :)

J'ai feuilleté quelques unes de mes sources généralistes sur l'histoire du manga ; l'œuvre y est systématiquement mentionnée, mais une seule source la contextualise un minimum ; Kotobank va permettre de donner quelques infos factuelles ; et je ferai quelques recherches d'articles académiques dans le week-end.

Par contre, j'ai l'habitude de travailler sur des articles centrés sur le manga seul, pas ces pages hybrides manga/anime.

Là je dois m'absenter, je reviens dans quelques heures m'occuper du RI, genre vers ~22h CEST. Lady freyja (discuter) 21 août 2020 à 18:07 (CEST)

 Lady freyja :, bon j'ai encore élagué la section synopsis (que j'ai renomée avec ce titre d'ailleurs).C'est plus net. Par contre je me demandesi la dernière phrase (que j'ai encore simplifiée) ne devrait pas être retirée et pourquoi pas être mise dans une section "analyse". Par ailleurs je ne sais pas ce que tu en penses mais je pense que la section "Autres personnages" pourrait être sacrifiée sans trop d'états d'âme.--Le chat perché (discuter) 21 août 2020 à 19:44 (CEST)

Voilà, j'ai simplifié le RI, qui partait dans tous les sens et qui était trop décentré sur l'anime ; il sera à développer ultérieurement en fonction de l'évolution du reste de l'article.

Je suis aussi d'avis pour purger largement le listing des personnages. En fait je ne suis même pas sûre, compte-tenu du type d'œuvre, qu'une section dédiée aux personnages soit bien utile dans l'absolu, car de ce que j'ai pu voir de l'anime, les personnages sont très superficiels, l'intérêt de l'œuvre ne réside pas dans ces derniers. Mais cela demanderait à enrichir le synopsis en contre-partie. Par exemple ce que j'ai fait sur un article sur lequel je travaille présentement, avec Princesse_Saphir#Description où là aussi les personnages sont superficiels.

Je pense aussi que la dernière phrase irait très bien dans une section d'analyse, ouip. Lady freyja (discuter) 21 août 2020 à 21:06 (CEST)

Good job sur le RI ! Bon suite à ton retour j'ai enlevé la phrase en question ainsi que la section "Autres personnages" en mettant lescom' de diff qui vont bien. Bon y a encore du travail à faire sur l'article...--Le chat perché (discuter) 21 août 2020 à 21:22 (CEST)

 Le chat perché : En ce sens, j'ai créé une section toute basique sur la conception du manga. Je pense m'arrêter là pour ce soir au niveau "ajout de contenu", car difficile d'aller plus loin avec juste Kotobank et l'article sur le shōjo des années 60.

Je chercherai ce week-end d'éventuelles sources secondaires centrées et un minimum qualitatives. :) Lady freyja (discuter) 21 août 2020 à 21:47 (CEST)

 Lady freyja :, great job à nouveau ! C'est formateur pour moi.--Le chat perché (discuter) 21 août 2020 à 21:52 (CEST)

 Lady freyja :, je viens de parcourir la version actuelle de l'article. Quel boulot abattu. Bravo encore ! J'aurais aimé être plus utile.--Le chat perché (discuter) 26 août 2020 à 16:55 (CEST)

 Le chat perché : Merci ! Après ce n'est pas du tout mon premier article, je suis toujours un plan similaire (mais j'ai peiné à l'établir la première fois), ce qui aide beaucoup sur la structure, et j'ai eu l'énorme chance que l'article rédigé par 押山 soit aussi complet, même s'il ne couvre malheureusement pas tout. Les autres sources que j'ai pour l'instant trouvé ne sont pas aussi prometteuses hélas…

Il y a encore pas mal de lacunes ; je n'ai pour l'instant trouvé aucune info notable sur la suite et le remake ; il y a probablement une analyse féministe à faire sur ce titre ; je ne sais pas trop où parler de Sign ha V! et dans une certaine mesure de Kyojin no hoshi, qui je pense auraient probablement plus leur place dans la section de la genèse de l'œuvre plutôt que la réception.

Aussi, je n'ai pas du tout touché à l'anime ou au drama ; c'est ce qui m'intéresse le moins et donc ce que je réserve pour la fin ; peut être que ça t'intéresse plus ?

Toutes les sources de la bibliographie sont en libre-accès, tu peux y accéder en cliquant sur le DOI ; l'une d'entre-elles est en anglais. De même je viens de trouver ceci en anglais : [1] et [2], ces deux sources peuvent être intéressantes.

En recherche de source intéressante à trouver, c'est l'info sur Francesca Piccinini (ou autre joueuse (joueur?) pro inspirée par l'œuvre) ; la source actuelle est un site de fan, donc à virer.

Bref, il y a encore de choses à faire sur cet article si tu veux. ^^ Lady freyja (discuter) 26 août 2020 à 19:05 (CEST)