Discussion:Liste de cognomina/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Liste de cognomina » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 26 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste de cognomina}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste de cognomina}} sur leur page de discussion.

Liste des cognomina

Proposé par : Piku 18 juin 2006 à 22:04 (CEST)

Cette page me semble peu utile. Elle n'est qu'une liste de lien qui soit sont rouge, soit ne pointent pas ver le cognomen. Je doute même qu'il soit opportun de créer une page pour chaque cognomem. Piku 18 juin 2006 à 22:04 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. Cette page existe depuis 2003, elle a donc une certaine pertinence. On pourrait envisager de créer une catégorie pour les cognomina, comme ça la liste se fera de manière automatique et on évitera le "problème" des liens en rouge... _.:_GastelEtzwane_:._ 18 juin 2006 à 22:19 (CEST)

Je suis assez tenté par cette proposition car, outre les liens rouges (qui pourraient un jour ne plus l'être), il est plus difficile de vérifier que tous les liens bleus pointent bien vers un cognomen plutot que vers une "coïncidence homonymique". A titre d'exemple : Agricola et Arius pointent vers des pages d'homonymie (qui ne précisent pas un cognomen), Bonosus et Caligula pointent vers des personnages qui portaient ce nom. La suppression de cette liste et l'utilisation d'une catégorie pour mentionner les cas réels me semble une meilleure option. Piku 18 juin 2006 à 23:49 (CEST)

Si vous voulez la remplacer par une catégorie, ce n'est pas conserver mais supprimer qu'il faut voter. Boeb'is 19 juin 2006 à 11:30 (CEST)

L'erreur est peut-être simplement d'avoir créé des liens rouges ; ne suffit-il pas de les enlever (texte pur), quitte à les recréer au fur et à mesure des créations des pages ad hoc ? En outre une page peut très bien être page d'homonymie ET préciser le sens d'un cognomen. Enfin, il serait peut être plus pratique de mettre, s'il est connu, le sens du cognomen dans la liste Peps 19 juin 2006 à 14:05 (CEST)

Le problème est de savoir à quoi sert cette liste dans l'encyclopédie. Treanna l'a créée en 2003 par récupération de la wiki anglaise, au tout début de la création de l'encyclopédie, quand tout était à organiser. Malheureusement, il n'est plus là pour argumenter sur cet article. Force est de constater que trois ans après, l'article à fort peu des pages liées, contient beaucoup de rouge, et des liens bleu pas toujours pertinents. Il est utile de savoir le sens ou l'origine d'un surnom, mais la solution la plus adaptée me paraît être l'article même sur le personnage (ou la gens) qui porte ce surnom (cf. au hasard des articles comme Coriolan ou Cicéron, pratique à systématiser. Utiliser des catégories, à mon avis, risque de nous mener dans la même impasse. Donc avec tristesse sur le boulot qu'a constitué sa rédaction, je vote pour la suppression de cet article Ursus 19 juin 2006 à 12:38 (CEST)

Bin voter plutot "conserver" avec joie, si il n'y a que ca. :-) Je trouve cette page sympa. C'est pas grave si il y a des liens rouges. C'est une nouvelle "doxa", la chasse aux pages au liens rouges ? HDDTZUZDSQ 19 juin 2006 à 21:35 (CEST)

On est au mois de juin, à la fin de l'année scolaire. Je propose de laisser cette page jusqu'en septembre, et je vais vois si je peux motiver quelques classes d'élèves "latines" pour écrire des articles correspondant aux liens en rouge... _.:_GastelEtzwane_:._ 19 juin 2006 à 22:32 (CEST)

Si tu mets des élèves la-dessus, encadres-les avec précision, car quand on voit le boulot qu'il y a à repasser sur les articles Bouillet, et les contributions "scolaires" erronées ou insignifiantes qu'il faut supprimer... Je crains qu'il y ait du ménage en perspective. Ursus 20 juin 2006 à 17:44 (CEST)

Il va sans le dire que les élèves seront bien encadrés. Je n'ai pas très bien compris la référence aux articles "Bouillet", je suppose que tu veux dire ce que l'on trouve, par exemple, sur cette page de discussion : Discussion_Utilisateur:Brozouf. Les articles seront (je l'espère) un peu plus complets. Ce sera peut-être un projet que je vais lancer à l'école en collaboration avec un ou deux profs de latin.

Je ne vais pas non plus faire un projet comme celui du Lycee Carillon où on a demandé de ne pas intervenir sur les pages tant qu'elles n'étaient pas finies. Si jamais, en cas de désaccord majeur, les articles de mes élèves pourront être mis dans les PàS dans les secondes qui suivent leur création ! Je ne le souhaite pas, car en principe je vais vérifier les articles avant de laisser les élèves les mettre en ligne. L'idée de base est de former les élèves à une utilisation correcte de Wikipedia, et les PàS en font partie... _.:_GastelEtzwane_:._ 20 juin 2006 à 21:07 (CEST)

Piku a écrit que cet art. « n'est qu'une liste de lien qui soit sont rouge, soit ne pointent pas ver le cognomen » ; il va sans dire que cet article fera l'objet d'un examen sérieux comme il a été dit pour voir ce que l'on pourra en tirer... Alphabeta 25 juin 2006 à 20:25 (CEST). En tout cas si en cliquant sur le cognomen Murena on aboutit à une BD, ça n'est pas vraiment choquant... Alphabeta 26 juin 2006 à 15:22 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Voir discussion ci-dessus _.:_GastelEtzwane_:._ 18 juin 2006 à 22:20 (CEST)
2. Francinette 19 juin 2006 à 08:53 (CEST)
3.  Conserver Pour respecter le travail de l'auteur qui dresse une liste encyclopédique et qui peut interressante. La liste est présente sur plusieurs autre wikis. Par contre, il convient de l'améliorer (par exemple en donnant la signification latine des cognomina). Il convient peut être aussi de renommer l'article en Liste de cognomina. Démocrite (Discuter) 19 juin 2006 à 12:13 (CEST)
4.  Conserver comme Démocrite. Une catégorie ne permettrait pas d'offrir les "liens rouges", qu'on peut dailleurs, pour raison esthétique, repasser en texte pur tant que les articles ad hoc ne sont pas créés Peps 19 juin 2006 à 14:07 (CEST)
5.  Conserver Plutot sympa, cette page. J'ai même appris un truc. HDDTZUZDSQ 19 juin 2006 à 21:33 (CEST)
6. Mêmes remarques que Peps. GordjazZ âllô?. 19 juin 2006 à 22:34 (CEST)
7. Me semble intéressant et complet. Les liens rouges... work in progress :) Naevus | Æ 19 juin 2006 à 22:37 (CEST)
8.  Conserver avec les mêmes propositions que Peps. Serein 19 juin 2006 à 23:12 (CEST)
9. Encyclopédique Maximini Discuter 20 juin 2006 à 01:04 (CEST)
10.  ConserverPour respecter le travail de l'auteur qui dresse une liste encyclopédique et qui peut interressante. La liste est présente sur plusieurs autre wikis. --Aeleftherios 20 juin 2006 à 11:27 (CEST)
11.  Conserver Cette page dispose d'un énorme potentiel encyclopédique. Les liens bleus donne des articles de qualité.--Bertrand GRONDIN 23 juin 2006 à 10:39 (CEST)
12.  Conserver Je vois que cet article va survivre... et je n'ai pas fait des pieds et mains pour celà. C'est du reste moi qui avais attiré l'attention sur cet article en le catégorisant, quelques jours avant la demande de suppression... À première vue on pourra tirer quelque chose de cet article. Alphabeta 25 juin 2006 à 19:35 (CEST) Vérification faite la catégorisation a été faite un mois avant... alors je ne saurais dire s'il a un relation de cause à effet...Alphabeta 29 juin 2006 à 19:46 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer proposé ci-dessus Piku 18 juin 2006 à 22:04 (CEST)
2.  Supprimer voir justification de mon vote dans la partie Discussion Ursus 19 juin 2006 à 12:40 (CEST)

Liste des votes invalides

Les éventuels votes des éditeurs suivants ne sont pas valides (liste établie automatiquement par Escalabot):

• Francinette moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section