Discussion:Marie-Madeleine Davy

J'ai changé la date de décès de 1998 en 1999, car c'est ce qu'indique la source indiquée en note ("Elle meurt le dimanche Premier novembre 1999"). Si quelqu'un a une autre source contradictoire et plus fiable, qu'il n'hésite pas à remodifier.

Suppression de contenu

Bonjour Pierrette13, je suis surpris par votre suppression de contenu du 19.10.2020. Si votre justification est pertinente (manque de source), il me semble qu'il vaudrait mieux dans ce cas conserver le contenu (qui est également pertinent) et demander de le sourcer. Toutes ces infos se trouvent sur le site de l'association Marie-Magdeleine DAVY dans l'onglet "vie". A en juger par son auteur, Marc-Alain Descamps, cette bio est sans doute plutôt de bonne qualité.
Il est sans doute plus facile de rechercher des sources pour un contenu (qui est p-ê parfaitement correcte, bien que non sourcé) que de reconstituer ces éléments. J'observe en outre que ce qui est conservé n'est pas plus sourcé! A ce tarif, autant demander la suppression de la page, non?...
Je vous propose donc que vous rétablissiez les informations, et je me chargerai de les sourcer: comme je l'ai dit, elles sont sur la page de la bio laisse d'une façon ou d'une autre -elles ont été reformulées, et non pas copiées-collées, ce qui est déjà un signe de qualité.
J'ai commencé à travailler les sources. Je vais reprendre la question de la biographie sous peu. Cordialement, Dawamne (discuter) 19 octobre 2020 à 12:33 (CEST)

Bonjour, je vous propose de rétablir les informations selon l'organisation 1 assertion --> 1 source. J'ai enlevé ce qui me semblait anecdotique ET non sourcé de mémoire "elle vient d'une famille bourgeoise, fréquente les salons parisiens" etc. Je vous invite à rester centré sur ce qui a un intérêt —stémologique, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 19 octobre 2020 à 13:15 (CEST)

Je n'ai pas trop compris la thèse de théologie protestante et serais intéressée par des sources. Des informations biographiques "sans doute de bonne qualité" ce n'est pas suffisant pour WP : s'il y a une thèse, il doit y avoir une notice SUDOC ou theses.fr etc. --Pierrette13 (discuter) 19 octobre 2020 à 13:18 (CEST)

Bonjour, merci pour vos réponses et modifications. Je suis d'accord que l'appréciation "sans doute de bonne qualité" n'est pas très satisfaisante, mais je crois aussi que c'est là quelque chose dont on doit plus ou moins s'accommoder pour ce genre de biographie, ou alors se contenter de quelques lignes via la BNF ou similaire, car il ne semble pas exister grand chose de plus que ce que j'ai indiqué dans la bibliographie. En tout cas, à ma connaissance, rien sur Persée — ce qui m'a surpris.

Cela dit, vous avez raison pour la thèse sur le protestantisme: on devrait en retrouver la trace — et pour l'instant je ne vois rien. Cependant, je ne suis pas très familier du système de catalogage des thèses en France, si bien que je n'ai pas vraiment d'outil à disposition pour faire cette recherche de manière efficace. Quant à Gilson, on lit qu'elle fut son élève et disciple (ici, par ex.), mais je n'ai pas vu qu'il ait dirigé sa thèse (et je me heurte ici à l'obstacle mentionné à propos des recherches).

Cela étant, je vais retravailler quelque peu l'article sur la base de ce dont je dispose, sans me lancer dans une recherche de fond sur le sujet. Cordialement, Dawamne (discuter) 19 octobre 2020 à 16:18 (CEST)

D'accord, mais il vaut mieux enlever ce qui ne peut pas être sourcé, j'ai regardé la recension, l'auteur reste réservé... Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 19 octobre 2020 à 17:07 (CEST)

@Pierrette13 : J'ai pas mal développé l'article, en particulier la production des trente (!) dernières années, orientée vers la spiritualité. Cela me paraissait incontournable. Et même si c'est toujours la même source, les éléments que j'ai conservés/ajoutés me semblent OK dans la mesure où ils tournent essentiellement autour de ses ouvrages.

Sans doute y aurait-il tout de même quelque chose à dire sur son engagement dans la Résistance. Je vais lire la conférence de Moncelon, dans l'espoir de trouver des éléments complémentaires, ainsi que la nécro du Monde, bien qu'il s'agisse sans doute d'infos de seconde main. En tout cas, je garde un œil sur l'article et tâcherai de le compléter.

Une dernière chose: je ne suis pas satisfait du sous-titre "œuvre"... La section présente seulement une partie de la production de MMD, mais le titre "œuvre spirituelle"(par ex.) ne me paraît pas très heureux. Pour le moment, c'est un pis-aller.

N'hésitez pas à me faire part de vos commentaires. Cordialement, Dawamne (discuter) 19 octobre 2020 à 18:39 (CEST)

J'ai enlevé les informations non sourcées et j'ai enlevé des livres (10 est le nombre attendu). Ne faites pas un panégéryque, mais restez factuel : une assertion --> une source. Vous citez notamment des ressources en biblio que vous n'utilisez pas du tout, pourquoi ? Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 19 octobre 2020 à 19:13 (CEST)

Je prends acte de vos modifications, mais je ne partage pas du tout votre position. Encore une fois, que la source indiquée soit un peu faible soit. Mais elle n'est pas pour autant totalement disqualifiée, et la plupart des éléments que j'ai ajoutés viennent de là. En outre, si le public s'intéresse à elle, c'est à cause des écrits spirituels et pas Hugues St-Victor. Et quand je cite la BNF dans le RI, je pense être factuel (accessoirement, j'ai donné durant des années un cours sur la recherche documentaire au niveau bachelor en SH, et je vois donc un peu le problème.) Côté Moncelon, il n'y a presque rien sur la biographie.

Au lieu d'être supprimée, la partie "œuvre" aurait pu être montée en nouvelle section (j'ai hésité à le faire). Et la question des rencontres est éminemment factuelle: on peut bien comprendre qu'elles ont joué un rôle essentiel dans sa formation intellectuelle (je pense que vous avez vu QUI elle fréquentait —en revanche, je ne sais pas où vous avez vu/lu qu'elle a "fréquenté" Le Saux — c'est possible, mais ce n'est pas dit dans la source que vous citez). Quant à la question du "nombre attendu" de livres dans la liste des œuvres, je serais intéressé de savoir d'où cela vient. Je n'ai pas votre expérience dans WP, mais je ne me rappelle pas avoir jamais vu une telle recommandation (sans compter que vous supprimez à peu près tout ce qui constitue son travail philosophique, ce qui est regrettable et assez arbitraire).

Moralité: j'en reste là. J'ai mis de l'énergie et du temps sur un apport dont 80% ont passé à la trappe (on aurait pu imaginer que vous proposiez des améliorations ou des compléments), et j'ai bien d'autres pages qui m'intéressent. Je m'envole donc vers d'autres cieux. Mais j'ai eu du plaisir de faire votre connaissance et j'espère qu'à notre prochaine rencontre nous serons plus en phase. Bonne suite, Dawamne (discuter) 19 octobre 2020 à 19:35 (CEST)

Vous ne citez pas la BNF, vous indiquez un lien qui est déjà présent dans les autorités, et de toute façon, les références sont déconseillées dans les RI, puisque le RI a pour fonction d'annoncer des éléments qui seront développés dans le texte. Vous n'avez pas utilisé les références que vous indiquez d'entretiens. Bonne suite à vous, --Pierrette13 (discuter) 19 octobre 2020 à 20:18 (CEST)

Je connais parfaitement la règle du RI - souvent citée rarement respectée: vous aviez vous-même laissé une référence qui s'y trouvait déjà, et j'ai donc suivi le mouvement. Quant à la BNF, bien sûr que je la cite (data.bnf.fr)! Voyez par vous-même et comparez : j'avais ajouté (je cite): « spécialiste de la théologie mystique médiévale, et aussi poète et romancière » Et cela ne figure pas dans l'infobox.

Et enfin, j'ai écrit dans le résumé de modification : « Pour le moment, sourcé sur la base d'une seule source (d'autres à venir, j'espère) » (je souligne). Si je ne les ai pas citées, c'est que je n'avais pas encore tout lu! Que je sache, Rome ne s'est pas faite en un jour...

Si je précise toutes ces choses, c'est que je crois avoir agi conformément à l'esprit de WP, et que je reste très dubitatif sur vos suppressions. Bonne soirée, Dawamne (discuter) 19 octobre 2020 à 20:34 (CEST)

D'abord les sources, ensuite les assertions, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 20 octobre 2020 à 08:49 (CEST)

Mais c'était sourcé!!! Encore une fois, si la source Descamps ne vous convient pas, pourquoi garder ce que vous avez gardé? Supprimez tout l'article, à l'exception du résumé et de l'infobox!!

Mais ce n'est pas grave: comme il y a maintenant des sources dans la bibliographie, je vous laisse les lire et les utiliser (et en ajouter, j'espère) si le cœur vous en dit. Pour moi, je quitte cet article. Je n'ai aucunement l'intention de voir encore une fois deux heures de travail dézinguées en trois clics, sans même l'ombre d'une justification dans le résumé de modification. A ce propos, permettez-moi une remarque: je ne suis pas un petit garçon de classe primaire qui soumet son cahier d'exercices à sa maîtresse — qui peut déchirer la page d'un seul coup au prétexte que, selon elle, il n'est pas bon ou qu'il y a des taches sur la feuille — mais un adulte qui entend discuter d'égal à égal avec un.e autre adulte sur les problèmes (ce que à quoi je vous avais invitée), plutôt que de voir l'autre dégainer sur tout ce qui bouge.

Je relève encore qu'il y a des suppressions qui frisent l'absurde (dommage pour les lecteurs), par ex. sur l'importance de Berdiaev, S. Weil et G. Marcel pour MMD: elle leur a consacré à chacun un livre! Et les titres étaient dans la liste des ouvrages!... C'est bien de vouloir sourcer, mais il faut quand même éviter de réinventer chaque fois la roue. Faute de quoi, on pourra bientôt systématiquement sourcer (mieux: croiser les sources — on n'est jamais trop prudent) l'affirmation "le soleil se lève à l'est."

Je remarque enfin que 1) vous invitez à rester sur une biographie centrée sur des éléments épistémologiques; 2) dans le corps du texte, vous supprimez à peu près tout ce qui concerne la recherche spirituelle; et... 3) (au nom de je ne sais quelle règle de dix titres — j'adore les nombres magiques), vous supprimez presque tous les titres qui relèvent de son activité d'universitaire pour ne laisser pratiquement que les titres qui relèvent de la recherche spirituelle. Vous dites: "sources", j'ajoute: "cohérence"!...

J'ai tout de même apporté une dernière modif de style et une autre de contenu, sur Le Saux, qui est, dans son fond, très proche de ce que dit Descamps à propos de l'Absolu (mais cela a été supprimé). En revanche, à ce stade, je n'ai pas vu de source qui permette d'affirmer que MMD a rencontré Le Saux, et j'ai donc modifié.

Voili voilou... Je vais donc, pour le moment en tout cas, me promener ailleurs et voir si l'herbe n'est pas plus verte dans le pré du voisin. De toute façon, "changement d'herbage réjouit les bœufs" . Bonne suite Dawamne (discuter) 20 octobre 2020 à 10:45 (CEST)

Bonne promenade donc, --Pierrette13 (discuter) 20 octobre 2020 à 11:19 (CEST)

Merci. Et merci d'avoir pris toooout ce temps pour répondre et discuter mes arguments : « sourcez comme MOI je le dis et circulez, y a rien à voir! » Bonne journée Dawamne (discuter) 20 octobre 2020 à 11:27 (CEST)