Discussion:Moto Hagio/Article de qualité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

  • Bilan : 9 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 14 mai 2020 à 00:19 (CEST)[répondre]

Moto Hagio[modifier le code]

Proposé par : Lady freyja (discuter) 13 avril 2020 à 21:06 (CEST)[répondre]

Bonjour. Après plusieurs mois de travaux sur l'article, avec notamment l'aide de X-Javier, et quelques mois de repos le temps de bleuir les liens, je propose cet article au label Article de Qualité. J'ai normalement compulsé les principales des sources de qualité francophones et anglophones, avec l'appui de sources de presse japonaise. Le sujet me semble donc complet.
J'ai commencé à travailler sur les articles dédiés aux œuvres de l'autrice, ce qui à terme devrait permettre d'approfondir les points qui ne sont abordés que succinctement dans cet article par soucis de concision, que ce soit sur les thèmes, le style, ou les détails de publication.

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Article de qualité[modifier le code]

  2.  Article de qualité Proposant. — Lady freyja (discuter) 13 avril 2020 à 21:07 (CEST)[répondre]
  3.  Article de qualité. Relu durant la phase de préparation à l'AdQ. Les remarques ont été tout de suite prises en compte. Très bon travail qui donne envie de découvrir cette autrice. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 13 avril 2020 à 21:47 (CEST)[répondre]
  4.  Article de qualité. Excellent travail de fond ; correspond aux critères d'évaluation des articles pour un AdQ. — X-Javier [ courriel | discuter ] 14 avril 2020 à 12:07 (CEST)[répondre]
  5.  Article de qualité : Travail remarquable qui est conforme à ce qui est demandé pour un article de qualité. — Takagami (Hi! (≧∇≦)/) 14 avril 2020 à 21:45 (CEST)[répondre]
  6.  Article de qualité : très bel article, bien rédigé et couvrant bien le sujet sur la base de sources de qualité. Binabik (discuter) 3 mai 2020 à 20:37 (CEST)[répondre]
  7.  Article de qualité complet, bien rédigé, l'article me semble respecter les critères pour ce label.--Cbyd (discuter) 8 mai 2020 à 16:46 (CEST)[répondre]
  8.  Article de qualité Très intéressant. — Exilexi [Discussion] 8 mai 2020 à 17:37 (CEST)[répondre]
  9.  Article de qualité complet, intéressant, gagnerait simplement à être plus illustré, mais j'imagine que trouver d'autres images sur le sujet est compliqué. AB Louis [?] 9 mai 2020 à 12:01 (CEST)[répondre]
  10.  Article de qualité répond aux critères demandés Florian COLLIN (discussion) 11 mai 2020 à 08:30 (CEST)[répondre]

Bon article[modifier le code]

Attendre[modifier le code]

Neutre / autres[modifier le code]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Quelques suggestions[modifier le code]

Quelques note que j'ai prises au cours de ma lecture, rien de nécessaire, juste quelques suggestions qui pourraient faciliter la lecture :

  • Dans la bio, l'origine du shōnen'ai est attribuée au groupe de l'an 24, mais plus bas c'est seulement attribué à Takemiya et Hagio. Cela me semble intéressant de clarifier. Par ailleurs, je pense que pour le lecteur moyen, la distinction (subtile) entre shōnen'ai et boy's love n'est pas très claire, surtout d'un point de vue chronologique. Peut-être qu'une note de bas de page pourrait expliciter ce point ?
  • Vu l'importance des genres boy's love et shojo dans la vie de cette artiste, je suggère de brièvement définir (par exemple via une courte incise) au moins ces deux termes à leur première occurrence dans l'article, là encore pour faciliter la vie du lecteur non averti.
  • « Hagio réunit les principaux développements visuels du shōjo conçus lors des années 1950 et 1960 par divers auteurs, pour les solidifier et ainsi former la grammaire visuelle du shōjo manga. »
    • Qui sont lesdivers auteurs des années 1950-60 ? Cela me semble intéressant d'en citer quelques-un(e)s puisque la phrase suggère que Hagio s'en est partiellement inspiré.
    • Former la grammaire visuelle du shojo à elle celle, cela me semble un peu fort, quid de Riyoko Ikeda par exemple ? Je suggère de formuler en quelque chose comme contribuer à former la grammaire visuelle du shojo. La citation n'est pas attribuée en passant.
  • « L'influence de Moto Hagio sur l'histoire du manga est très importante. » Oui sans nulle doute, ceci dit, je suggère de citer plusieurs sources (et pas juste une) pour solidifier ce point, si possible une source tertiaire d'ailleurs.
  • « Elle s'essaye aussi à des œuvres plus philosophiques » : la source citée ne mentionne pas la philosophie, et le reste de l'article n'éclaire pas ce point. De manière générale le terme philosophiques devrait être clarifié (quelles thématiques philosophiques sont développées ?) ou retiré.
  • « Moto Hagio est récompensée, pour ses innovations dans le manga, du prix Asahi dans le domaine des arts pour l'année fiscale 2016. » C'est peut-être moi, mais année fiscale sonne un peu bizarre dans ce contexte.

Binabik (discuter) 3 mai 2020 à 21:07 (CEST)[répondre]

Coucou Notification Binabik et merci pour ta relecture.
Une courte définition du shōjo est déjà présente dans le RI : « dans le domaine du shōjo manga, le manga féminin. ». Une définition plus détaillée que cela me semble contre-productive. Le RI me paraît être le meilleur endroit où faire ce genre de choses (ne serait-ce que pour le Lumière sur), mais je peux le rappeler lors de la première occurrence dans le corps de l'article.
En fait concernant le shōnen'ai, je pense de plus en plus qu'il serait bien de faire un article dédié, c'est ce qu'ont fait les japonais (ja:少年愛 (少女漫画)), et je pense avoir les sources pour le faire. Ça n'empêche pas une clarification comme tu dis.
Pour les autres points, je vais regarder plus en détails dans le courant de la semaine comment améliorer les choses. Surtout pour la grammaire visuelle, qui est une interprétation trop rapide du texte source de ma part : je m'en suis rendue compte en travaillant sur l'article de La Rose de Versailles d'Ikeda justement.
Merci beaucoup pour ces remarques ! — Lady freyja (discuter) 3 mai 2020 à 22:22 (CEST)[répondre]
Coucou Notification Binabik !
Je pense avoir retravaillé tous les points que tu as mentionné. J'en ai profité pour régler à la fois les rôles de l'an 24 sur le shōnen'ai, et sa distinction avec le BL dans la sous-section « influence ».
Pour les développements visuels des années 60, la source ne parle que de Takahashi "and many other artists", j'ai mes petites idées sur qui se cachent derrière cette expression, mais ça relèverait du TI.
Si tu as des remarques sur ces modifications, ou si tu as d'autres suggestions, elles sont les bienvenues ! Meilleur est l'article, mieux c'est. :p
Encore merci. — Lady freyja (discuter) 7 mai 2020 à 18:18 (CEST)[répondre]
Merci, tes modifs me semblent très bonnes, et encore bravo pour cet article ! Binabik (discuter) 7 mai 2020 à 18:33 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Moto_Hagio/Article_de_qualité&oldid=170833360 ».