Discussion:Otto von Stülpnagel

otto von stülpnagel est entérrer dans le cimetiére allemand de champigny-la-futelaye pres de saint andré de l'eure. Sa tombe porte le N°9-13-1.--90.23.14.69 (d) 18 octobre 2009 à 04:31 (CEST)

Typographie, modèles wiki, liens

Bonjour @Daniel*D,
Vous avez repris quelques modifications que j'avais apportées et, pour le progrès de la science, j’aimerais disposer de quelques éclaircissements :

• dans l'introduction, j’avais mis les "deux guerres mondiales" au lieu de "Première Guerre mondiale et Seconde Guerre mondiale" ; or, ces deux liens sont utilisés quelques lignes plus bas : je ne vois pas l'intérêt de ces répétitions à de si faibles distances ; en outre, pour un texte d’introduction, tout le monde connaît les deux guerres mondiales, qu'on habite ou non dans des contrées reculées, et j'ai le sentiment que la première proposition est plus agréable à lire que la seconde ;
• j'avais retiré des formats wiki de date car, étant des dates banales, je ne pense pas que les liens seront souvent activés ; pouvez-vous évoquer l'intérêt de garder de tels liens ? par ailleurs, on trouve des articles avec "des tonnes" de liens sur les dates : cela consomme de la ressource machine, ce n'est pas agréable à lire (voir du bleu partout), et ce n'est quasiment jamais utilisé ; bref, cela me semble une bien mauvaise habitude, voisine de "l’addiction" ;
• j'avais placé un ou deux {{nobr}} sur des dates en début de ligne ; je n'ignore naturellement pas qu'elles ne risquent pas d’être coupées, sauf exception ; mais je crois avoir souvenir que c’est vous (mais je n'ai pas réussi à retrouver la référence) qui m'aviez dit qu'il fallait en mettre du moins pas loin du début de ligne car cela risquait d'être coupé par exemple en lecture sur un "smartphone" ; en outre, il arrive parfois que les tournures de phrase soient modifiées, avec déplacement des dates par exemple plus loin que le début de ligne, dans ce cas, avoir prévu le {{nobr}} peut servir à l’utilisateur distrait sur ce type de sujet (mais je sais qu'il y en a très peu qui courent les rues de wikipedia).

Ainsi, pouvez-vous svp m’apporter un Aufklärung ? mais il n'y a pas urgence et je n'en fais pas une affaire, comme d’habitude ; c’est tout bonnement pour améliorer les règles de travail.
PS : sinon, j'ai trouvé intéressant que vous ayez retrouvé le texte original de l'affiche de Stülpnagel car, en corrigeant par exemple des orthographes douteuses ("bolchevicks") ou de la typographie ("juifs"), je me demandais ce qu'avait bien pu faire imprimer l’administration allemande. L'affaire semble ainsi réglée.
Bien cordialement. --Gkml (discuter) 6 mars 2014 à 09:14 (CET)--Gkml (discuter) 6 mars 2014 à 09:14 (CET)

Bonjour @Gkml,

• Tout le monde ne connait pas forcément les deux guerres mondiales (question à poser dans un micro-trottoir ) et rien n'empêche de reproduire un lien dans une autre section, mais comme WP:LI a l'air de préférer que cela ne soit fait que si les § sont longs, j'ai enlevé deux liens [1].
• Pour les dates, celles que j'ai « re-wikifiées » ne sont pas banales. En outre le modèle {{date}} a plein d'avantage, dont celui non négligeable, d'être pourvu de ce qu'il faut pour éviter les coupures. Sur le fait que ces liens ne seraient pas ouverts, on n'en sait rien en réalité. Retirer ces liens un peu partout comme vous avez tendance à le faire peut, éventuellement, être considéré comme l'addiction inverse. Remarquez que je n'ai pas rétabli tous les liens que vous aviez supprimés [2] car, en effet, certains sont souvent abusifs (mais, généralement, je préfère les laisser, c'est plus reposant).
• En ce qui concerne le {{nobr}}, l'argument du déplacement est valide [3].

Voici pour les lumières. Bien cordialement, Daniel*D, 6 mars 2014 à 13:23 (CET)

Bonjour à nouvau @Daniel*D,

Merci pour vos réponses.

Pour revenir sur l’une d’entre elles, en l’occurrence l'usage des liens sur les dates, voilà les réflexions que cela m'inspire :

1. j'avais lu dans une aide wikipedia qu'il ne fallait pas abuser de son usage, notamment lorsqu'il y a de longues listes, mais je n'ai pas réussi à retrouver où ; en tout cas, l’aide que vous m’avez communiquée, WP:LI, rappelle aussi qu'il ne faut pas faire un usage excessif des liens ;
2. je ne nie pas l'intérêt du modèle {{date}}, il est notamment très utile pour les dates de naissance et de décès, et les calculs d’âge induits ;
3. si vous estimez que certaines dates ne sont pas banales, très bien ;
4. effectivement, je suis persuadé que peu de liens sur les dates sont activés, a fortiori si ces dates ne signifient pas grand-chose ; pour cela, je me fonde de manière basique sur mon expérience personnelle : revêtant le costume de lecteur de l’encyclopédie, je n'ai jamais eu besoin d’activer de tels liens, les rares fois où j’ai dû le faire, c’était pour voir où cela menait ; enfin, j'ose espérer qu'ils sont activés de temps en temps et je promets que j'essaierai de le faire de temps en temps ;
5. donc, si je supprime des liens, et je ne les supprime pas tous (!), je pense que c’est plutôt de la raison que de l’addiction en "sens inverse", l'objectif recherché étant de ralentir le réchauffement climatique et retarder la disparition des énergies fossiles ou minérales, grâce à la réduction de la consommation de ressource électrique ; enfin c’est un grain de sable, à toutefois multiplier par quelques milliards en étant optimiste.

Si vous estimez que je suis à côté de la cible, comme on dit, ou si vous souhaitez me donner des précisions, n'hésitez pas non plus à me renouveler la transmission de vos lumières.

Bien cordialement. --Gkml (discuter) 6 mars 2014 à 15:28 (CET)

Objectif louable, même s'il est « microscopique », mais le développement d'Internet en général, s'il réduit théoriquement la consommation de papier (et donc préserve la forêt) ne va pas non plus dans le sens des économies d'énergie [4]. Bien cordialement, Daniel*D, 6 mars 2014 à 15:45 (CET)

Texte de l'avis de Stülpnagel et différences avec la référence

re-Bonjour @Daniel*D,
J'ai parcouru rapidement votre référence et ai constaté les différences suivantes :

• la signature est "Stupnagel" ;
• le deuxième "juifs" est totalement en minuscule ;
• idem pour "anglo-saxons" ;
• "Un milliard de francs", et non "Francs" ;

À toutes fins utiles, mais est-on sûr de la qualité de la retranscription dans l’ouvrage ? notamment pour le nom du général ; en tout cas, c’est une référence, faute de mieux.
Cordialement. --Gkml (discuter) 6 mars 2014 à 09:36 (CET)

→[5] Merci (c'était le troisième « juifs »). Comme il s'agit d'une citation sourcée... Cordialement, Daniel*D, 6 mars 2014 à 12:25 (CET)

Consternant...

Impossible de classer cet individu dans la catégorie "Criminel de guerre nazi", lisez donc le petit résumé introductif de cette catégorie (il est arrêté mais au non de quoi ? Il se suicide en attendant son jugement mais sur quels motifs ? bref, encore un innocent ?). Ce genre de chose me trouble dans l'induction syllogistique que tout ça présume. Ce qui me trouble plus encore c'est qu'il est le haut commandement d'une chaîne de décision criminelle terrifiante et que son RI n'en laisse rien paraître. Quant à sa "pierre tombale", encore heureux qu'elle ne soit pas devenue un mausolée... Oups, j'ai envie de vomir là...--Marc-AntoineV (discuter) 12 mai 2020 à 08:20 (CEST) PS : bien entendu, Wikipedia France se garde bien de créer l'équivalent de la "Category:Holocaust perpetrators"... C'est pas assez neutre ??? --Marc-AntoineV (discuter) 12 mai 2020 à 08:24 (CEST)