Discussion:Panzerkampfwagen VI Tiger II
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Seconde Guerre mondiale.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Seconde Guerre mondiale (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
la guerre me passionne et je cherche des site ou je peus me resegnéemerci
- Wikipedia n'est pas un moteur de recherche, Google oui ;) Limpzen (d) 28 juillet 2011 à 11:07 (CEST)
Char Königstiger et Panzer VI B - Tiger II[modifier le code]
Les 2 rubriques Char Königstiger et Panzer VI B - Tiger II me semblent avoir le même sujet; il serait nécessaire de les fusionner, mais cela me semble complexe.
Le n° 213 ici photographié à La Gleize (Prov. de Liège - Belgique) est l'un des 6 derniers modèles encore existants. Pour info, il était commandé par le Commandant Dollinger et c'est contre 2 bouteilles de cognac qu'il a été échangé par une vieille habitante des lieux à l'armée américaine.
Char non perforé[modifier le code]
Il me semblait que le fait qu'aucun Tiger II n'est été perforé en Normandie soit reconnue, et ne soit aps une idée "à polémique", donc qu'il n'y ai pas besoin de référence. Ce n'est pas moi qui ai mis la phrase, mais j'ai l'impression qu'elle est admise par tous les historiens (mais je peux tromper, dans ce cas, remettez moi sur les bons rails). Limpzen (d) 28 juillet 2011 à 11:07 (CEST)
Bonjour,
Ce char étant majoritairement connu sous le nom de Tiger II, je propose que l'on modifie le nom de la page afin que l'article soit plus facilement trouvé. En effet j'ai éprouvé quelques difficultés à le trouver...
Cordialement --WW2 - Vendôme 19 septembre 2016 à 23:33 (CEST)
À propos des obus à Charge creuse[modifier le code]
« un obus à charge creuse moins performant contre les véhicules blindés que le Pzgr.39/43, mais plus polyvalent du fait de la quantité d’explosif plus importante » (paragraphe armement)
Il s'agit d'une erreur manifeste : 1°/ les obus à charge creuse comportent moins d'explosif qu'un obus traditionnel, d'où leur dénomination d'ailleurs. 2°/ les canons à grande vitesse initiale sont assez peu compatibles avec ce type de munition (la vitesse de l'obus affectant l'efficacité de ce type de charge). 3°/ lors d'une utilisation appropriée (faible vitesse du vecteur de type roquette ou missile), les charges creuses sont extrêmement performantes, plus que les obus traditionnels.
Je pense que la confusion est faite entre obus « heat » (charge creuse) et obus « hesh » (tête à écrasement, qui elle, est tout particulièrement chargée en explosif). CF. Articles suivants cités.
Charge creuse#:~:text=La charge creuse, appelée HEAT,l'industrie de la démolition.
Obus explosif à tête d'écrasement#:~:text=L'obus explosif à tête,fusée est placée à l'
Je ne possède par les ouvrages cités en référence, donc pour l'instant je ne modifie pas cette erreur manifeste durant trois mois, ne sachant pas si à cette époque les obus à écrasement étaient utilisés par l'Allemagne (par les Anglais c'est certain).
Fred Lafon (discuter) 4 mars 2024 à 03:04 (CET)
- La source citée dit :
- « A fourth type of round was the Gr.39/43 HL (HEAT) which was based on the hollow charge principle. With far less penetrating ability [que le Pzgr.39/43], the GR.39/43 HL was also less accurate. However the Gr.39/43 HL could be carried in place of Sprgr. and used as either an anti-tank round or as an effective high explosive round against soft target. »
- Si le Gr.39/43 HL peut être utilisé à la place des Sprgr, c’est que son efficacité est suffisante dans ce rôle, ce qui n’est pas le cas du Pzgr.39/43. Reste à voir si cela vient d’une différence de charge explosive ou d’autres caractéristiques du projectile (j’ai des sources détaillées sur les obus américains, mais je ne crois pas sur les obus allemand, il faut que je regarde).
- PS : utiliser deux articles épinglés pour leur manque presque total de sources pour aller parler d’erreur manifeste sur un article bien sourcé me semble assez imprudent. Runi Gerardsen (discuter) 5 mars 2024 à 20:28 (CET)