Discussion:Pauline Lefèvre

message à Celette

Bonjour, à ce sujet, je viens de lire votre réaction à propos de l'article BUSIRIS, vous avez refusé de retirer une "distinction" similaire aux gérards du cinéma car "Supprimer des infos sans consensus s'appelle donc du vandalisme" et c'est pourtant exactement ce que vous avez fait sous l'article Pauline Lefèvre.

En outre, peut on dans une encyclopédie évoquer une récompense pour un film que personne n'a été voir (et censurer l'information sur le nombre d'entrées provenant d'un site pourtant reconnu en terme de box office), mais enlever une autre récompense sur son manque de talent. C'est là que je parle de désinformation.

N'est ce pas déjà suffisant de citer un film dans la filmographie, alors que le rôle joué dans ce film est si mineur, que même allociné ne cite pas son nom au générique ??

Enfin, j'imagine au vue de votre objectivité que vous êtes payée pour cela. Ce qui me rassure, c'est que seuls les moutons se feront prendre aux pièges. Pour les internautes intelligents, ils n'auront qu'à se rendre dans l'historique wikipédia pour connaître la vérité... Bien à vous signé : blasé

Il y a eu une discussion sur les Gérards qui s'est finie par un consensus (à lire ici sur le portail ; et ici sur le Bistrot du 15 juillet). Vous voyez donc, que la longueur de la discussion, le ton utilisé, les difficultés à s'entendre impliquent beaucoup de monde, des semaines de discussions, des départs de contributeurs, et qu'il n'y a pas de décision unilatérale. Mon action sur Pauline Lefevre est donc justifiée, puisqu'il y a eu un consensus. On peut continuer à en parler si certains contributeurs ne sont pas d'accord (comme sur l'article Marie Colmant, qui s'est fini par le même consensus la semaine dernière]]). Il n'y a donc pas vandalisme. Or, imposer des informations en rejetant des semaines de discussion, ça en est. Passez en Page de discussion. Enfin, vous n'êtes pas obligé de m'insulter (vous êtes payée pour cela) ; cela nuit encore plus à la crédibilité de vos propos. Cordialement, Celette (d) 1 août 2011 à 18:04 (CEST)

dans ce cas, il convient de retirer la référence au film mince alors. En effet, cette référence n'est pas documentée. De surcroit, lorsqu'on se rend sur la page wikipédia du film et que l'on ouvre chacune des notes, on se rend compte qu'aucune d'entre elles ne cite Pauline Lefèvre comme faisant partie du casting de ce film.

Allociné n'est pas la référence unique et universelle, surtout s'agissant de films pas encore sortis, dont le tournage est, semble-t-il, tout juste achevé : 1, 2, 3, 4. Jean-Jacques Georges (d) 2 août 2011 à 13:40 (CEST)

La proposition de Xxxx me convient. Cordialement, Celette (d) 2 août 2011 à 14:25 (CEST)

Enfin, je ne suis bien entendu pas contre sa suppression, et attend qu'un consensus se dégage en PdD. Cordialement, Celette (d) 2 août 2011 à 14:55 (CEST)

En fait, xxxx a remis une partie que j'avais moi-même en partie rédigée, afin de trouver un consensus autour de ce truc (section récompenses non, mais mention dans le corps du texte ok, puisqu'il y a bien eu plusieurs critiques autour de sa prestation). Ceci dit, si c'est à nouveau enlevé, ça ne m'empêchera pas de dormir. Jean-Jacques Georges (d) 2 août 2011 à 15:08 (CEST)

ok, allociné n'est pas une référence universelle. Mais où avez vous lu que Pauline Lefèvre doit jouer dans le film mince alors ! ? En dehors d'un article où elle dit avoir un rôle de figuration, je ne vois pas... cela n'a jamais été confirmé par Charlotte de Turckheim.