Discussion:Pop (musique)

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Populaire & Peps[modifier le code]

J'ai le souvenir que POP = Populaire & évoque une musique qui a du PEP'S, du rythme; l'acidulé & le sucré d'un SODA, Pepsi ou Schweppes, avec le [pop'] des bulles de boisson gazeuse qui éclatent? Tout ça plutôt d'Angleterre, que des U.S.; avec les cheveux dans le cou (pas encore très longs), les patt'd'éph & des fringues propres aussi poppy (Coquelicots, Pavots) & bonnes herbes joyeuses. Bref! La Liberté heureuse, un savoureux mélange sympathique & vivant, qui déjà effrayait les parents habitués à Charles Trenet, Tino Rossi, Dalida & autres Gnangnans du show bousenesse franchouillard, bien franchouillard; des Radios Luxembourg, Europe n°1 sur Ondes-longues (pas de FM) & une télé française à 1 chaîne en noir & blanc.

Je ne lis rien de toute cette gaité colorée & joyeuse du POP, dans votre article.

Le Jean's est arrivé après la POP. On était plutôt levis en velours côtelé fin, ou en toile coton & chaussures Clarks; vraiment pas Amerlopés du tout, mais Angleterre (Qui après tout, sont nos cousins germains, du même germe, depuis plus de 8000 ans avant J.-C). C'est le concert de Woodstock en 1969, qui a tout changé & depuis ce n'est pas terrible comme évolution le modèle U.S. Mais heureusement les Chinois font ou faisaient de la très bonne POP (Mais c'est peut-être déjà fini d'ailleurs, vu la vitesse à laquelle ils vont).

J'ajouterai que la POP c'est du ROCK & du BLUES électrique (sur 3 accords), de la musique de groupe, constitué d'une batterie, basse électrique, clavier électrique, guitare électrique, & où tous les membres du groupes chantent en règle générale. Je classe dans la POP: Jimmy Hendrix, Deep-Purple, Slade, les Who, Clapton, les Stones, etc; de la bonne POP (POPULAIRE), celle qu'on aimait écouter.

C'est vrai qu'aucun Français n'a créé ou ne faisait de la POP; les Martin Circus, Triangle, Magma, sont arrivés bien après. Est-ce que Jacques HIGELIN est POP, non! Il s'est converti bien après à cette musique POP; virant très vite à l'étiquette ROCK, puis HARD-ROCK (avec par exemple, les TRUST, les KISS, AC-DC, SCORPIONS & tellement d'autres). Les Sheila, Sylvie Vartan, Frank Alamo, Marcel Amont, Eddy Mitchell, Gainsbourg, Johnny Hallyday, n'ont jamais été POP, bien que populaire, mais toujours très Showbiz assez gavant & assez tarte; en tout cas, nous, on détestait tous les lécheurs de Barclays qui passaient à la radio ou à la télé des Parents.

boys band[modifier le code]

Honnêtement, je ne crois pas que le rôle d'un article encyclopédique sur la pop soit d'évoquer les boys band (par exemple). En revanche, la grande musique pop est incontournable : les Beatles, Madonna... me semblent plus appropriés

Cette affirmation n'est pas trop NPdV, ... Tintamarre 4 jul 2005 à 12:21 (CEST)

Il ne me semble pas très approprié de mettre sur le même pied d'égalité les beatles avec Madonna, mais enfin,on est là dans le domaine du subjectif ! il me semble que le terme pop est utilisé a tort et à travers: cité des groupes tels radiohead, blur, arctic monkeys ou encore REM (qui est considéré comme l'un des grand groupe de rock des 90's) est complètement erroné. Ces groupes sont clairement orientés rock et le fait qu'ils connaissent un succès commercial important ne change pas la donne.

référence à Oasis[modifier le code]

Le lien renvoyait aux "oasis" (îlots de verdure du désert). Je l'ai modifié mais il faudrait créer une page homonymie, je ne suis pas sûre de savoir le faire mais je vais essayer. Samyra008 12 août 2005 à 16:09 (CEST)[répondre]

Que l'on présente les Beatles comme l'archétype du groupe pop, pourquoi pas. Que l'on situe l'âge d'or de la pop dans les années 1970, soit. Mais que l'on dise, comme c'est le cas dans l'article que la pop « connut son heure de gloire dans les années 70 en Angleterre avec les Beatles », c'est inexact pour la simple et bonne raison que dans les années 1970, les Beatles n'existaient plus s'étant séparés le 10 avril 1970. Il faut donc revoir la formulation ! --Emmanuel 25 août 2005 à 16:12 (CEST)[répondre]

Comme souvent dans les articles sur les genres musicaux, ou les instruments de musique, pop (musique) devient progressivement une liste où chacun va ajouter le nom de son artiste favori, estimant - que cela soit justifié ou non - qu'il doit figurer en éminent représentant de ce style. Las ! Je pense qu'ici comme dans les autres articles, il faut supprimer tous ces noms qui n'ajoutent pas grand chose, les remplacer par un lien vers la catégorie appropriée et se concentrer sur le contenu de l'article. Les artistes les plus importants seront naturellement cités dans le corps du texte pour leur apport. --Emmanuel 25 octobre 2005 à 15:03 (CEST)[répondre]

Règle générale sur les "personnalités?"[modifier le code]

Je suis un utilisateur très récent de Wikipedia, veuillez donc m'excuser si cette remarque ne suit pas la Wikitiquette ou n'a rien à faire ici. Il serait bon, à mon avis, de ne pas citer, dans un article concernant un genre musical ou culturel en général des artistes trop récents ou à la durée de vie trop courte. Beaucoup de groupes/ d'artistes apparaissent chaque année et malgré un début fulgurant ne marqueront jamais le genre artistique.

A mon humble avis, une "période de précaution" de un ou deux ans permet déjà de faire un tri dans ce domaine entre les artistes qui marqueront et ceux qui n'auront été qu'une "étoile filante" ou un "tube de l'été".

Cette méthode de sélection me semble neutre dans son approche, un artiste marquant sera dès lors un artiste qui aura survécu à l'oubli, que sa musique soit jugée bonne ou pas par les auteurs.

Cette "recommandation" ne s'applique bien sûr qu'à des genres présentant déjà une certaine histoire, ce qui est le cas de la pop par exemple. Pour des genres récents ou avec un nombre d'artistes très faibles, elle n'est plus tenable.

Différence entre les différentes acceptions du terme Pop Music[modifier le code]

La Pop Music désignait effectivement d'abord tout ce qui n'était pas classique ou jazzy. Mais je ne suis pas d'accord pour dire ensuite que le rock se divise en deux branches le rock et la pop. C'est la pop qui se détache du rock, au même titre que le hard rock, tandis que le rock continue son chemin. La formulation me semble à revoir.

Si je peux me permettre, oui la pop se détache du rock, mais le hard rock non. Le hard rock est l'évolution direct du rock 'n' roll (ça vient juste du fait de l'évolution du son). Elfast (d) 10 août 2010 à 16:24 (CEST)[répondre]

De plus, il me semble indispensable de diviser l'article en deux parties: la pop comme les Etats-Unis l'entendent d'une part (c'est à dire autant le rap que des chanteurs comme M. Jackson) et comme l'Europe l'entend d'autre part (c'est à dire la pop dérivée du rock , avec les Beatles etc). Car l'article fait l'amalgame de ces deux genres.

Le premier sens c'est musique populaire et le second concerne cet article. Elfast (d) 10 août 2010 à 16:24 (CEST)[répondre]

L'assimilation de la pop avec la télé-réalité me semble bien exagérée. Ou du moins faudrait-il préciser de quelle pop il s'agit !

"la pop comme les Etats-Unis l'entendent" : c'est très juste. Notons que les maisons de prod ici font tout pour faire passer leur groupes "de variété", appellation jugée infamante car trop liée au marketing Tv, pour groupe "de pop". Beyoncé, Britney Spears, Christina Aguilera, Rihanna, Shakira, Robbie Williams, Katy Perry, Lady Gaga, Kylie Minogue, Mickael Jackson, Madonna etc sont des artistes de variété. Apfelstrudel (discuter) 12 janvier 2014 à 19:49 (CET)[répondre]

Distinction pop / rock[modifier le code]

une précision sur la différence entre la pop et le rock a récemment été apportée à l'article :
la pop n'hésitant pas à puiser son inspiration dans tous les genres musicaux, sans simplement "copier" les différents effets de mode, et on distingue d'ailleurs souvent des formations purement rock au premier coup d'oeil (une ou deux guitares, basse batterie, chant)
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec cette façon de voir les choses. D'une part, la formation guitare/basse/batterie est la formation de base de la grande majorité des groupes pop ou rock. D'autre part, le fait de s'éloigner de cette formation standard est loin d'être l'apanage de la pop (cf violon chez Velvet Underground ou My Dying Bride, violoncelle pour Apocalyptica, clavier pour Deep Purple ou les Doors, etc.) Enfin suggérer que le rock ne s'inspire pas des autres genres musicaux est un contresens (cf. la musique latino américaine pour Santana, le sitar ou les tabla pour les Stones, etc. sans parler de tout le rock alternatif qui est un véritable bouillon de culture) Je pense donc que ce commentaire doit être au moins reformulé. --Emmanuel 3 février 2006 à 10:50 (CET)[répondre]

Je suis d'accord, c'est complètement absurde. Il faudrait remplacer par un truc du genre: Bien que la plupart des groupes pop fonctionnent avec une formation guitare/basse/batterie/chant, certains utilisent des instruments classiques ou traditionnels. Boeb'is 19 mars 2006 à 00:47 (CET)[répondre]

Eléments d'introduction[modifier le code]

Je trouve que l'article ne donne pas une idée assez précise de la pop musique. Il faudrait qu'un martien, lisant l'article, puisse avoir suffisamment de repères pour situer la musique pop parmi toutes les musiques qui ont existé sur la Terre. J'essaie de donner des éléments pour la situer au mieux (ce n'est pas encore une introduction rédigée). Je pose des questions aussi, qui je crois aident à se repérer.

  • L'histoire de la pop commence dans les années 1950-1960 et continue jusqu'à aujourd'hui.
  • Les Beatles, bien que n'étant pas à proprement dit à l'origine de la pop, jouent un rôle crucial dans l'inauguration du mouvement pop. Quel est ce rôle exactement ?
  • La langue de la pop est l'anglais. La pop musique naît en effet aux Etats-Unis et en Angleterre. Quelle est le lien si fort entre la langue anglaise et la pop ? Quelle part revient à l'Angleterre, quelle part à l'Amérique dans la constitution de la pop ?
  • La pop est façonnée par la technologie qui lui est contemporaine, lui permettant notamment d'atteindre les masses comme jamais auparavant. La radio (le format court des titres), la télévision (l'invention du clip), l'industrie du disque (l'invention de l'album-concept : l'événement musical devient la sortie du disque, la musique désormais produite - financée - par ceux qui organisent l'enregistrement et la distribution des supports)
  • La pop a imposé une nouvelle forme du concert. Comment s'explique l'extravagance et la fureur occasionnées lors de ces concerts ?
  • Le son si caractéristique de la pop, qui permet de l'identifier très souvent. Comment est-il produit ?
    • Son amplifié électriquement, plein, puissant
    • Prédominance de la formation Batterie-Guitare-Basse-Voix
    • Usage de suites harmoniques simples installés dans la musique classique au XVIIème siècle
    • Prééminence de la mélodie sur le rythme. Les titres pop sont des chansons qui doivent être facilement retenues.
    • Construction simple des titres, à la façon des chanson traditionnelle : des couplets / un refrain
  • Question : ce qui a donné à la pop sa forme et son énergie n'est-elle pas avant tout une transformation capitale de la société occidentale, qu'elle a annoncé et accompagné, et qui culmine avec la drôle de révolution de 1968 ? (je n'essaierai pas de dire en quoi consiste cette mutation, mais est multiple)
  • A la manière d'autres formes d'origine occidentale, et bien que fortement marquée par ses origines anglaise et américaine, la pop s'est exportée dans de nombreux pays, en Asie par exemple, on on trouve de la pop japonaise et de la pop chinoise.
  • Puisque la pop a un début, elle aura certainement une fin. La fin de la pop est-elle déjà annoncé ? Qu'est-ce qui mettra fin à la pop ? Des innovations technologiques ? Des mutations sociales ?
    • Le rap, qui privilégie non pas la mélodie, mais la texture musicale sur laquelle le texte est scandée, a-t-il déjà signé la fin de la pop ?
    • La techno impose souvent ses formats pour tous les artistes pop qui privilégie la danse (par exemple le dernier album de Madonna)
    • L'internet et le mp3, la possibilité de récupérer des enregistrements sans payer (même si certains affirment que c'est voler), signe-t-elle la fin d'une musique qui a reposé sur la vente d'enregistrement ?
    • L'entrée progressive dans les moteurs des combats de 1968 (la liberté amoureuse, l'égalité hommes-femmes), concomitante d'une régression dans certains quartiers (violence faite aux femmes), ne doit-elle pas entraîner logiquement le passage à de nouvelles formes d'énergies musicales ?

Voilà. Je vous propose cela à la discussion.

--Manouche 5 août 2006 à 13:29 (CEST)[répondre]

La liste des groupes[modifier le code]

Salut Boeb's ! Tu interviens de manière un peu brusque : une liste de groupe est toujours un peu arbitraire, mais pourquoi la supprimer totalment, alors que c'est la moindre des choses d'avoir une liste de grandes formations pop reconnues dans un tel article. pour éviter que l aliste s'allonge indéfiniment au gré des ajouts de fans, on pourrait faire un top 10, un top 50, un top 100 : les 10, 50, 100 groupes de pop les plus popuplaires, ou influents. Ca donnerait lieu à des discussion bien sûr, mais c'est mieux que résoudre les problèmes en supprimant tout ! --Manouche 27 août 2006 à 20:28 (CEST)[répondre]

Honnetement, je vois pas comment faire un top 100 sans se creper le chignon. Et de toute manière ce n'est pas à wikipédia d'établir une hiérarchie entre les groupes. Le seul critère objectif serait le nombre de ventes d'albums, ce qui n'est pas très interessant, puisqu'on garderait pas mal de trucs aujourd'hui completements oubliés. Je suis donc plus pour les très grosses listes, mais celles-ci sont très longues à faire. Enfin bref, si les artistes sont vraiment incontournables, il faut à mon avis les intégrer dans l'histoire de la pop et montrer en quoi ils ont été important, mais une liste seule n'a aucun sens. Boeb'is 27 août 2006 à 20:38 (CEST)[répondre]

Pourquoi ne pas mentionner 5, ou 20 groupes par décennie ? Ce cerait en plus d'une analyse historique, une manière de se rappeler la tradition pop dans ses grandes lignes. Ces listes sont assez communes sur wikipedia, et le consensus n'est pas si difficile à obtenir. Wiki est basée là dessus. Il n'y a pas lieu de baisser les bras d'avance. --Manouche 28 août 2006 à 10:11 (CEST)[répondre]

Je pense effectivement que les artistes importants doivent être mentionnés, mais ça devrait être fait dans l'historique, en mentionnant l'apport de chacun. Les listes ne servent à mon avis qu'à donner un peu de consistance à un article en attendant que quelqu'un le rédige vraiment. Enfin fait comme tu veux, mais je pense qu'il faudrait au moins expliquer en une phrase en quoi la personne est importante. Ex: XXX, a introduit le funk dans la pop. Boeb'is 28 août 2006 à 10:44 (CEST)[répondre]

Ok pour cette solution. Au boulot ? (je tâche de proposer quelque chose) --Manouche 29 août 2006 à 01:35 (CEST)[répondre]

La pop dans un sens plus large[modifier le code]

J' ai déja vu dans un livre, une utilisation plus large du mot "pop" dans le sens "toute musique descendant du blues, depuis le jazz jusqu' aux musiques de dancefloor (techno, hip-hop, house), rock & roll et toute ses brances, metal, reggae, ... De cette façon, le hip-hop et la house ne serait qu' une continuité de l' esprit 'pop'... Le probléme est l' opposition mainstream - underground... La pop ne serait-elle pas le mouvement mainstream? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.212.137.124 (discuter), le 8 novembre 2008 à 10:20

C déjà pas simple de définir/cadrer le rock : la soul, le reggae, le R & B contemporain et le rap en font-ils tous partie... ou aucun ? Où s'arrête-t-il ? Le rock (à la) français(e) fait-il partie du rock... ou de la chanson française et/ou des variétés (ou variété) ? Pour la pop, c encore + compliqué, voire inextricable !

Une solution serait peut-être de dire, dès le départ, que, depuis que les 2 mots rock et pop sont apparus, leur sens a constamment changé/évolué selon les périodes et les pays, voire selon la personne qui (en) parle ?! Je vois mal comment le sens / le contenu du mot pop music (identique à pop ou popular music ?) pourrait être traduit rigoureusement à l'identique en français, encore plus dans une encyclopédie francophone, donc concernant au moins 4 pays très différents. De +, un critique de jazz ou de musique classique ne peut pas avoir les mêmes définitions qu'un critique de rock et/ou de chanson... Il faudra aussi pointer les amalgames/raccourcis commerciaux, inéluctables, faits par les maisons de disques ou les magasins... Et il y a encore le point de vue des musiciens / praticiens de chaque musique, qui ont une autre approche, évidemment... Puis dresser une liste de ces évolutions de sens, par période (50s, 60s, 70s etc.) et par pays principal, avec des sources de qualité pour chaque culture et pour chaque glissement... Un énoooorme travail de doc' puis de synthèse, surtout qu'il faudra bien contextualiser par rapport à musique(s) populaire(s) et musiques actuelles, deux expressions de - en - claires ou de + en + fourre-tout ;-(

Au passage, la base de données bibliographiques que je tiens depuis 27 ans m'a amené/forcé à me poser ces questions et à trancher, parfois au feeling uniquement, donc à titre perso, sans être jamais entièrement satisfait de certains de mes choix. En tout cas, plus les années passent et plus les frontières entre pop et rock deviennent floues / incompréhensibles, voire obsolètes, dans la production musicale des 20 ou 30 dernières années...

Pour ceux zé celles que le vaste sujet pop/rock intéresse, je signale qu'Assayas himself m'a dit, il y a moins d'un mois, que son Nouveau dictionnaire du rock devait sortir à la fin de cette année, tjrs chez Bouquins-Laffont, 13 ans et demi après la première édition (celle de 2002 n'était qu'un retirage ou une réimpression à l'identique). Je lui ai corrigé (bénévolement) une trentaine de notices il y a 2 ans et il me tarde de les voir prises en compte... autant que de pouvoir bosser avec un tel ouvrage de qualité... enfin actualisé ;-) --Bibliorock (d) 25 mars 2013 à 20:36 (CET)[répondre]

Pop musique et mouvement hippie[modifier le code]

--Ducomix (d) 31 juillet 2013 à 14:56 (CEST)[répondre]

Difficile d'intervenir dans ce foisonnement d'articles qui parfois se contredisent, mais il me semble que la musique dite pop est à associer au mouvement hippie, l'article ci-joint confirme cette idée http://www.pianoweb.fr/la-musique-pop.php Or, je n'ai lu aucune mention d'un lien quelconque entre ces 2 facteurs. Ayant vécu ma jeunesse à Genève, je ne suis pas sûr que les concepts musicaux fussent identiques en Suisse Romande et en France ou autre pays francophones. Mon souvenir est que vers la fin des années 70 et début 80, à Genève, l'évocation de la musique pop se référait, en résumé, à celle joué par les groupes qui avaient participé aux festivals de Woodstock, Montherey, ainsi qu'à des groupes comme Pink Floyd les Doors ou le moins connu Brainticket, tous ceux qui invitaient à vivre des expériences de modification de la conscience par leur musique et souvent par le biais de prise de LSD ou autre substances hallucinogènes, mêlée parfois à des textes soit ésotériques et/ou politiquement pacifistes. Cette musique et cette quête d'expériences s'est répandu au travers du mouvement hippie dont Jimi Hendrix était bien souvent considéré comme figure de proue. L'article sus-mentionné en lien semble étayer cette hypothèse et suggère que cette idée dépassait les frontières helvétiques. Si mon propos s'avère pertinent, il me semble qu'il faudrait revoir la définition et l'origine de la pop musique ou proposer divers options.

Infos dans l'InfoBox[modifier le code]

Bonjour, j'ai récemment essayé d'ajouter le champ artistes majeurs dans l'InfoBox (Madonna, Beatles, Rolling Stones), mais cela ne marche pas ... Est-ce que que quelqu'un pourrait le faire à ma place (peut-être que je suis pas assez expérimenté pour arriver à le faire, j'ai essayé de faire au mieux, et ça s'affiche pas, pourtant il s'affiche dans le code), ou bien dites moi tout simplement si c'est une bonne idée ? ...

Merci d'avance