Discussion:Principe de superposition quantique

Edition de Poulpy du 1/12/08

J'ai du mal à comprendre ton revert, Poulpy. Le problème de l'interprétation est présentée de manière raisonnable dans ce paragraphe, et les deux interprétations citées sont parmi les plus connues et reconnues. Ici et là, les choses pourraient être mieux exprimées, mais il n'y a pas de problème de fond à mon sens. --Jean-Christophe BENOIST (d) 1 décembre 2008 à 20:25 (CET)

Superposition

redirige ici (!) Anne (d) 16 novembre 2012 à 13:04 (CET)

J'ai remplacé la redirection par une page d'homonymie - possiblement à compléter. Gene.arboit (d) 16 novembre 2012 à 20:01 (CET)

Déterminisme, principe d'incertitude, superposition quantique, théorie du chaos, univers parallèles.

J'ai toujours eu du mal à comprendre rationnellement le principe déterministe de l'univers d'un côté, car toutes masses donc toutes particules, la matière est déterminer selon la causalité. Donc tout serait déjà écrit? Et de l'autre côté depuis qu'on arrive à voir très petit, on nous sort les phénomènes d'incertitudes. Et certe un phénomène quantique détermine une action microscopique qui détermine une action macroscopique mais la particule de la pensée dépend d'un ensemble de particules elles mêmes dépendantes d'un autre ensemble. Exemple: Je marche dans la rue, je prends toujours la même rue pour le même chemin. Sauf qu'un jour il faisait trop chaud et trop de soleil, donc la particule de mon cerveau qui dépend de mes signaux électriques de mes capteurs qui eux mêmes dépendent de la météo du ciel qui elle même dépend des masses d'air etc... Cette particule a donc prise la décision de me faire aller dans une rue adjacente où il y avait de l'ombre. Et là, une femme que je n'avais jamais vue me demande quelque chose et deviendra ma femme plus tard un peu comme à la croisée des chemins à droite la vie, à gauche la mort (accident).

Mais tous sera toujours explicable par cette ou cette logique... Car si j'étais resté dans la rue de la chaleur, alors on expliquera soit que les particules de ma volonté sont plus fortes en termes d'action que la particule du soulagement, soit parce que les particules de ma fainéantise de changer de rue sont plus forte que la particule du soulagement, ou soit que les particules de la douleur sont plus fortes que toutes les autres et adorent me faire souffrir. Et si j'étais aller dans la rue du soulagement de cette chaleur alors on expliquera que les particules de mon envie de me soulager de cette chaleur étaient plus forte que les autres. Conclusion: dans n'importe quelles situations, on a toujours une solution logique donc déterministe qui découle d'un combat de forces entre particules, mais qui elles dépendent d'une incertitude, d'un ensemble, mais le résultat sera toujours en fonction de la somme des forces des particules. Et surtout, toutes les solutions peuvent se réaliser car elles sont toutes logiques. Donc univers parallèles qui se créé lors de la superposition quantique? Pas si sûr car on a des états virtuels et un état réel. Donc l'incertitude du résultat final réel dépend de ces forces. Maintenant comment mesurer la force de décision d'une particule? Comment la prévoir? Et si on pouvait les prévoirs on serait donc capable de prévoir l'avenir. La technologie du futur nous le dira bien un jour... "To be continue..."

Tod. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 78.249.182.112 (discuter), le 15 avril 2015 à 12:33‎

Et donc si je comprends bien, la force de décision d'une particule dépend d'un ensemble de forces de décisions de particules qui dépendent eux même d'autres forces de décisions de particules antérieur jusqu'au big bang, aux conditions initiales, toutes les forces de décision de particules ont été paramétrées. Et si on avait une technologie supérieur capable de lire toutes ces forces de décisions de toutes les particules de l'univers alors cela veut dire qu'on peut prévoir l'avenir. Et si on peut prévoir l'avenir alors çela veut donc forcément dire que tout absolument tout est déjà écrit et programmé. Conclusion: Tout a déjà été prévu car touts faits s'expliquera de manière très logique. Quelqu'un qui décide de faire ceci ou cela, de se suicider ou de tuer quelqu'un d'autres influe sur le cour des événements mais tout ces faits même absurde sont tous justifiés par la logique de causalité des forces de décisions des particules. Et j'ai appris une chose un jour, c'est que dans ce monde, "Tout absolument tout est logique".

Tod. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 78.249.182.112 (discuter), le 15 avril 2015 à 13:20

Bonjour Tod,

... et tu as oublié ? La réponse est 42.

Et tu as également oublié de signer. Et que cette page n'est pas un forum, mais sert aux discussions en vue d'améliorer l'article. Si tu veux poser une question en ce sens, merci d'avance. Cordialement, et Hop ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kikuyu3 (discuter), le 15 avril 2015 à 19:15, et après ce genre de propos, "Pan sur le bec" comme on dit au Canard.

Ah ok désolé, je ne connais pas du tout la réglementation de wikipédia, je voulais juste poser un problème fondamental sous forme de réflexion. Et je n'ai pas compris, qu'est ce que la réponse 42? et pour signer, je croyais juste qu'il fallait signer à la fin de son message "Tod". — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 78.249.182.112 (discuter), le 16 avril 2015 à 00:32

Bonsoir Tod. Alors bon, il y a plein de messages en un seul. Mais comme je te l'ai indiqué, ce n'est pas l'endroit, ici. Je vais te mettre un mot ce soir sur ma propre page de discussion. Cliques sur le mot "Sous l'arbre à palabres" ci-dessous, pour venir t'y asseoir. Cordialement, et Hop ! --Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 18 avril 2015 à 19:09 (CEST)