Discussion:Protomagdalénien
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets France et Préhistoire.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Moyenne |  | France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Préhistoire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
et le Badegoulien ?[modifier le code]
Bonjour 
Keranplein :, désolé de vous déranger mais je suis perplexe. je viens de trouver cette page, est-ce que c'est différent du Badegoulien ?
Merci pour la réponse ! Pueblo89 (discuter) 19 avril 2021 à 01:26 (CEST)
- Bonjour Pueblo89 (d · c · b),
- D'après ce que j'ai compris, le Solutréen, le Protomagdalénien et le Badegoulien seraient trois cultures lithiques différentes. Les deux premières seraient présentes à la même époque, à savoir après le Gravettien, et dans la même zone géographique, grosso modo la moitié Sud de la France, tandis que le Badegoulien serait plus tardif et s'insèrerait entre le Solutréen et le Magdalénien.
- Comment deux cultures distinctes peuvent-elles cohabiter au même moment et au même endroit ? Cela reste à élucider.
- Je pense qu'il convient de prendre les publications anciennes avec prudence, car il est possible que certaines typologies et/ou certaines chronologies soient devenues obsolètes, et qu'il faudrait plutôt essayer de voir ce que disent les articles récents sur la question.
- Cordialement, Keranplein (discuter) 19 avril 2021 à 02:25 (CEST)
- Voyons également ce qu'en dit Guérin Nicolas (d · c · b), et bien sûr 120 (d · c · b) s'il est encore parmi nous.
Bon ajout. Manquent les refs svp[modifier le code]
Bonjour Bobosse92 : Merci de m'envoyer courriel mais je n'ai pas accès à ma boite pour l'instant (ai juste vu le début du courriel, où vous avez fort heureusement mentionné le Protomagdalénien). Pouvez-vous rajouter au moins vos refs s'il vous plaît, qu'on s'y retrouve un peu là-dedans ? Pas grave si c'est pas wkfié, on s'en débrouillera. Grand merci d'avance, courtoismt, Pueblo89 (discuter) 17 juin 2021 à 11:37 (CEST)
P.S. : il faudrait souligner dès l'intro, succinctement mais très clairement, qu'il y a eu long débat sur certains aspects de ce faciès et que le nom est extrêmement souvent utilisé pour le Badegoulien, même après la reconnaissance de ce dernier dans les années 1960. Pueblo89 (discuter) 17 juin 2021 à 15:51 (CEST)
- Bonjour Pueblo89 (d · c · b) et tous intéressés,
- Je comprends que Magdalénien ancien et Protomagdalénien sont deux choses différentes, ce qui prête évidemment à confusion.
- Si le Protomagdalénien précède clairement le Solutréen (à confirmer sur plus d'un site), il se pourrait que sa chronologie soit légèrement sous-évaluée, car on voit des auteurs encadrer le Solutréen entre 23 000 et 18 000 ans AP. Quid ?
- Ne faudrait-il pas admettre certaines phases de chevauchement des cultures lithiques, où certains sites en seraient restés aux anciennes industries pendant que d'autres de la même région ou de régions voisines seraient déjà passés aux suivantes ? On voit par exemple que le Gravettien aurait mis près de 2 000 ans pour remplacer l'Aurignacien en France.
- Cordialements, Keranplein (discuter) 17 juin 2021 à 16:01 (CEST)