Discussion:Rock/Bon article

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté.

  • Bilan : 0 bon article, 11 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : moins de 5 votes  Bon article et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 0% ≤ 66%

Rémi  27 février 2008 à 09:35 (CET)[répondre]

Proposé par : Stevie (d) 7 février 2008 à 21:20 (CET)[répondre]

Cet article a été proposé pour être reconnu comme bon par une IP le 5 février 2008.

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Bon article[modifier le code]

Attendre[modifier le code]

  1. ! Attendre Je préfererais que le Rock 'n' roll des origines, c'est à dire celui des années 1950/1960, soit distinct du terme "Rock" plus général qui devrait traiter de l'histoire du rock depuis les débuts jusqu'à aujour'hui.--Stevie (d) 7 février 2008 à 21:31 (CET)[répondre]
  2. ! Attendre Je suis du même avis. Il faudrait renommer l'article par le terme "Rock" et créer un article "Rock n'roll" à part. Je me propose pour le faire d'ailleurs.Grungeman (d) 9 février 2008 à 21:54 (CET)[répondre]
  3. ! Attendre Idem à Stevie et Grungeman et un peux de source en plus ne ferait pas trop de mal non plus. Dominic c v 10 février 2008 à 17:54 (CET)[répondre]
  4. ! Attendre pour les mêmes raisons, en outre il reste pas mal de phrases non neutres et il faut lier les sources bibliographiques au texte de l'article. Sinon, c'est un bon début, mais il reste un peu de boulot. Alchemica - discuter 11 février 2008 à 22:59 (CET)[répondre]
  5. ! Attendre l'introduction doit être réécrite et plus précise. Mêmes avis sur les sources et les phrases à neutraliser dans le corps de la page. Pour la question de nommage - rock V/S rock'n'roll - par contre, je pense qu'il faut soumettre cela à un vote, ne partageant pas l'avis de Stevie. Pedro Lassouras (d) 12 février 2008 à 09:44 (CET)[répondre]
  6. ! Attendre On devrait interdire aux IP de pouvoir lancer des votes. Gemini1980 oui ? non ? 12 février 2008 à 11:33 (CET)[répondre]
  7. ! Attendre Insuffisant à tous points de vue -> Alankazame [dis] 12 février 2008 à 18:24 (CET)[répondre]
  8. ! Attendre Plaît-il ? FR ¤habla con él¤ 12 février 2008 à 20:08 (CET)[répondre]
  9. ! Attendre clairement insuffisant pour un label... Et non au renommage de l'article. Rock et Rock'n'roll, c'est la même chose, comme l'indique d'ailleurs clairement l'intro. Clio64 (d) 13 février 2008 à 12:34 (CET)[répondre]
  10. ! Attendre - Comme tous les avis mentionnés ci-dessus. punx - (d) 19 février 2008 à 20:40 (CET)[répondre]
  11. ! Attendre - Où sont les références ? ^^ mikni ^^ 26 février 2008 à 10:55 (CET)[répondre]

Neutre / autres[modifier le code]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.


M. Lassouras, concernant la distinction Rock/Rock 'n' Roll, je suis moi aussi tout à fait favorable à un vote, et je me rangerais bien sûr du côté de la majorité. Cordialement, --Stevie (d) 12 février 2008 à 19:05 (CET)[répondre]