Discussion:Rumeur

Rumeurs politiques

Je sens que ça risque de pas plaire, mais j'ai retiré les rumeurs politiques. Le plombier polonais n'est pas une rumeur, c'est plutot une caricature ou une parabole. Voir l'article, qui d'ailleurs est neutre. Voir aussi la discussion sur légendes urbaines. Le « plan B » est une notion mal définie, ce n'est donc pas non plus une rumeur. On peut considérer que le plan B c'est le traité de Nice, ou c'est ce qui va arriver, ou c'est le plan que je propose, moi.

Par ailleurs, n'il y a t il pas doublon avec légendes urbaines? Je vois pas bien la différence entre une rumeur et une légende urbaine; ou plutot si, mais je vois pas bien l'INTERET de la distinction rumeur moderne de la ville/rumeur ancienne de la campagne, une rumeur, c'est une rumeur, non ? Ce ne serait pas mieux de tout mettre dans un seul article en précisant au début les particularités qu'attribuent certains auteurs aux légendes urbaines ? Lafcadio 4 janvier 2006 à 23:13 (CET)

• J'insiste! Si on mentionne le plan B, on pourrait dire aussi que l'existence de Dieu est une rumeur, ou que le caractère utopique d'une politique est aussi une rumeur. Toutes les croyances avec lesquelles nous ne sommes pas d'accord pourrait etre qualifiées de rumeur.... Non, ça n'a pas sa place dans cet article. Lafcadio 5 janvier 2006 à 14:02 (CET)

Je découvre cet article. Je suis d'accord sur la révocation de paragraphe sur le plan B. Ce cas particulier n'est pas assez emblèmatique et trop récent pour faire parti de l'article. -- Mirgolth 5 janvier 2006 à 14:11 (CET)

Cet exemple n'a clairement rien à faire là, il s'agit manifestement de régler des comptes plutôt que d'expliquer le concept. Les discours sur le « plan B » ne semblent pas particulièrement typiques de la rumeur et n'ont pas fait à ma connaissance d'étude sérieuse. L'exemple n'apporte donc rien à la compréhension du phénomène. GL 5 janvier 2006 à 14:28 (CET)

Il me semble que vous refusez le concept même de rumeur à fin de propagande politique ou autre. Rien ne vous empêche de développer cette section, d'ailleurs annoncée en intro. Par contre la supprimer dans un souci d'omerta politiquement correct serait non encyclopédique.

Je suis tout à fais d'accord pour conserver l'intro de la rumeur comme stratégie de communication, CàD la propagande. Par contre l'Histoire est pleine de meilleur exemples (staline, guerre froide...) que cette acecdote de plan B. --Mirgolth 5 janvier 2006 à 14:55 (CET)

Ce que je (nous ?) refuse c'est votre habitude de greffer vos marottes (Bové, ATTAC ou le traité constitutionnel) dans des articles de sciences humaines qui n'en ont pas besoin. Il y a déjà des exemples de rumeurs connues et étudiées (la rumeur d'Orléans). L'origine et la diffusion des affirmations sur le plan B ne l'apparente pas vraiment à une rumeur. Une croyance fausse n'est pas nécessairement une rumeur. Ce n'est pas en rajoutant des exemples pioché aux hasard et en dissertant sur ces « rumeurs » que l'on va améliorer la situation. Je note d'ailleurs que la mention du protocole des sages de sion dans l'introduction invalide votre histoire du refus du concept de rumeur à fin de propagande politique. GL 5 janvier 2006 à 16:29 (CET)

Curieuse argumentation. Une rumeur fausse reste une rumeur, ne le saviez vous pas ? Mais si votre but est d'apauvrir l'article jusqu'à la corde par un vandalisme massif, cela pour justifier des positions ad hominem... Ben voilà, exit sa pertinence, débrouillez vous, je repasserais quand cet article aura retrouvé un minimum de forme. --Pgreenfinch 5 janvier 2006 à 18:27 (CET)

Je vous invite à relire attentivement la phrase « Une croyance fausse n'est pas nécessairement une rumeur ». Pour le reste, ce n'est pas en ajoutant du blabla que l'on ajoute de la substance. GL 5 janvier 2006 à 19:12 (CET)

Seulement voilà, c'était une rumeur lancée de toutes pièces, et elle était fausse, en plus elle est récente et à eu des conséquences, loin d'être minimes et dont on est loin d'être sorti, pour tout un continent. Tous les critères de pertinence y sont. Maintenant, question substance, faites en nous la démonstration par des apports pertinents, pas par le nettoyage au karcher de ce que vous considérez blabla. Bon vent, vous voilà maître du bateau, montrez vos talents de skipper ! --Pgreenfinch 5 janvier 2006 à 20:51 (CET)

Ce n'était pas une rumeur mais un slogan. Quand à votre avis sur la nature ou la réalité du « plan B », l'impact de cette histoire sur le vote et ses conséquences il relève du point de vue personnel et obscurcit plutôt que clarifie l'article. GL 5 janvier 2006 à 21:41 (CET)

Bon vent, capitaine, c'est votre problème de "clarifier" après avoir napalmé l'article. --Pgreenfinch 6 janvier 2006 à 00:03 (CET)

Francocentrage

J'ai ajouté un bandeau de francocentrage. Toutes les rumeurs proposées se sont déroullées en France (sans qu'il en soit particulièrement fait mention). L'ajout du Plan B et autres ne ferait que nous enfoncer dans cette voie. nous devons élargir l'article à sa dimension internationale et historique. --Mirgolth 5 janvier 2006 à 17:07 (CET)

Rumeur américaine

Je crois que ce paragraphe n'est pas correct par rapport à ce que dit la source : concernant Procter et Gamble c'est OK. Mais pour Mac do, à moint que j'ai loupé qq chose, il parle surtout d'une rumeur concernant la fabrication à partir de vers de terre (p 278 à 282 de l'ed de poche). L'association avec une secte, ce n'est pas une rumeur, mais une accusation de Paul Ariès, qui dit que Mc do soutient la scientologie. Mica (d) 27 août 2008 à 16:17 (CEST)

En fait, Mac Donald est bien cité dans le livre de Kapferer (ainsi qu'une autre entreprise "Entemann's": Un exemple célèbre : aux États-Unis depuis 1978, certaines des entreprises les plus connues (Procter et Gamble n° 1 des produits d’entretien, Mac Donald et Entemann’s) doivent faire face à la rumeur qu’une partie de leur capital serait dans les mains de la secte Moon. L ’origine de ces rumeurs a pu être trouvée : les pasteurs des communautés religieuses fondamentalistes ( La Bible Belt ). Lors des homélies, les pasteurs mettaient en garde les fidèles contre ces sociétés, l’Église devient alors le média de la rumeur. Ces rumeurs étaient étayées par des « preuves » où on voyait le nombre du diable (666) dans l’emblème de ces entreprises qui ont fini par le supprimer. Il parle d'ailleurs d'une accusation des années 1970. Je pense qu'il faut modifier la rédaction de ce passage d'ailleurs, il est trop proche de ce que je viens de copier ci-dessus --A t ar a x i e--^d 27 août 2008 à 16:42 (CEST)

Ah oui, en effet, il revient plusieurs fois sur cette histoire en ne parlant que de P&G, j'avais loupé ce passage. Mica (d) 27 août 2008 à 16:55 (CEST)

Suppression

cette suppression me semble un peu "massive". Il y a des éléments qui me semblent pertinents. K õ a n--^Zen 5 janvier 2012 à 11:15 (CET)

Je suis assez d'accord. Ce sont des exemples classiques, et l'article n'est pas très volumineux. Mezigue (d) 5 janvier 2012 à 11:49 (CET)

Enfin des exemples classiques qui pourrait figurer dans cet article, il pourrait bien y en avoir plusieurs milliers, pourquoi ceci ? (Ex: Toutes les thèses conspirationnistes, sur le WTC ou sur appolo, pourrait être dans cet article à ce compte là.) Si il y a des informations notables, il est toujours possible de déplacer le contenu sur d'autres articles, voir de créer un article pour les exemples importants, si ils sont admissibles individuellement.

Donc :

La rumeur d'Orléans dans Rumeur d'Orléans

Celle sur les Yucca dans Yucca

La rumeur sur les recherches internet, dans ???

Le tract de Villejuif dans Tract de Villejuif

La rumeur américaine dans Procter et Gamble.

La rummeur d'Abberville dans Canal du Nord (France). --Nouill (d) 5 janvier 2012 à 16:02 (CET)

Disons que ce n'est pas parce que le choix est arbitraire qu'il n'est pas pertinent (ce n'est pas parce qu'on pourrait en mettre 1000 qu'il faut en retirer 10). Selon les usages, je vois plutôt que l'on crée des sections courtes renvoyant à l'article dédié, plutôt qu'exporter tout sans laisser de traces dans l'article principal. K õ a n--^Zen 5 janvier 2012 à 16:14 (CET)

Oups, j'ai un peu pas vu la réponse. Euh... Je connais pas d'article sur un concept général, qui possède des sections entières d'exemples choisit arbitrairement, et qui pourrait être interchangeable avec d'autres. L'article ville n'a de sections décrivant l'urbanisme de tel ou tel ville, idem pour l'article arme, être humain, écrivain, éléphant, stade, voiture, etc... Tout ces articles parlent uniquement des caractéristiques générale du concept et des sous-catégorisations de chaque concept en vu d'être exhaustif, mais ne prennent pas des exemples pris arbitrairement sur des paragraphes entiers. --Nouill (d) 8 janvier 2012 à 17:40 (CET)

J'étais justement en train de contempler la possibilité de restaurer les exemples, on se croise donc (salut). Des articles sur des concepts généraux qui contiennent des sections "exemples", il y a en a des centaines sur Wikipédia, Rite de passage, Superstitions, Slogan politique, Surnaturel, Mouvement social (mais aussi Crustacé et Fruit tropical + celui-ci, qui demande réflexion Liste d'exemples de Québec bashing). Le risque n'est pas l'arbitraire, mais le manque d'exhaustivité (un utilisateur qui dirait "pourquoi il n'y a pas l'exemple X ?"). Je trouve pertinent de donner à lire des exemples de rumeurs concrètes après en avoir donné la définition et expliqué qu'elles étaient présentes dans notre quotidien. Ça ne veut pas dire que les sections en question, telles qu'elles étaient rédigées ne demandent pas à être revues et corrigées. K õ a n--^Zen 8 janvier 2012 à 17:57 (CET)

Enfin dans ces exemples, ce sont quand plus des listes que des paragraphes d'une dizaine de ligne comme sur cet article. Et dans ces exemples, il y a plusieurs listes qui sont proches de l'exhaustivité ou d'une représentativité (Mouvement social, Fruit tropical ; Liste d'exemples de Québec bashing est quasiment une chronologie). Déjà avoir une liste de rumeur, ça serait pas terrible, mais ça serait mieux que les paragraphes qui étaient présent, ça permettrais d'avoir plus d'exemple, et d'être plus exhaustif que d'avoir des exemples qui sont chacun aussi long que la section théorique de l'article. --Nouill (d) 8 janvier 2012 à 18:50 (CET)

C'est ce que je voulais dire par "revues et corrigées" plus haut. Mais la taille n'est pas vraiment le sujet puisque nous discutions de la pertinence d'avoir des exemples de rumeur. Ta réponse m'indique d'autant plus l'intérêt de les mentionner, car il n'est pas question de mélanger rumeurs et thèses conspirationnistes, mais justement de mentionner des faits qui ont été désignés de façon notoires comme "rumeurs", et cela pour éclairer le lecteur sur ce qu'est une rumeur. Sur la forme : il est possible que de meilleurs exemples que l'araignée dans le Yucca peuvent être trouvés. K õ a n--^Zen 9 janvier 2012 à 07:36 (CET)

Dans l'intro : "Ce second sens, discuté ici, recouvre des réalités très diverses : ... certaines formes de théorie du complot, quand la narration importe davantage que la révélation ;"

Les théories conspirationnistes ou du complot, sont notoirement des rumeurs, selon une certain conception du terme "rumeur", il faudrait donc pour être représentatif, donner un exemple. Et donner un exemple, sur les théories du conflot, on se doute que la pente soit glissante... --Nouill (d) 9 janvier 2012 à 08:50 (CET)

Ce rapprochement est-il notoire ? il est juste formulé sans source dans cette introduction, alors que l'article sur les théories du complot est beaucoup plus nuancé : La théorie du complot doit être distinguée du canular et de la légende urbaine, même si elle s'en rapproche parfois. Les rumeurs (...) peuvent prendre la forme de théories du complot.. Il faudrait clarifier ce point. Ensuite, on pourrait mieux gérer le toboggan. K õ a n--^Zen 9 janvier 2012 à 09:03 (CET)

La phrase sur Théorie du complot est aussi non-sourcé, donc balle au centre. Il y a [1] qui assimile plus ou moins rumeurs et théorie du complot, et [2] avec une typologie des rumeurs politiques qui inclut bien le complot, et [3] (qui est un peu moins bien), j'ai aussi trouvé en non-sourcé Rumeurs sur le programme Apollo. Donc bon, ça doit suffire. --Nouill (d) 9 janvier 2012 à 12:32 (CET)