Discussion:Skandha
Cet article est indexé par le projet Monde indien.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | À évaluer |  | Monde indien (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
- Développer l'article tout en y apportant des références de qualité.
Ego <=> Humain[modifier le code]
Bonjour. La phrase : « Dans le bouddhisme on compte cinq agrégats (pañcaskandhī) constitutifs de l'ego : la forme corporelle (rūpa), la sensation (vedanā), la perception (saṃjñā), la formation mentale (saṃskāra) et la conscience (vijñāna). » s'appuie sur la définition suivante ; bd. agrégat ou facteur constitutif de l'ego; on en compte 5 [pañcaskandhī]: la forme matérielle [rūpa], la sensation [vedanā], la perception cognitive [saṃjñā_2], la formation mentale (émotion, pensée, opinion, compulsion) [saṃskāra] et la prise de conscience active [vijñāna]; Buddha enseigna qu'il faut s'en libérer, en réalisant leur vacuité || pali khanda.
Cette acception philosophique liée au bouddhisme est tirée du dictionnaire en ligne Dictionnaire Héritage du Sanscrit Version 2.88 [2015-06-09] (French). Si les universitaires qui actualisent ce dictionnaire ont choisi le terme Ego plutôt qu'un autre, ce n'est pas par hasard. Je constate que vous avez été faire un petit tour chez Zhuangzi pour obtenir son aval. Sans que celui-ci vous donne pleinement son feu vert, vous replacez le terme « humain » dans le RI. Pour ne pas entrer dans un conflit d'édition, je laisse la version en état en attendant une référence qui soit meilleure que celle sus-mentionnée. Cordialement, GLec (discuter) 15 juin 2015 à 11:31 (CEST) Entre temps, Zhuangzi est intervenu pour remplacer « humain » par « individu » avec une référence à l'appui. Pour ma part, cela me convient en sachant que pour le bouddhiste ce qui est mis en cause (...qu'il faut s'en libérer... voir plus haut) c'est la conscience obstruée et identifiée aux cinq agrégats. « Ego » étant un terme quelque peu technique.
- Bonjour, vous ne donnez pas vraiment l’exemple en n’ayant à chaque fois que ce dico à citer. Chercher des refs qui vous conviendraient mieux n’est pas très sérieux non plus, quoi que vous auriez été plus crédible si vous vous étiez renseigné avant de corriger. Mais bon, c’est un progrès, vous n’avez pas tout mélangé en mettant un terme d’un tout autre darshana, comme vous l’aviez fait auparavant. https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Skandha&diff=next&oldid=54151384 Quoi qu'il en soit, écrire "l'humain" ne veut rien dire. Je ne comprends pas comment quelqu'un peut sans sourciller traduire quotidiennement d'une langue qu'il ne maîtrise pas, pour écrire dans une encyclopédie qui plus est. --Zhuangzi (discuter) 15 juin 2015 à 14:53 (CEST)
- C'est le grand principe "N'hésitez pas" de ce Wiki associé aux cinq principes de base écrits dans le Méta avec lesquels il faut adhérer et respecter. C'est tout.
GLec (discuter) 15 juin 2015 à 16:04 (CEST)
- C'est le grand principe "N'hésitez pas" de ce Wiki associé aux cinq principes de base écrits dans le Méta avec lesquels il faut adhérer et respecter. C'est tout.
