Discussion:Sunderland (pièce de théâtre)

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Sources critiques[modifier le code]

Les citations de critiques proviennent du site de la pièce sur Facebook. Hormis le texte de Tesson, je n'ai pas trouvé de lien sur le net, sauf celle, maintenant payante, du Figaro. -- Vincent alias Fourvin 30 décembre 2011 à 23:52 (CET)[répondre]

Sources et recyclage des critiques[modifier le code]

Bonjour TwoWings, je ne comprends pas trop ce qui est attendu et qui motive les deux bandeaux de sourçage et de recyclage de la réception critique que tu as apposés. Pourrais-tu expliciter ? C'est la première fois que je créais un article sur une pièce de théâtre et je m'étais appliqué à bien faire !! Émoticône. Merci d'avance. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 18 octobre 2015 à 14:49 (CEST)[répondre]

Premièrement il est préférable d'éviter les listes à puces quand c'est possible (de la même façon que pour les articles sur les films). Il faudrait faire des phrases complètes et varier les formulations ("selon machin..." "dans bidule, machin considère que...", etc.)
Deuxièmement le sourçage est très imparfait, il conviendrait de n'avoir dans le texte de l'article que le nom de la publication et éventuellement (selon les cas) celui de l'auteur de la critique, mais toutes les précisions doivent être mentionnées en notes, le plus précisément possible (date, auteur, pages...) et, s'il existe, avec un lien vers le texte en ligne. La plus imparfaite est celle de Rappels : on n'a que le titre de la publication, rien sur la date, l'auteur, etc. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 18 octobre 2015 à 17:52 (CEST)[répondre]
OK pour la forme, mais concernant les sources, cf. la section ci-dessus (Smiley: triste)... -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 18 octobre 2015 à 18:09 (CEST)[répondre]
Facebook n'est guère une source acceptable. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 19 octobre 2015 à 08:29 (CEST)[répondre]
Pas de raison non plus de ne pas porter crédit aux reprises de presse qui y figur(ai)ent, FB devient une source tertiaire en la matière. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 19 octobre 2015 à 10:00 (CEST)[répondre]
Euh... non, si c'est une page officielle de la pièce, c'est une source primaire qui, à travers un dossier de presse, cite des sources secondaires. Mais là n'est pas le problème, il faut mettre en forme, un point c'est tout. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 19 octobre 2015 à 11:41 (CEST)[répondre]