Discussion:Trafic d'animaux
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Conservation de la nature et Droits des animaux.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Maximum |  | Conservation de la nature (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Élevée | .png){kind=small} | Droits des animaux (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Bonjour Lamiot 
Pour le moment l'histoire du pangolin n'est qu'une hypothèse non vérifiée. Il serait peut-être mieux de citer des cas concret et confirmés. SARS et Civette ... on peut sans doute en trouver avec un peu d'effort.
RI hiérarchie des menaces sur les espèces ...[modifier le code]
Bonjour Léodras Je ne suis pas du tout d'accord avec la rédaction du RI : Déjà la déforestationa généralement pour cause l'urbanisation et l'expansion des terres agricole, et ce n'est qu'un exemple de perte d'habitat. Les espèces invasives ne sont pas considérées par tout les auteurs comme une cause de perte de biodiversité mais plus comme une conséquence. Qui établie la hérarchie selon laquelle se sont les premières cause de menace pour la conservation des espèces ? il faudrait sourcer ça ou reformuler. Qqchose du genre « Si blabla bla sont les cause de disparition des espèces les plus citées/connues »--Théo Vansteenkeste (discuter) 18 mai 2020 à 11:27 (CEST)
- Bonjour. C'est sourcé, j'ai mis en référence (dans le corps de l'article, conformément à WP:RI) un article de la revue Nature qui analyse la liste rouge de l'UICN et qui classe les menaces par nombre d'espèces concernées. Si vous avez d'autres sources qui proposent un autre classement, rien n'empêche de l'ajouter ǃ --Léodras (discuter) 18 mai 2020 à 17:12 (CEST)
- La source est au top (on ne peut pas faire mieux), mais elle ne site pas expressément le traffic d'animaux. On peut seulement calculer en prenant chasse et pêche =2800 espèces. C'est la formulation qui me dérange parce qu'elle minimise le rôle du traffic : « Si la 1ère cause est blabla ; la chasse alimentée par ... » J'aurai plutôt écrit quelque chose comme : « parmi les premières causes de disparition des espèces animales (puisque c'est là dessus qu'on se concentre) l'UICN place la surexploitation en première position, notamment la chasse, la pêche ou la capture d'animaux vivants ... » --Théo Vansteenkeste (discuter) 18 mai 2020 à 19:00 (CEST)
- Oui c'est vrai que les menaces "chasse" et "pêche" telles que définies par cette étude incluent le trafic mais aussi des pratiques légales. Il y a peut-être des études plus précises à ce sujet, je n'ai pas cherché, j'ai mis cette référence parce que je l'avais en tête. Ok pour la reformulation ǃ --Léodras (discuter) 18 mai 2020 à 23:20 (CEST)
- La source est au top (on ne peut pas faire mieux), mais elle ne site pas expressément le traffic d'animaux. On peut seulement calculer en prenant chasse et pêche =2800 espèces. C'est la formulation qui me dérange parce qu'elle minimise le rôle du traffic : « Si la 1ère cause est blabla ; la chasse alimentée par ... » J'aurai plutôt écrit quelque chose comme : « parmi les premières causes de disparition des espèces animales (puisque c'est là dessus qu'on se concentre) l'UICN place la surexploitation en première position, notamment la chasse, la pêche ou la capture d'animaux vivants ... » --Théo Vansteenkeste (discuter) 18 mai 2020 à 19:00 (CEST)