Discussion:Triduum pascal
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Christianisme.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | À évaluer |  | Christianisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Affirmations douteuses[modifier le code]
Vu qu'on a insisté sur deux affirmations que j'avais éliminées et pour lesquelles j'ai indiqué après l'absence de références, je préfère attendre encore un peu pour voir si celle qui a insisté voudra indiquer pourquoi les conserver :
- l'affirmation que dans la messe vesperal de Jeudi saint le rite (facultatif) du lavement des pieds peut être fait aussi par le diacre et pas uniquement par le prêtre célébrant la messe, comme disent le texte de la messe et des commentaires comme ceci.
- l'affirmation que la messe vesperale de Jeudi saint, la célébration de la Passion du Seigneur le Vendredi saint, et la Vigile pascale peuvent être considérées comme une seule eucharistie courant sur trois jours (avec deux consécrations et trois communions). Theodoxa (discuter) 9 avril 2017 à 11:47 (CEST)
- Jolie tentative de diversion. C'est pourtant indiqué en cmt de diff : vos modifications posent de sérieux problèmes de sources non valables + orthographe + typo + hyperwikification. Comme le reste de vos interventions sur :fr. Entre la "messe vesperal de Jeudi saint" (3 fautes), l'"antérieur contributeur" et le reste de vos contributions, le fait que vous ne soyez pas francophone entraîne de telles quantités d'erreurs de forme qu'il devient épuisant de les corriger. À cela s'ajoutent votre typographie fantaisiste, vos erreurs sur le fond et, plus grave que tout, la non-recevabilité de vos "sources" : des wikis, des sites non référents, un peu de tout sauf des sources secondaires. Cela vous a déjà été dit depuis lontemps par d'autres contributeurs. Manacore (discuter) 9 avril 2017 à 14:33 (CEST)
- Je vous remercie pour avoir permis l'élimination de ces affirmations douteuses et pour vos corrections orthographiques du texte révisé. Theodoxa (discuter) 10 avril 2017 à 09:46 (CEST)
- Jolie tentative de diversion. C'est pourtant indiqué en cmt de diff : vos modifications posent de sérieux problèmes de sources non valables + orthographe + typo + hyperwikification. Comme le reste de vos interventions sur :fr. Entre la "messe vesperal de Jeudi saint" (3 fautes), l'"antérieur contributeur" et le reste de vos contributions, le fait que vous ne soyez pas francophone entraîne de telles quantités d'erreurs de forme qu'il devient épuisant de les corriger. À cela s'ajoutent votre typographie fantaisiste, vos erreurs sur le fond et, plus grave que tout, la non-recevabilité de vos "sources" : des wikis, des sites non référents, un peu de tout sauf des sources secondaires. Cela vous a déjà été dit depuis lontemps par d'autres contributeurs. Manacore (discuter) 9 avril 2017 à 14:33 (CEST)
Christianisme ou catholicisme romain ?[modifier le code]
Comme de nombreux articles soi-disant neutres de Wikipédia sur les sujets en rapport avec le christianisme, celui-ci ne présente guère que la vision très unilatérale du catholicisme romain, dans la terminologie et la perspective quasi-exclusive de ce dernier. Ce parti-pris me parait nuire gravement au projet affiché par Wikipédia de constituer une encyclopédie du savoir à caractère scientifique. On a en effet souvent l'impression de se trouver ici non pas sur des pages présentant une problématisation ouverte et multilatérale (théologie orthodoxe et théologie protestante, anthropologie et ethnologie …) du sujet abordé, mais sur un site de l'Église catholique, moulant le sujet dans un langage qui est celui du dogme, voire de l'apologétique catholique-romaine. Ces deux derniers sont présentés sans aucune distance critique comme la vérité sur le sujet. On apprend certes des choses en lisant l'article, mais ce sont souvent des choses sur la dogmatique catholique-romaine des derniers siècles plus que sur le sujet abordé lui-même. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2003:E3:EF1D:4F1C:55A1:6847:651F:AC26 (discuter), le 1 avril 2021 à 18:04 (CEST)