Discussion:Uplet

Tuple redirige ici, or ce mot n'est pas présent sur cette page. Il manque une explication des circonstances dans lesquelles on utilise tuple svp. _Bertrouf 15 octobre 2009 à 11:18 (CEST)

tuple est le terme anglais pour la même chose. Il est fort possible qu'il soit utilisé en français, mais il faudrait quand même que ce soit un peu attesté pour l'introduire dans l'article. Proz (d) 18 janvier 2010 à 19:50 (CET)

L’usage semble attesté en informatique ; mon professeur de bases de données l’emploie (en prononçant à la française), et je suis tombé sur cette page via la redirection en cliquant sur un lien « tuple » à partir de la page Modèle relationnel. Mauvaise habitude d’un domaine du savoir où les anglicismes, erreurs de traduction et francisations sauvages sont légion ? Quoi qu’il en soit, l’usage semble bien là… --84.97.242.209 (d) 9 novembre 2010 à 22:19 (CET)

relecture

L'article n'a quasiment pas bougé sur le fond depuis sa création (inspirée de l'article en: de l'époque) où il était marqué "à vérifier". La traduction en termes d'ensembles utilise un codage non usuel et surtout ça n'est pas utile, puisqu'il suffit de savoir coder les couples : j'efface (même s'il y a un équivalent sur en: avec le codage usuel). La partie programmation a disparu sur en: (remplacée par quelque chose d eplus précis), ce qui y est me semble trop vague au début, trop simplificateur sur lisp. J'efface également. Le html me semble également suffisant est plus lisible que le TeX. Proz (d) 18 janvier 2010 à 19:50 (CET)

Automate fini quintuplet ?

Bonjour, L'exemple me semble pas probant. Dirait-on qu'un groupe est un triplet, qu'on aurait rien dit. Dans la notion de n-uplet telle que discutée ici, on suppose implicitement que les éléments sont de même type. Je vote pour la suppression de cet exemple. ManiacParisien (d) 27 décembre 2012 à 17:44 (CET)

En dehors du fait que je ne vois pas pourqoui les membres d'un n-uplet seraient de même type je suis d'accord, ce sont des détails de représentation qui n'ont rien d'intrinsèque. Je corrige. Proz (d) 27 décembre 2012 à 18:35 (CET)

Même désaccord pour l'exemple ajouté aujourd'hui (du même ordre, en plus général) : « Une structure algébrique est la donnée d'un n-uplet dont le premier terme est un ensemble, les termes suivants des constantes, fonctions et lois dont il est muni. » Sans compter qu'une structure algébrique peut comporter plus d'un ensemble. Anne 24/8/14 14h49

1-uplet singleton ?

"Un 1-uplet est un singleton". J'ai vraiment un sérieux doute sur cette affirmation. Si on suit la définition, par exemple, les n-uplet de R sont les éléments de RxRx...xR, donc les 1-uplet sont des éléments de R et donc ce ne sont pas des ensembles, mais des éléments de R. Une recherche sur Internet pour "n-uplet singleton" ne donne rien à part cette page. Je ne suis pas mathématicien, alors je laisse quelqu'un de plus qualifié vérifier cette affirmation, qui à mon avis embrouille le lecteur.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 92.154.27.98 (discuter), le 20 septembre 2013.

et tu as raison, honte aux mathématiciens.   <STyx @ (en long break) 24 août 2014 à 12:48 (CEST)

« Les mathématiciens » auraient en effet pu remarquer plus tôt cet ajout d'IP en 2011 et ton message. Anne 24/8/14 13h39

La définition ne pose pas de problème pour un 1-uplet : on obtient un élément ordonné, donc un nombre réel simplement. On peut être le premier d'une file d'attente sans personne derrière.

--HacHledj (discuter) 24 janvier 2021 à 02:00 (CET)

définition récursive

La "définition récursive du produit cartésien de n ensembles" n'est pas satisfaisante car on a alors soit R x R² = R³ ou R² x R = R³ mais jamais les deux, ce qui serait fort souhaitable car cela est fréquemment utilisé dans beaucoup de situations différentes. — MFH 10 janvier 2018 à 16:39 (CET)

Uplet

Il me semble qu'il faudrait renommer la page en "Uplet". Voici quelques raisons en ce sens :

• On utilise également les expressions "p-uplet", "k-uplet", etc.
• L'expression "uplet" est parfois utilisée seule (par exemple lorsqu'on dit "l'ensemble des uplets d'entiers est dénombrable" pour éviter de dire "l'ensemble des n-uplets d'entiers avec n variant dans N-étoile est dénombrable").
• Le wikidictionnaire confirme ceci : https://fr.wiktionary.org/wiki/uplet.
• Le WP anglais va en ce sens également : https://en.wikipedia.org/wiki/Tuple (la page s'appelle "Tuple" et non "n-Tuple").

Bref c'est un détail mais cela me semble plus rigoureux.
--Para44 (discuter) 15 novembre 2019 à 21:26 (CET)

En effet je pensais cela aussi lorsque j'ai lu l'article.

--HacHledj (discuter) 24 janvier 2021 à 01:57 (CET)

Inclusion?

Peut-on dire qu'un n-uplet peut-être inclu dans un autre k-uplet ?Exemple : $(1;2;4)\subset (1;2;3;4)$.

Je pose la question car mon prof d'université a défini "subdivision plus fine" en disant que $\sigma \subset \sigma '$ où $\sigma$ et $\sigma '$ sont deux subdivisions de $\left[a;b\right]$. Donc si on réécrit les choses rigoureusement on obtient $\left(a=x_{0};x_{1};\ldots ;x_{n-1};x_{n}=b\right)\subset \left(a=y_{0};y_{1};\ldots ;y_{m-1};y_{m}=b\right)$.

Autre question : a-t-on le droit de mettre un signe égale dans une composante ? De même, source : prof d'université.

--HacHledj (discuter) 24 janvier 2021 à 01:56 (CET)