Discussion:Voix (instrument)

Remarque

J'ai bouché des trous [1] laissés dans l'article par un retrait d'images [2]. Quelqu'un qui connait mieux la voix que moi pourrait corriger ou compléter. --147.210.22.149 29 novembre 2006 à 23:56 (CET)

Voix d'enfants

N'oubliez pas que voix de femmes et voix d'enfants sont presques pareilles, en effet les garçons ont des voix aigües jusqu'à la mue. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gugusv (discuter), le 10 novembre 2007 à 19:57

Suppression d'un passage erroné

À propos des voix d'enfants : les voix d'enfants travaillées ont souvent un ambitus large qu'elles ne conserveront pas toujours après la mue (deux octaves et demie ou même trois). L'air dans la voix : chez les garçons, c'est généralement le signe d'un manque de soutien (un "travers" (selon la tradition du bel canto) encouragé par plusieurs maîtrises anglaises et américaines mais rarement ailleurs -- écoutons l'Escolania de Montserrat, les Petits Chanteurs de Vienne, le Tölzer Knabenchor entre autres exemples); chez les filles de 10-12 ans, le plus souvent le signe qu'elles muent. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 83.195.21.92 (discuter), le 21 décembre 2007 à 14:27

Suppression complète de ce segment

Manque de sources ou sources mal à propos.
Incohérences nombreuses.
Flagrant manque de neutralité.
Une argumentation aussi soutenue, avec un tel parti pris, n'a pas sa place dans une encyclopédie. Au mieux, il aurait fallu présenter argumentation étoffée dans laquelle l'auteur considère plusieurs aspects, en autant qu'il soit assez habile pour utiliser des procédés qui permettront de créer des contrastes, des comparaisons ou qu'il soit en mesure de proposer des pistes de réflexions nouvelles et surtout de s'appuyer sur des faits et des sources fiables au lieu de ressasser des idées reçues qui, entre autres, découlent d'une vieille garde conservatrice, d'un manque de rigueur et d'ouverture d'esprit et de rigidité de la pensée.

J'oserais même dire que ce sont les propos d'une personne dont les capacités d'appréciation musicales me semblent limitées, surtout ceux d'une personne qui pour qui la musique est essentiellement hiérarchique, une structure dans laquelle, la musique dite classique ou appelons la académique, trône toujours au sommet et dans laquelle, la meilleure des musiques populaires sera toujours une quelconque élucubration qu'aurait pu écrire n'importe quel compositeur prodige à l'âge de 4 ans auquel on confèrera, peut-être, la mention "bel effort". Remarquez bien, que je ne nie pas qu,il puisse s'agir d'une personne dont la culture musicale est très étendue, mais on dénote clairement un fort parti pris pour les genres académiques, et j'oserais dire, un mépris pour la musique plébéenne. - il me semble important de le mentionner - les canons, comme la musique classique, participe du système des classes sociales, alors que la musique consommée devient un véritable appareil de légitimation de son statut sociale et de sa notoriété, et combien d'âneries entend-on de parvenus feigant connaître.

Cela dit, je tiens à préciser que je n'apprécie guère davantage les genres académiques aux genres populaires et vice-versa. Je crois que tout musicien, auditeur, tout mélomane a des préférences, mais je crois que l'on se doit, comme dans toute chose, d'être capable de porter un regard neuf et critique sur ce que l'on entend réellement et même si ce qu'on entent est très mauvais, on a devant nous une belle occasion d'apprendre, surtout pour ceux qui composent, des erreurs des autres, en se questionnant réellement et précisément afin d'être capable de nommer les éléments qui posent problèmes, on peut pousser la réflexion avec un jeu d'esprit dans lequel on tente, mentalement bien sûr, de reproduire l'oeuvre d'une manière décente, en lui faisant subir le moins de transformations possibles.

Je suis un chanteur pop et auteur-compositeur, mais j'ai fait 3 ans de conservatoire en chant classique, tenu des rôles dans de nombreuses comédies musicales, explorant des genres variés. J'ai aussi étudié, pour une plus courte période toutefois, le chant jazz. Je prépare présentement une nouvelle section pour remplacer celles supprimées.
Alexandre Lussier

Ecoutez maintenant, c'est moi ait crée le profil des grandes tessitures, donc vous m'avez traité d'illuminé dans votre premier message, chose que je ne suis pas OK, j'ai une grande culture générale, je m'intéresse à tout. C'est certainement plutôt vous, l'illuminé pour vous mettre dans un tel état pour une question d'octaves! Le sujet des octaves, est un sujet très épineux, car les fans croiront les idoles capables de tout sans même se renseigner auprès de sources fiables, sur les presques sept milliard d'êtres humains que nous sommes, il doit avoir, mettons, 5% qui s'intéresse aux octaves, encore heureux, parce que sinon ça déclencherait des guerres! Dans son livre, madame Bombardier, en quelque sorte, ne dit pas que Céline a le registre de la Callas, mais en réalité se remémore une interview qu'elle a donnée à la soprano Régine Crespin ou cette diernière lui « Quel dommage que vôtre jeune compatriote, Céline Dion, n'ait pas choisi l'opéra, vous savez qu'elle a le registre de la Callas. », ensuite, j'ai moi-même pratiquait de cours de chant et de technique vocale durant des années, donc je sais de quoi je parle. Au début de sa carrière, Céline Dion était une excellente technicienne, ses graves et ses aigus était très bien maitrisés. Mais maintenant qu'elle a atteint le sommet du show buisness, elle relâche totalement ses graves, il y a trois tonnes d'air qui passe dedans, elle se vautre totalement. Par contre ses aigus sont toujours très bien posés, car grimper dans la haute voltige vocale, c'est dangereux, et si l'on place mal sa voix, l'on se fatigue, et l'on court donc à la perte de voix. En y réfléchissant bien, quelque part le profil des grandes tessitures que j'ai crée est inutile car les octaves on s'en moque, il faut apprécier la musique pour ce qu'elle est, c'est à dire: Le language de l'âme. L'important, c'est l'émotion ensuite la technique et la musicalité. D'ailleurs, les octaves ont tout simplement étaient crées pour pouvoir écrire une partition et se repérer dessus, c'est tout. Sinon c'est inutile quand il s'agit d'écouter une musique ou une chanson. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 80.125.172.59 (discuter), le 31 mars 2010 à 10:43

Ça n'est pas inutile, au contraire, mais ça doit apparaître sur un seul article (les duplications sont interdites, afin de faciliter la mise à jour et d'éviter les contradictions, d'un article à l'autre). Fournir ces exemples, démontre que sont très rares les interprètes lyriques ayant une tessiture d'une amplitude de 3 octaves. Je ne crois pas qu'il y en ait vraiment d'une amplitude supérieur à 3 octaves, chantés facilement, c'est-à-dire de façon homogène et en contrôle, selon la définition de la « tessiture » d'une voix lyrique, dont tous les registres sont ainsi intégrés sans heurt. Toute prétention contraire est, en effet, « épineuse » et à prouver, à sourcer judicieusement. Qu'il n'y ait que 0,001% des gens qui y soient intéressés, ça n'invalide pas du tout l'utilité de l'information. — Comprenez qu'aucun participant, sur WKP, ne peut retirer unilatéralement, d'autorité, toute information qu'il a écrite ou ajoutée ou modifiée : dès que l'information est sauvegardée, elle n'appartient plus à son auteur. Pour ce qui est de la culture et de l'intelligence, il ne sert à rien de s'en autoproclamer : ce serait comme affirmer, indirectement, que les autres sont inférieurs et incapables de percevoir ces atouts chez la personne qui affirme ainsi de l'arrogance par ces prétentions, alors qu'on devrait se manifester autrement que par la vantardise, et sans faire le con, si c'est vrai. — Comprenez aussi que ni la dame Bombardier, ni les Angélil et Dion, ne sont experts en art lyrique. Quant à la dame Crespin, voilà bientôt 3 ans qu'elle a perdu toute faculté, à l'âge de 80 ans, et qu'on ne peut compter que sur le témoignage douteux de la dame Bombardier, une fan des Angélil et Dion, pour savoir les dires et l'état mental de cette ex-soprano alors en décrépitude… : ça ne vaut pas cher. Donc, trouvez des sources valables et jetez du lest, pas des données. Où avez=vous pris, par exemple, ces informations sur la tessiture ou le nombre d'octaves ? il est important de l'ajouter dans la section référence. — 66.36.157.20 (d) 31 mars 2010 à 12:06 (CEST)

Je ne m'autoproclame pas, je me défends! Aérez-vous un peu l'esprit; car dire que l'étendue d'une voix c'est important à savoir, et qu'il faut que ça apparaisse dans un article, sérieusement, ça n'est pas très fûté. Pourquoi ne pas créer une émission et un journal qui parlent des grandes tessitures tant qu'on y est! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 80.125.173.55 (discuter), le 1 avril 2010 à 15:38

Faut arrêter la bêtise (bis)

Dans votre article,vous mentionnez les voix puissantes et etendues.Vous avez mentionner Adam Lopez,Maria callas,Mado Robin,etc. Mais qu'avez vous fait de Whitney Houston et Mariah Carey,qui sont issues de l'epoque actuelle ?? Personne n'egale en puissance vocale ces deux populaires chanteuses.En ce qui concerne l'etendue et le registre vocal,Mariah est numero pour les femmes.Ca reste un fait indeniable.Guinness World Records le reconnait aussi.Faites preuve d'impartialite si vous voulez rendre vos articles credibles. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 186.190.1.45 (discuter) le 19 mars 2012 à 20:09

Fusion abandonnée entre Voix (instrument) et Chant

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
En l'état les deux articles se recouvrent trop largement. Il me semble néanmoins justifié de maintenir deux articles, ne serait-ce que pour développer par exemple le cas du chant animal, cf. Vocalisation (sous chant ?) vs. les aspects propres à la voix humaine dans le domaine musical sans non plus faire doublon avec : Voix (musique classique)... Bon courage ! knd (d) 10 juin 2012 à 15:50 (CEST)

1. Contre, je ne voit pas l’intérêt de fusionner ces articles... on pourrait aussi fusionner instrument de musique et musique... Ces articles méritent de rester séparés selon moi A.BourgeoisP (d) 18 août 2012 à 10:27 (CEST)

Bon, ça traine et il n'y a pas de consensus. Donc, je classe sans fusion. Jerome66 (d) 21 août 2012 à 09:21 (CEST)

Changements sur John Sumner et Adam Lopez

J'ai changé le nom de la note la plus basse de John Sumner: do -1 au lieu de do1. Beacoup de basses sont capables de chanter la note appelée en France do 1, c'est un do -1 qu'il est censé avoir pu chanter, une octave plus basse (dans les pays anglo-saxons, C1). Egalement la note la plus aigüe de Adam Lopez est un do#7, appelée C8 dans les textes anglo-saxons, d'où, j'imagine l'erreur. Et cela fait "presque 6 octaves" et non pas "presque 7". Orlando098 (d) 12 septembre 2012 à 23:38 (CEST)

Modération sur prise de position - Voix à la tessiture exceptionnellement étendue

Je mentionne une attention particuliére au sein de la partie - Voix à la tessiture exceptionnellement étendue: "En revanche, on ne peut mettre sur le même plan des chanteurs pop, dont les performances peuvent être facilitées voire corrigées par l'amplification...

Je penses que cette phrase prends partie et mériterait un autre avis pour confirmation de modération voir suppression, effet ceci est une prise de position sans aucune source de comparaison (et d'ailleurs avec quelle autre objet de comparaison opera, chant polyphonique, death metal ???) de plus la mention de l'amplification est tout simplement superflue (en plus d'être un abus de langage: l'amplification ne corrige pas...). Cordialement, --109.213.96.24 (discuter) 11 avril 2015 à 23:13 (CEST) julien

Les tessitures exceptionnellement étendues

Je pense que les exemples donnés sont très exagérés. Personne n'est capable de couvrir sept octaves c'est beaucoup trop. Deux octaves et demi c'est la normale. Quatre octaves c'est déjà énorme. Cinq j'imagine que c'est vraiment la limite. L'estimation de la note basse la plus grave jamais atteinte semble là aussi aberrante : un do-6 est tout simplement inatteignable. Un do1 c'est déjà une grosse performance. Un do-1 semble vraiment impossible. Je pense qu'il-y-a une confusion entre la perception physique du son et la notation car la voix est tellement riche en fréquences qu'il est impossible de lui donner une seule valeur physique. Pour continuer dans les exemples la note la plus aiguë jamais atteinte serait peut-être un ré6 par des sopranos ou quelques notes au-dessus. Au delà je n'y crois pas ou alors en voix de sifflet très léger. On arrive en fait à la limite de l'audible et des capacités humaines. Du reste pousser la voix aussi loin dans les extrêmes comporte des risques d'accident au niveau des cordes vocales. Ce que je voudrais aussi dire c'est qu'il n'y a pas de différence entre homme et femme au niveau de l'étendue de la tessiture. La seule différence serait dans la hauteur de la note médiane. Les modifications morphologiques causées par la mue chez les garçons expliquent sans-doute la différence du timbre de la voix. Et la note médiane de la tessiture serait en moyenne une quinte ou une sixte plus bas pour les hommes. Pour ce qui est des enfants dire que leur tessiture est grande et qu'elle diminue pendant la mue me paraît contraire à la réalité. Les enfants auraient en fait une tessiture plus limitée que les adultes. C'est bien pour ça que la transposition est souvent nécessaire pour interpréter les chansons surtout s'il s'agit d'un registre de ténor qui est trop haut à l'unisson normal à l'octave au-dessus et trop bas au vrai unisson à l'octave identique.

--SylvainChavas (discuter) 27 juin 2021 à 16:23 (CEST)

Je voulais rajouter que les notes de transition entre les mécanismes de production de la voix sont différentes entre les hommes et les femmes mais il-y-a des équivalences : la note de passage entre la voix de poitrine et la voix pleine chez les femmes serait un sol2, l'équivalent sur le clavier du sol1 chez les hommes qui correspondrait à la note de transition entre voix de fry et voix de poitrine. De même la note de passage chez les femmes entre voix de tête et voix de sifflet serait le fa4, l'équivalent du fa3 chez les hommes qui correspondrait à la note de transition entre voix pleine et voix de tête. La voix pleine serait une voix intermédiaire entre voix de poitrine profonde et voix de tête. Elle se situerait entre le sol2 et le la3 chez les femmes et entre le mi2 et le fa3 chez les hommes.--SylvainChavas (discuter) 8 janvier 2022 à 15:54 (CET)

Estimation de la note la plus basse pour Tim Storms

Je suis sûr que cette estimation est fausse. Un sol-7 est tout simplement inatteignable. Il s'agit probablement d'un do-1 d'après les enregistrements que j'ai écoutés. D'ailleurs les notations sont inscrites sur la vidéo au fur et à mesure que le chanteur descend. Elles sont inscrites en notation américaine donc là par exemple c'est un C1. Il-y-a confusion entre la fréquence mesurée et la note jouée sur le piano. Il existe pour la voix une multitude de fréquences contrairement au son du piano qui est très pur. Il se trouve que pour la voix dans les sons graves il existe une fréquence très basse visible sur un sonagramme avant la fréquence fondamentale et les fréquences multiples de la fréquence fondamentale. Cette fréquence basse descend très vite au fur et à mesure qu'on descend les notes de la gamme. Elle donne la fréquence de l'onde sonore qui est la somme de toutes ces fréquences. Pour avoir l'équivalent au niveau de la fréquence sur un piano il faut effectivement descendre très bas voire même sortir du clavier. D'où l'erreur dans l'estimation. Pour s'en rendre compte il suffit de solfier la gamme en dessous du sol1 et on voit tout de suite qu'au-delà d'une octave c'est totalement impossible. SylvainChavas (discuter) 14 mai 2022 à 02:13 (CEST)

Pour information, la discussion a lieu sur la PdD de SylvainChavas. — Vega (discuter) 16 mai 2022 à 23:44 (CEST)