ne serait-ce pas encore mieux avec le nombre de visites pour chaque article? Chaque jour ce sera remis à zéro? Ghost dog 19 mar 2004 à 18:05 (CET)

ce serait bien en effet

Tu a envie de te taper le tableau tout les jours avec 10 X 50 colones ? moi non ;-) 62.39.212.129 19 mar 2004 à 18:57 (CET)

simple question, je trouve d'ailleurs mieux que le classement se fasse non pas sur un jour mais depuis toujours...Ghost dog 19 mar 2004 à 20:34 (CET)

moi je veux bien qu'il y ai des stats tout les jours, mais le "problème" c'est que pour le moment je/tu/il/elle doit tout faire a la main, alors une fois de temps en temps c'est sympa tout les jours c'est Cayenne.. pour ce qui est du classement c'est pas au jour mais, au mois (en cours) et je ne sait pas si il existe des stats depuis le début de WikiP ? Mudlanir 19 mar 2004 à 20:40 (CET)

si c'est par mois, ca doit pas varier fort le classement d'un jour à l'autre donc pas trop dur à mettre à jour ;) Tant que c'est pas automatisé (le sera-ce un jour?), une fois de temps en temps c'est très bien, avis perso...Ghost dog 19 mar 2004 à 20:49 (CET)

en fait ça existe déjà et ça fonctionne très bien, mais ils on désactivé la fonction :-( snifff voir Special:Popularpages

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. A☮ineko 21 mar 2004 à 10:03 (CET)

Articles les plus consultés[modifier le code]

Déplacé depuis une page maintenant vide, Articles les plus consultés, de Yapa Ti

Je ne sais pas comment mais il me semble qu'il serait intéressant de construire une page qui liste les dix ou cent articles les plus consultés des sept derniers jours.

50 c'est bon ? ;-) sinon on a exploser nos records !! On est passé de 1 963 168 pages vues en janvier à 6 422 759 en février !! soit une augmentation de 327 % !! Ʀinaldum 16 mar 2004 à 14:03 (CET)

on peut remarquer que les deux articles les plus consultés (Attentats et Tremblement de terre) sont des articles en relation avec l'actualités. (Le pourcentage c'est, à peu près: 350%) Jyp 16 mar 2004 à 14:20 (CET)

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. A☮ineko 31 mar 2004 à 08:43 (CEST)

L'avis des statisticiens ?[modifier le code]

La présence du lien articles les plus consultés en tête de la page d'accueil est de nature à fausser cette statistique du fait que la liste à laquelle il envoie est elle-même constituée de liens vers ces articles. Le visiteur est donc influencé et amené à amplifier le succès de ces pages. Je ne pense pas que nous ayons intérêt à biaiser nos propres statistiques.

Une solution serait de supprimer les liens de cette liste. Roby 23 mar 2004 à 00:21 (CET)

L'avis d'un mathématicien[modifier le code]

Il faudrait voir si le traffic de ces pages est très élevé de façon indépendante. Par exemple, si 15 000 personnes ont visités la page Attentats_à_Madrid_du_11_mars_2004, je ne crois pas que les gens transitant via la page d'accueil vers la page articles les plus consultés mettent un biais dans la statistique. Il faudrait avoir les nombres absolus pour pouvoir prendre une décision éclairée et juste.Dirac 23 mar 2004 à 04:26 (CET)

Avis judicieux ![modifier le code]

Quelqu'un pourrait-il donc fournir les chiffres de fréquentation des… disons… dix pages les plus visitées, ainsi que celui de la page Wikipédia:Articles les plus consultés ? Merci d'avance.

Avis culture[modifier le code]

Je remarque que les mots sodomie, kamasutra, position sexuelles, etc commencent à remonter dans le classement, serait-ce un signe que la wikipedia commence à être consultée par le commun des surfeurs ??

Recherches les plus fréquentes[modifier le code]

Semnoz a mis à jous pour octobre en utilisant les recherches les plus fréquentes ("Top 50 of XXX Total Search Strings") puis remplacé pour les mois précédents les articles les plus consultés par la même chose. Ca ne me paraît pas très utile et en tout cas, ça ne correspond pas au titre de la page. Je déplace donc tout ce qu'il a ajouté ici en attendant de voir ce qu'il faut en faire. R 4 nov 2004 à 20:34 (CET)

Octobre 2004[modifier le code]

9789 john kerry/"john kerry"
6642 wikipedia/wikipÃ©dia/wikipédia
3203 encyclopÃ©die/encyclopedie/encyclopédie
2176 che/che guevara
1646 monet
1180 paris
1142 cheval
730 hitler/adolf hitler
685 guitare
679 inde
643 bastille
608 encyclopÃ©die gratuite/encyclopedie gratuite
550 londres
495 italie
461 angleterre
456 espagne
453 allemagne
447 moulin d'alphonse daudet Ã fontvieille
363 pologne
360 australie
352 hieroglyphe
343 dessin
327 turquie
321 lettonie
301 Île de Chypre
290 wiki
288 Royaume-Uni
287 panneau solaire
284 indochine
283 chine
255 tour eiffel
250 fist fucking
245 californie
240 indicatif telephonique
240 Liste de positions sexuelles
230 alphabet grec
230 departement francais
230 john nash
223 p2p
219 dieux egyptiens
210 union europÃ©enne
209 pays bas

Septembre 2004[modifier le code]

6325 wikipedia/wikipÃ©dia/wikipédia
4069 encyclopedie/encyclopÃ©die/encyclopédie
2875 che guevara/che
2745 john kerry
1943 paris
1359 monet
1320 cheval
1023 guitare
790 hitler/adolf hitler
754 sodomie
751 londres
747 inde
611 encyclopÃ©die gratuite/encyclopedie gratuite
601 espagne
559 allemagne
552 italie
537 p2p
481 instrument de musique
472 alphabet grec
419 departement francais
419 wiki
417 angleterre
417 indochine
392 fist fucking
374 mythologie grecque
353 pologne
343 bastille
331 australie
317 Royaume-Uni
316 ben laden
308 staline
307 smiley
303 cellule
289 homÃ¨re
277 chine
272 bertrand cantat
261 indus
258 Île de Chypre
258 indicatif telephonique
258 justinien
255 lettonie
253 guatemala flag
252 hieroglyphe

Août 2004[modifier le code]

6146 wikipedia/wikipÃ©dia/wikipédia
3384 che/che guevara
2976 encyclopedie/encyclopÃ©die/encyclopédie
2528 paris
1735 cheval
1710 p2p
1674 john kerry
1492 sodomie
855 monet
820 hugo chavez
771 bertrand cantat
596 fist fucking
577 hitler
571 indicatif telephonique
566 inde
550 algerie
542 alphabet grec
523 indochine
493 fuseau horaire
439 Île de Chypre
420 pologne
417 wiki
407 hashar
401 italie
398 mer de marmara
383 londres
378 guitare
373 Liste de positions sexuelles
371 departement francais
355 svastika
349 戦争
332 smile
299 espagne
294 bosnie
283 alphabet arabe
283 brigitte bardot
282 Central Intelligence Agency
267 indicatif téléphonique
262 dictionnaire informatique
255 lettonie
253 von choltitz
252 allemagne
246 croatie
246 turquie
243 australie

Juillet 2004[modifier le code]

5759 wikipedia/wikipÃ©dia/wikipédia
3065 encyclopedie/encyclopÃ©die/encyclopédie
2010 p2p
1672 che/che guevara
1461 sodomie
1389 paris
1019 cheval
949 hashar
881 bertrand cantat
776 Liste de positions sexuelles
722 algerie
705 fuseau horaire
643 alphabet grec
621 inde
568 indicatif telephonique
543 smiley
514 john kerry
497 fellation
497 panneau solaire
490 wiki
458 films x
439 minitel
404 mythologie grecque
398 Île de Chypre
398 indochine
390 hitler
390 pologne
370 italie
368 fist fucking
354 espagne
318 portugal
310 eddy merckx
307 turquie
302 actrices x
301 monet
294 alphabet arabe
289 svastika
283 freenet
279 lettonie
265 departement francais
258 brigitte lahaie
255 spyware
252 californie
241 indicatif téléphonique
234 instrument de musique

Juin 2004[modifier le code]

R, tu as remis les anciennes infos mais à quoi correspondent elles ? Il ya qqchose qui m'a échappé. Par exemple quand tu mets Kery "=" c'est faux c'est "+4" -Semnoz 4 nov 2004 à 21:38 (CET)

Pour chaque mois, je fais la liste des articles les plus consultés, sans tenir compte des autres pages web. La variation que j'indique correspond à la variation dans ce classement, i.e. Kerry étant 1er en septembre et en octobre, la variation est "=". Suis-je clair ? R 5 nov 2004 à 14:10 (CET)

Merci, mais je sais ce qu'est un différentiel, je me suis peut-être mal exprimé, mais en fait mon soucis était de savoir d'ou tu prends tes infos; de "Top 50 of nnn Total URLs", de "Top 50 of nnn Total Entry Pages", de "Top 50 of nnn Total Referrers" ou de "Top 50 of nnn Total Search Strings", Moi je prenais "Top 50 of nnn Total Search Strings" -Semnoz 5 nov 2004 à 14:52 (CET)

Précisément, je prends "Top 50 of nnn Total URLs" dont je retire tout ce qui n'est pas un article pour obtenir un "Top 20-30 des articles". Le différentiel est sur ce Top 20-30. R 5 nov 2004 à 15:03 (CET)

Ok, pour moi c'est bon je te laisse faire alors -Semnoz 5 nov 2004 à 17:26 (CET)

anormale ![modifier le code]

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia.

La page Articles les plus consultées est anormale !

Pardon à Semnoz et Guil qui seuls semblent avoir compris qu'il y avait quelque chose de tout-à-fait anormal dans cette page d'effacer leurs messages avec le mien !

Après le bidouillage de R qui s'est empressé de gommer les anomalies flagrantes, les apparences sont sauves et les infos tout aussi bidons. Pitoyable !

Pourrais-tu expliquer ce qu'il y a d'anormal sur Wikipédia:Articles les plus consultés ? Cette page ne fait que reproduire sous une forme un peu plus pratique des informations disponibles ici (pour octobre) à la rubrique "URLs". Mon « bidouillage » a simplement consisté à rétablir ces données que Semnoz avait remplacé par les "Top 50 Search Strings" (Top 50 des chaînes de caractères entrées dans les moteurs de recherche).

Je ne vois vraiment pas ce qu'il y a de « Pitoyable ! » là-dedans. R 6 nov 2004 à 00:34 (CET)

Explications de pitoyable[modifier le code]

Chronologiquement je constate :

Wikipédia:Articles les plus consultés : source sommairement indiquée. (Preuve : R et Semnoz ont une version différente pour le mois d'octobre)
Wikipédia:Articles les plus consultés : imprécisions sur la nature des chiffres et les modalités de bidouillage de la source. (Question posé dans mon signal d'alarme... sans suite positive : Il est à peu près certain que les compteurs ne sont pas remis à zéro au début de chaque mois ?) Au crédit de R, une phrase de précision sur la nature des hits (articles et non recherches) qui ne m'a pas suffit ...
Sources mediawiki de Wikipédia:Articles les plus consultés : des bizarreries (cf approbation de Guil sans suite) : la plus bizarre étant la multitude de recherches sur le moulin de Daudet. - Donc pour Aoineko à chercher dans le top des searching ou la présentation de Semnoz et non dans le top des articles - Je passe sur la pratique sexuelle un rien allumé (version Semnoz) apparaissant dans un Top...
Sources mediawiki de Wikipédia:Articles les plus consultés : même imprécision sur la remise à jour des compteurs (à moins de passer deux heures à fouiller dans tous les recoins sans doute...
Wikipédia:Articles les plus consultés : modifiable par quiconque au lieu d'être une page spéciale ou d'être bloqué (j'attends toujours une réponse sur l'inconvénient avancé par Ashar sur le blocage des pages).
Discussion utilisateur:Semnoz : Confirmation de Semnoz de mes inquiétudes.
Bistro : Signal d'alarme dans Surveillance des points chauds qui compte déjà environ dix interventions et s'achève : aucune réponse pendant quelques heures.
Bistro : Semnoz me suit en complètant mon message.
Bistro : nouveau message d'Aoineko sur la sexualité : par son expérience et son statut, aurait pu voir mon message sans équivoque et prendre cinq secondes pour un mot à mon intention... surtout vu l'urgence de son propre message sur lequel j'aurais d'autres réflexions à faire...
Bistro : copie de mon signal d'alarme suite au message d'Aoineko sur la sexualité avec demande d'une enquête : puisqu'il n'a pas vu ou négligé de mon point de vue - de mon point de vue - la première version.
Bistro : brève réponse d'Anthère à propos du ramadam : aucune réaction à mon message en double à ce moment là et à ma demande ...
Bistro : réponse d'Aoineko à mon intervention : c'est déjà ça ! mais il reste sur son propre Top ; ne se soucie pas de trouver de quelle version de page je parle ; pense que j'ai des visions avec le moulin de Daudet ; affirme que je me jette sur le Bistro alors que j'ai précisé que je m'étais entretenu avec Semnoz premier auteur des stats d'octobre et achève par une critique de mon style débauche de mises en gras et de points d'interrogation !.
Bistro : Toujours aucune autre intervention sérieuse... puis
Bistro : message de Guil relevant des bizarreries et faisant une proposition : sans suite !
Les heures passent...
Wikipédia:Articles les plus consultés : Réécriture complète de R des stats d'octobre : "le moulin de Daudet" disparaît ; le nombre de hits disparaît ; pas de véritables justifications mais je le reconnais des essais !
Bistro : toujours pas de réaction des anciens à mon message (si ni Anthère ni Aoineko ne réagissent sur le fond, je n'attends plus rien)
Bistro : R laisse mon message ainsi que ceux de Semnoz et Guil sans commentaires après ce que je m'autorise légitiment à appeler bidouillage (ce qui est plutôt en dessous de mon impression).
Bistro : J'efface ma prise de tête avec Aoi et ma demande d'enquête et je dis : Pitoyable !
Bistro : toujours pas d'autres réactions
Bistro : Comme cela ressemble à une attaque, R me demande de me justifier. C'est fait.
Wikipedia francophone : comptez sur moi pour que les choses n'en restent pas là, même ou surtout si je dérange un certain nombre de personnes ! Hervé Tigier ✉ 6 nov 2004 à 09:49 (CET)

Franchement je vois pas exactement où tu veux en venir. Il y a certes des gros problèmes dans les compteurs de la base de données et tout le monde en est conscient (je l'espère) et je pense que les spécialistes auront à cœur de rechercher le pourquoi du comment, mais il ne faut pas en faire une affaire d'État. Tout le monde, ici, est bénévole et contribue de par sa seule bonne volonté. De toute façon si la base est bien faite tous les hits sont enregistrés et les compteurs pourront donc tous être réactualisés avec les bonnes données, même si cela prend du temps. En tout cas il ne faut pas t'énerver comme cela, et rester cool, tout le monde n'est pas en permanence branché sur Wikipédia, même si quelques uns le sont très souvent. Moi-même il m'arrive d'être débordé et de ne répondre à certains de mes messages que 7 ou 10 jours après. En tout cas, merci pour avoir mis en exergue ces problèmes. -Semnoz 6 nov 2004 à 11:49 (CET)

- Si R ne m'avait pas demandé des explications, j'aurais laissé tomber au moins en apparence. Précision : moi, je ne veux en venir à rien, sinon que si des données sont erronées voire fallacieuses, on ne doit pas en faire état et surtout pas les valoriser comme il en était question dans le message initial du Bistro. Hervé Tigier ✉ 6 nov 2004 à 12:53 (CET)

Je ne vois toujours pas ce que tu trouves d'erroné ou de fallacieux dans ces données. Pour autant que je puisse en juger, les statistiques sont fiables et personne ne tente de les manipuler (ou du moins n'arrive à le faire de façon significative). Après, ce ne sont que des statistiques, chacun en tire les conclusions qu'il veut. Moi, j'y vois deux intérêts : le premier, un peu anecdotique, est de voir la corrélation entre l'actualité et les informations que les internautes recherchent et le deuxième, plus important pour le développement de Wikipédia, est de voir quels sont les articles qui constituent la vitrine de Wikipédia, ce qui permet de savoir où concentrer nos efforts pour être le plus utile. R 6 nov 2004 à 15:38 (CET)

PS : je prédis que Yasser Arafat sera dans le top 10 de novembre. Ca tombe bien, cet article est assez complet, il va peut-être nous attirer quelques contributeurs.

- Je vais surveiller et regarder ces stats au microscope ! Sur le fond, c'est bien parce que je suis convaincu de l'importance de ces données que j'ai réagi en bloc à ce qui m'est apparu comme manquant passablement de transparence. Cela dit je vois contrairement à mes doutes que la communication est à peu près possible ici. Ah oui ... et la question de la remise à zéro des compteurs on en parle où ? (Selon Semnoz, il y aurait beaucoup de problèmes avec ça). Hervé Tigier ✉ 6 nov 2004 à 17:09 (CET)

Hummmm ? Désolée Hervé.

Cela fait bien un an que je ne regarde plus ces stats, car j'ai eu amplement l'occasion de me rendre compte qu'elles n'étaient pas crédibles (je ne parle pas de la page wiki elle même, mais de la page de stats). Je pense l'avoir mentionné une ou deux fois, et puis... en l'absence de réponse... j'ai oublié :-)

Que dire.... sinon que tu as raison de soulever la discussion, ainsi que rappeler que nous sommes tous bénévoles.

Anthere 7 nov 2004 à 00:13 (CET)

- Ah bon ! Ouffffff ! parce qu'il est très désagréable de se demander ou même surtout de se dire qu'on est le seul à avoir les yeux en face des trous.

Ce n'est pas moi qui parle de bénévolat mais R Semnoz ! Le bénévolat c'est comme la citoyenneté, cela n'implique pas de fermer les yeux sur des insuffisances dommageables. Comme tu le dirais toi même, nous sommes responsables des données que nous produisons quelles qu'elles soient.

Merci de cette réassurance bien que je la trouve juste un peu tardive.

Je me demande d'ailleurs si tu n'es pas trop sollicitée par les questions sur ta page de discussion ? Hervé Tigier ✉ 7 nov 2004 à 04:55 (CET)

Pourquoi la liste n'est elle plus mise à jour :-( ?