Discussion utilisateur:Big daddy more
Votre modification sur « Théâtre du Moulin Neuf » a été annulée
Bonjour Big daddy more et bienvenue sur Wikipédia !
Vos apports ont été annulés car vous avez effectué un ou plusieurs retraits injustifiés sur « Théâtre du Moulin Neuf ». Si cette suppression n'est pas une erreur, vous êtes invité à expliquer les raisons en page de discussion ou en me contactant.
S'il s'agissait d'un test de votre part, le bac à sable est à votre disposition pour tester la syntaxe de Wikipédia.
Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !
Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux ! Housterdam [Un café ?] 20 décembre 2013 à 21:37 (CET)
|
Bonjour Big daddy more,
Merci de ne plus effectuer de modifications non encyclopédiques sur Wikipédia, car cela est considéré comme du vandalisme et peut être sanctionné, notamment par un blocage de votre accès en écriture à ce site. Si vous voulez vous familiariser avec le projet, veuillez consulter la page d’aide ou utiliser le bac à sable. |
Housterdam [Un café ?] 20 décembre 2013 à 21:37 (CET)
|
Bonjour Big daddy more,
Unique avertissement ! Veuillez cesser immédiatement toute dégradation de l'encyclopédie sans quoi vous serez sanctionné. Au prochain acte de vandalisme, vous serez interdit en écriture sur l'ensemble des pages de l'encyclopédie. |
Housterdam [Un café ?] 20 décembre 2013 à 21:39 (CET)
|
Bonjour Big daddy more,
Dernier avertissement ! Veuillez cesser immédiatement toute dégradation de Wikipédia. Au prochain acte de vandalisme, vous serez interdit en écriture sur l'ensemble des pages de Wikipédia. |
Housterdam [Un café ?] 20 décembre 2013 à 21:42 (CET)
Bonjour Big daddy more,
En raison d'une ou plusieurs modifications non pertinentes et contestables sur une ou plusieurs pages de Wikipédia, un administrateur vous a bloqué indéfiniment sans avertissement.
Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page.
- À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci :
{{Déblocage|nocat}}et clore la requête aux administrateurs correspondante. - À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
- Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.
Je suis navré pour cette manipulation, mon but n'est pas de gaspiller mon temps à effacer le contenu de certains articles sur ce site de partage.
Mon seul souhait est le suivant: l'anonymat sur le nom de Yves Burnier.
En effet, je trouve tout à fait déplacer de la part de l'administrateur de l'article "théâtre du moulin neuf" de traiter ce monsieur de la sorte après toute la médiatisation qu'il a subi. En d'autres termes, je trouve choquant que vos sources soit le journal du 24heures qui, je vous le rappelle, à romancé et façonné des faits dans le seul but de faire lire leur journal. J'ajouterais donc cette réflexion: Qui détient le dossier complet de cette affaire? les journalistes qui cherchent à vendre leur journal ou le procureur qui souhaité une peine légère? je vous remercie d'avance de prendre le temps de bien y réfléchir et vous laisse seul devant votre conscience. amicalement Big Daddy more
- Dans ce cas, pouvez-vous expliquer le retrait de ces contenus ?
- Concernant le nom du directeur, je l'ai retiré en l'absence de source. En revanche, il n'y a pas de raison de le retirer de la liste des pièces jouées.
- Si vous vous engagez à ne pas effectuer de nouvelle suppression sans consensus préalable, je peux vous débloquer. Cordialement, — Jules Discuter 20 décembre 2013 à 23:43 (CET)
- Bonjour. Je me permets de répondre puisque j'ai suivi vos interventions. Je serais en effet d'accord avec Jules pour votre déblocage, mais avant d’effectuer de grosses suppression, mieux vaux en parler dans la page de discussion de l’article et donc de trouver un consensus par les contributeurs suivant l’article. Enfin, et c'est aussi important, il vous faut motiver les motifs de votre intervention dans la boîte de résumé prévue à cet effet. Ces commentaires sont très utiles pour les contributeurs qui examineront votre contribution, et permettre ainsi d'éviter des malentendus. Bonne continuation - Cdlt. Housterdam [Un café ?] 21 décembre 2013 à 09:58 (CET)
Premièrement, je vous remercie d'avoir pris note de mon avis et effectué les changements désirés. Cependant, je souligne le fait que la source du 24heures mentionnant la mise en détention préventive de monsieur Y.B (source dans laquelle se trouve ses initiales) permet un lien facile et étroit avec le nom de Yves Burnier mentionné à plusieurs reprises comme metteur en scène dans la liste des pièces jouées. De ce fait, je vous demande non pas d'éliminer son nom dans cette même liste, mais de supprimer le lien avec la source du 24heures qui, selon moi, n'est pas une source digne de confiance et qui est dénuée de toutes objectivités. Je vous remercie à l'avance pour votre compréhension et profite de vous souhaiter de bonne fêtes. amicalement Big Daddy more
- Bonjour
- Pourtant, la dépêche publiée par l'agence ATS (et repris par ex sur 20 minutes) indiquait que l'enquête confirme les informations initiales du journal. Je peux éventuellement remplacer ce lien, source primaire, par l'article de 20 Minutes revenant sur las faits, ainsi que l'article initial.
- Mais il me semble préférable d'en discuter en page de discussion. Dans ce cas, je suis également d'accord pour vous débloquer.
- Bien à vous, --— Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 21 décembre 2013 à 13:24 (CET)
- Bonsoir,
J'ai procédé au déblocage de votre compte. En revanche, je vous demande de privilégier le dialogue 
. Concernant le lien, en revanche, votre appréciation de 24 heures ne doit pas entrer en jeu : dès lors que c'est un quotidien reconnu, il n'y a pas lieu de douter des informations qui y sont données, d'autant qu'elles sont visiblement corroborées par d'autres sources.- Bien cordialement, — Jules Discuter 22 décembre 2013 à 00:37 (CET)
Bonsoir, Premièrement je vous remercie d'avoir débloqué mon compte. Pour ce qui est de mon appréciation du 24heures, elle n'est pas des plus déplorable. Je ne sais pas si vous vous êtes personnellement penché sur le sujet de l'homme dont il est question au départ. Mais pour ce qui est de leur source (24heures), elle est dans ce cas précis douteuse vu la façon dont cet homme à été lynché médiatiquement alors que le procureur souhaitait une peine légère en vue des circonstances.
J'y ajouterais une réflexion personnelle; Entre les journalistes présent durant son jugement et le procureur, qui a le dossier complet dans les mains?
Il me semble qu'il serait judicieux d'éviter les références provocatrices à l'encontre de cette personne et de ce fait celle qui permettent un lien facile, je vous le rappelle, avec les noms de metteur en scène dans la liste des pièces.
Je me permet aussi de vous rapeller que le sujet de cet "articles" est le "Théâtre du moulin neuf" et non la personne en question. Je vous remercie à l'avance de bien prendre le temps d'y réfléchir et ainsi trouver une entente comme par exemple le remplacement de l'article du 24heures par une autre source qui ne mentionnerait pas ses initiales. amicalement Big Daddy more