Discussion utilisateur:Chmadeline

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Chmadeline !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 614 001 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

--Fabrice75 (d) 11 novembre 2009 à 11:27 (CET)[répondre]

Chinmayananda[modifier le code]

Bonjour. Les ajouts que vous avez faits dans cet article est un copié/collé et donc semble être du copyvio de cette page du site « Chinmaya Mission France ». Si vous ne pouvez pas justifier d'un droit d'exclusité sur ce contenu, je serais amené à supprimer vos ajouts dans cet article. Cordialement, GLec (d) 11 novembre 2009 à 14:17 (CET).[répondre]

Je suis le responsable du site Chinmaya Mission France en tant que président de l'association. Comment justifier ? faut-il vous envoyer uin document officiel de l'association stipulant les noms des resmponsables ?

Voir ma réponse ici. Cordialement, GLec (d) 11 novembre 2009 à 14:39 (CET)[répondre]

Ok, on peut considérer cela conforme à la recommandation (attention le contenu appartient maintenant à WP sous la licence en vigueur). Merci d'avoir bien pris note de ce point. Cordialement, GLec (d) 11 novembre 2009 à 14:52 (CET)[répondre]

Bonjour à nouveau. Quelque soit votre admiration que vous portez à ce swami (disciple de Shivananda), il faut savoir qu'ici nous sommes dans une encyclopédie qui privilégie les sources académiques (universitaire, spécialiste, ..) et non le point de vue d'un maître du Vedanta aussi prestigieux soit-il. J'ai reverté dans l'article Vedanta quelques modifications que vous avez faites parce qu'elles ne sont pas justes. A nouveau, je dois reverter la modification du titre d'une section (le Vedanta est un système philosophique avec sa doctrine et non une vision). Afin d'éviter de rentrer dans un processus de type 3R, je vous invite à vous rapprocher du projet Philosophie indienne. Si vous avez des questions sur le fonctionnement de WP, n'hésitez-pas à m'en faire part dans ma PdD. Amicalement, GLec (d) 11 novembre 2009 à 15:16 (CET)[répondre]

C'est noté ! je comprends votre point de vue. Cependant je précise que la référence authentique en matière philosophique dans la culture et la pensée indiennes, est celle des personnes qui expérimentent l'objet même de la connaissance. D'où la valeur des points de vue de ces autorités dans le domaine de la pensée indienne. ChM 11/11 à 15h25.

Dans les articles de portée générale comme l'article Vedanta, les sources secondaires (académiques, universitaires, spécialisées... .) doivent prévaloir (il faut sourcer l'article avec des sources secondaires valides). Le point de vue d'un swami ou d'un maître importe peu sinon il faudrait privilégier celui de tous les maîtres qui sont en fait bien souvent que des commentateurs ou des interprétateurs (individuels) des textes classiques hindous ou indiens. Donc, ce n'est pas l'expérience ici de tel ou tel personnage qui nous intéresse mais la connaissance au sens intellectuel du terme (et non expérimentale), ce que véhicule en général une encyclopédie. Amicalement, GLec (d) 11 novembre 2009 à 15:36 (CET)[répondre]

J'ai bien saisi votre point de vue. Cependant les maîtres indiens sont souvent plus rigoureux que les universitaires en ce qui concerne leur philosophie. Par exemple, le Vedânta est un "darshana" (il y a au total 6 darshana dans la philosophie indienne classique). En l'occurrence le mot "darshana" en sanskrit veut dire "point de vue, vision" et non "doctrine" (doctrine se dit "vâda" en sanskrit). ChMdeline

Tout à fait (Vedanta veut dire « fin des Veda » - ne constitue donc pas une vision mais une fin dont les Upanishads sont les conclusions) mais ce sont aussi des systèmes philosophiques qui s'accouplent par paire (ex: Mimansa et Vedanta), des écoles philosophiques, des métaphysiques qui reposent sur des textes dont certains n'ont pas variés depuis plus de 1500 ans (ex. les Yoga Sutras de Patanjali). De plus, il faut comprendre que ces Darsanas constituent ce qu'on l'on appelle la philosophie indienne orthodoxe (astika - qui reconnait l'autorité des Véda) par opposition à la philosophie indienne hétérodoxe (nastika - qui ne reconnaît pas l'autorité des Veda) comme le Bouddhisme.

Le Vedanta reconnaît à la fois l'autorité des Véda et des Upanishads. Il repose sur trois textes fondamentaux les Upanishad, les Brahma Sutras et la Bhagavad-Gîtâ (dans une moindre mesure). Tous ce corpus de textes est actuellement protéger grâce aux efforts de chercheurs, d'universitaires, de spécialistes, de pandits, de swamis désintéressés. Il existe des symposiums et des conférences au niveau mondial liés à la langue et la littérature classique sanskrite. Des Universités existent en Inde qui privilégie le Sanskrit.

J'ai jeté un oeil sur votre site. Les quelques éléments sur le Vedanta correspond à une approche qui est celle de Chinmaya Mission France et de ses représentants mais qui ne peut pas être celle de WP. D'ailleurs à ce propos, je n'ai pas eu le temps de me pencher sur l'article Vedanta, mais il y reste beaucoup à faire dans le sens de la neutralité et du développement. Amicalement, GLec (d) 11 novembre 2009 à 17:55 (CET)[répondre]

En ce qui concerne l'article sur l'article sur le Vedanta, j'ai souhaité l'améliorer ce qu'avait écrit l'auteur car il était difficile à comprendre et assez confus. Ce n'est pas le mot "vedanta" qui veut dire "point de vue", mais le mot "darshana". Je suis étonnée des jugements de valeur que vous portez sur le contenu des sites (est-ce une approche WP ???).

Oui. Je parle de Vedanta (fin des Veda) au début de ma réponse et non de Darsana (point de vue doctrinal)

. Le seul point important qui m'importe ce sont les articles et leur neutralité. Le contenu de votre site est le contenu de votre site. En aucun cas, j'ai un jugement à porter sur celui-ci (chacun est libre de s'exprimer dans une société évoluée avec les moyens dont il dispose). Mais mon expérience dans cet espace en tant que wikipédien et de la création, de l'amélioration et du développement des articles liés à la philosophie indienne (par exemple) font que je me suis exprimé ici dans votre PdD pour signaler qu'il faut rechercher avant tout la neutralité dans les articles. Les sources académiques, universitaires et celles de spécialistes reconnus sont en général très appréciées dans cet espace. Amicalement, GLec (d) 11 novembre 2009 à 18:30 (CET)[répondre]

Remarque: Du point de vue philologique, le terme sanskrit Darsana dans son sens philosophique signifie: « Point de vue doctrinal ».