Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs

Présentation

Tableau de bord

Outils

Participants

Bulletin des patrouilleurs

Bas de la page

Afin de faire mieux comprendre à la communauté ce que font les patrouilleurs RC, ce bulletin a été créé. Il permet aux patrouilleurs de rapporter, lorsqu'ils en auront envie, leurs actions, leurs frustrations et leurs explications, ainsi que des sondages.

• Revenir à la page d'accueil de la patrouille RC
• Accéder à la page accueillant les débats sur la patrouille RC

Démarrer une nouvelle conversation

Cette page de travail sert principalement aux patrouilleurs luttant notamment contre le vandalisme, dans la coordination de leur travail.

Pour poser une question à propos du fonctionnement de Wikipédia, rendez-vous sur le Forum des nouveaux.

Ajouter une nouvelle section

Rejoindre le tchat des patrouilleurs

IRC est un moyen de communication instantanée utilisée par la plupart des patrouilleurs pour la coordination de leur travail. Si vous souhaitez rejoindre cette coordination, déposer une requête instantanée, ou tout simplement discuter avec eux, cliquez sur le bouton ci-dessous. Dans la fenêtre qui s'ouvre, entrez votre nom d’utilisateur dans la case « Nickname », puis validez. Si vous avez besoin d'un administrateur, ils sont reconnaissables par le statut d'opérateur (@).

Rejoindre le tchat

Si vous possédez un client IRC (ChatZilla, XChat ou mIRC, par exemple), cliquez ici.

Le canal #vandalism-fr-wp vous permet de suivre instantanément le travail de Salebot (d · c · b), robot luttant contre le vandalisme. Pour vous connecter sans client IRC, cliquez ici (vieux serveur IRC).

Les archives

Suivi des articles

Vous avez repéré un article à surveiller à cause de l'actualité ou du vandalisme fréquent ? N'hésitez pas à le lister ci-dessous et à faire le ménage si nécessaire. Voici les liens à vérifier : Tous les utilisateurs / Nouveaux uniquement
(un petit commentaire de ce qu'il faut surveiller, même succinct, serait le bienvenu.)

Liste des articles

• Institutions de la République française (d · h · j · ↵ · DdA) : ce sujet fait partie de plusieurs programmes scolaires, il est donc à suivre par précaution
• Aurore Bergé (d · h · j · ↵) : vandalisme qui commence à devenir récurrent

Avenue des cafés et bistros

Calme relatif.

Niveau d'alerte 5

52 diff de nouveaux ~1 patrouilleur

---

MàJ par Bot
Il y a 19 minute(s)

Projet:Hip-hop/Modifications récentes

Re, je vois assez régulièrement des patrouilleurs faire des révocations sur les articles du portail:hip-hop, merci à vous (j’ose pas trop encore me frotter, peur de me piquer inutilement...) Je me permets juste de vous signaler la page dédiée pour le suivi Projet:Hip-hop/Modifications récentes. Si des fois vous voulez sniper . Bonne nuit, Un Fou (discuter) 9 mars 2021 à 00:55 (CET)

Merci Un Fou (pas tant que ça , ça va être bien utile). Bonne nuit également. — Lagribouille (discuter) 9 mars 2021 à 01:07 (CET)

Merci encore la patrouille, ça aide bcp ! Si vous avez des doutes, n’hésitez à poster sur bistro c’est relax là-bas ;). J’y jetterai un œil. Encore merci la patrouille ! Un Fou (discuter) 11 mars 2021 à 17:38 (CET)

@Lagribouille, merci pour tout, mais je ne ferai plus de patrouille. J’espère que les qlq outils à dispo t’aideront et que tu auras du soutient. A partir de ce jour, je ne regarde plus que ma LdS. J’ai fait suffisamment d’appel à droite à gauche et reçu quasi aucun soutient a qlq exceptions près (dont toi). Incompréhension, déception, dégoût. Ces sentiments sont destructeurs. Je m’en souviendrai. Maintenant je vais me concentrer sur l’essentiel, l’amélioration des articles qui me plaisent, l’aide à ceux qui la veulent pour le reste, mieux vaut ne rien dire pour être en paix. C’est tout ce que je veux, le calme. Malik (discuter) 28 mars 2021 à 05:00 (CEST)

Etfeiejdd

Bonjour. Je voudrais votre avis sur les contributions de Etfeiejdd (d · c · b) qui, à mon avis est un faux-nez de Thhghhfgghjiuygb (d · c · b) bloqué le 7 mars (RCU faite). Les deux brouillons commençant par "Le brouillon de l’utilisateur xxx sert a créer ses propres articles (réel ou imaginaire)." ne me rassure pas vraiment sur le sérieux et, du coup, j'ai de gros doutes sur la pertinence des ajouts (dont certains sont franchement incompréhensibles. Merci de vos avis. --Bertrand Labévue (discuter) 11 mars 2021 à 18:20 (CET)

Désolé comme vous l’avez deviné le nom "Eteiejdd” et un faux-nez de Thhgghhiuyb car à l’époque je ne connaissais pas le bouton se connecter j’ai donc recréer un autre compte.Pour le brouillon étant-donné que je ne publie pas mon brouillon ce n’est pas trop car personne ne le verra. Non? S’il vous plaît ne supprimez pas mon brouillon, je vous en supplie🥺.répondez-moi. Utilisateur:Etfeiejdd, le 11 mars 2021 à 18:30

C'est pratique cette façon de décerner les labels "bon article". Votre avis suffit ! Ça épargne beaucoup de temps à la communauté dont c'est pourtant la prérogative exclusive. Encore deux ou trois gags comme ça et il va y avoir du blocage indef dans l'air. --Bertrand Labévue (discuter) 12 mars 2021 à 14:14 (CET)

Pardon. Etfeiejdd (discuter) 20 mars 2021 à 13:02 (CET)

Ah oui j'avais bloqué 2 comptes au pseudo absurde. Les contribs montrent des maladresses (c'est pas grave, on en fait tous) par contre c'est moins rigolo avec [1] [2]. — Bédévore ^[plaît-il?] 20 mars 2021 à 14:55 (CET)

Bonjour, le compte indique sur sa PU qu’il est apparemment très jeune. Même si je salue l'envie de contribuer, je ne suis pas certaine que WP soit vraiment adaptée... Un adulte sait pertinemment ce qu’il fait quand il ajoute par exemple des smileys sur un article, dans le sens où on peut raisonnablement supposer qu’il a conscience qu’une encyclopédie en ligne n'est pas un "jouet". C’est bien différent quand on est si jeune parce qu’on ne se rend évidemment pas compte de l'ensemble des enjeux (c'est résumé à très gros traits mais je pense que tout le monde saisit où je veux en venir ). Bref, peut-être davantage Vikidia pour l’instant ? J’imagine que là-bas, les contributeurs/trices aident au mieux les novices – et les encadrent avec pédagogie. Bien cdt — Baobabjm ^[Argumenter] 20 mars 2021 à 15:31 (CET)

D’accord j’utiliserai Wikipédia plus sérieusement. Etfeiejdd (discuter) 20 mars 2021 à 15:38 (CET)

Pardon Bédévore pour zone bathypélagique et pour «blason d’Aigues-Mortes» mais je suis Aigues-Mortais je voulais juste qu’on puisse voir ce qui se passe sur le blason Etfeiejdd (discuter) 20 mars 2021 à 15:51 (CET)

Même si sur WP on sait faire preuve de pédagogie aussi, je pense que le niveau d'exigence est, ici, plus strict que sur le projet-frère (aucun dénigrement, bien sûr ) et que, effectivement,  Etfeiejdd : pourrait « faire ses armes » sur Vikidia et nous revenir, dans quelques temps, avec un niveau de compréhension et d'analyse plus aiguisés (déjà à 50, c'est pas gagné mais à 9 ans, ça risque d'être compliqué ). Cordialement. — Lagribouille (discuter) 20 mars 2021 à 16:10 (CET)

Langues africaines

Bonjour à tous !

Cs derniers temps, je vois passer un grand nombre de création de micro-articles sur des langues africaines comptant peu de locuteurs. exemples : langue salampasulangue salampasu, langue Mfinulangue Mfinu, langue Pagibete (en), pour ne prendre que les derniers en date. L'état de ces articles justifie sans aucun doute les demandes de suppression immédiate. Toutefois je m'interroge : les interwikis le prouvent, il devrait y avoir un potentiel encyclopédique, non ? --Laurent Jerry (discuter) 16 mars 2021 à 15:44 (CET)

Allo! C’est un peu l’ennui du libellé du motif de SI: Article ne répondant pas aux critères d’admissibilité. ne répondant pas. Pas ne pouvant pas répondre Et Article, pas sujet Искренне! Kirham ^{Quoi? encore?} 16 mars 2021 à 16:07 (CET)

J'en avais regardé un. Il était sourcé par un document PDF long comme un jour sans pain qui laissait présager de nombreuses pages à venir. Je me suis posé la question de l'admissibilité (comme de celle des villages de quelques habitants qu'on a eu récemment) mais je ne suis pas allé plus loin. --Bertrand Labévue (discuter) 16 mars 2021 à 17:39 (CET)

Bonjour. Je me suis vu rejeter une SI (article qui a quand même fini supprimé), il y a quelques jours, j'en ai wikifié et renommé quelques-uns mais (on aura beau dire) les interwikis (ne rendent pas un sujet admissible) sont tout aussi pauvres. Pour reprendre les exemples ci-dessus, seul sw.WP (swahili) donnent quelques LE et quelques mots de plus mais franchement juste assez pour passer de « micro-articles » à « mini-ébauches ». J'ai fini par arrêter de contribuer à ces articles parce que le potentiel me laisse penser qu'un seul article (et encore) pour toutes ces langues serait suffisant (surtout avec toujours le même et unique PDF en réf), parce que le contributeur sous IP changeante ne fait aucun effort et pourtant, il suit ces articles puisqu'il a reverté et s'est opposé à des suppressions de redirections (de renommages) ou même d'article ([3]) et il y a nombre de ses articles qui sont passé à la trappe mais rien ne l'arrête et il ne prend aucun soin, c'est largement pas motivant et bien peu encyclopédique.

Je rejoins aussi @Kirham dans son commentaire quand on se reprend le critère de SI en refus de suppression. Bien cordialement. — Lagribouille (discuter) 17 mars 2021 à 00:00 (CET)

Bon, ben faut croire qu'il faut laisser faire cette personne et, de fait, systématiquement repasser derrière elle (et ses myriades d'ip) puisqu'elle sait contester mais pas appliquer un minimum, ne serait-ce que dans les titres d'articles, semblant être dans son bon droit. — Lagribouille (discuter) 20 mars 2021 à 13:53 (CET)

Action coordonnée sur un journal Haïtien ?

Bonjour,

j'ai remarqueéune activité inhabituelle autour d'articles sur un journal haïtien. On a plusieurs nouveaux contributeurs CAOU aux modifications assez liées, sur des articles identiques, limites de l'admissibilité. J'ai déposé une demande de respect des critères de transparence sur la page de l'un d'eux, sans retour pour l'instant. Voici les utilisateurs concernés:

- Omarkwiki (d · c · b)

- Teamteam107 (d · c · b)

- Accesswiki (d · c · b)

- Komabot (d · c · b)

Si vous avez des idées je suis preneur

Ywats0ns (discuter) 19 mars 2021 à 16:27 (CET)

Bonjour,

S’agissant de Balistrad, bandeau pub vu le ton employé (pas regardé si c’est admissible). Pour Fincy Pierre, bandeau admissibilité car zéro source centrée indépendante. AMHA Vanessa Dalzon est dans la même situation mais j’ai pas ouvert les sources donc je laisse le soin à qqn d’autre de donner son avis (toutes les réfs concentrées à deux endroits pr un prix et une publication avec, a priori itw dans le lot, ça sent pas très bon).

Grâce aux photos sur Commons, j’ai pu trouver la trace du compte Fincy Pierre (d · c · b), v. sa PU en 2016. On a aussi Kevinpierrejean dont les modifs sur Commons en 2019 sont éloquentes. Bref, une RCU avec les 4 comptes qui viennent de débarquer ne me semble pas abusive… Bien cdt — Baobabjm ^[Argumenter] 19 mars 2021 à 17:06 (CET)

Edit : DRP refusée pr Vanessa Dalzon en 2019, c’est pas un motif de SI ça ? — Baobabjm ^[Argumenter] 19 mars 2021 à 17:09 (CET)

Edit n°2 : journal des créations de Fincy Pierre (et encore un autre compte dans le lot!) + Balistrad (et un énième compte, ça se multiplie comme les pains décidément…). Bon les admins, qu'en pensez-vous ? @Lomita qui vient d’intervenir sur Balistrad — Baobabjm ^[Argumenter] 19 mars 2021 à 17:16 (CET)

"Parmi les contributeurs passés par Balistrad, on peut notamment citer (…) Rysdaël Clébert Duvelsaint". Quelle coïncidence pour ces réfs 2 et 3 — Baobabjm ^[Argumenter] 19 mars 2021 à 17:23 (CET)

Bonjour. pour moi, grosse opération pub en cours. Je dois avouer qu'avec ma patience légendaire ma tendance naturelle serait de balancer l'eau du bain, le bébé, la baignoire, la serviette et le savon. --Bertrand Labévue (discuter) 19 mars 2021 à 17:49 (CET)

Je viens de me fendre d'un bandeau admissibilité sur Vanessa Dalzon motif : "Sourçage intégralement en trompe l'oeil. Quand on enléve le site de l'employeur (Balistrad, par ailleurs au centre d'une tentative promotionnelle en bande organisée), six annonces d'une troisième place à un concours et de sept annonces de la sortie du même bouquin c'est le vide." En me relisant j'hésite entre SI et PAS. --Bertrand Labévue (discuter) 19 mars 2021 à 17:57 (CET)

Ma SI a été refusée sur Vanessa Dalzon, mais je l'avais faite pour non conformité aux critères, peut-être qu'on peut retenter pour pub ? Ywats0ns (discuter) 19 mars 2021 à 19:14 (CET)

J'ai latté l'ensemble. A part des corrections par des utilisateurs confirmés tout le texte était issu d'un pool de faux-nez et les pages avaient été recréées sans DRP après une ou plusieurs suppressions (aussi par des CAOUs). Le sourçage était franchement pourrave avec au mieux de simples mentions. --Bertrand Labévue (discuter) 19 mars 2021 à 20:45 (CET)

Des faux-nez publicitaires ? Tiens donc...

J'ai distribué quelques coups de griffes à ces fonés. C'est pas moi qui vais pleurer sur la perte de ces magnifiques articles. Histoire de sceller joyeusement cette initiative de @Bertrand Labévue j'ai mis sous béton la création de plusieurs pages. Si un contributeur expérimenté et indépendant veut un jour relancer le sujet, il faudra passer par WP:DRP. Et miaou, aussi. — Bédévore ^[plaît-il?] 19 mars 2021 à 20:57 (CET)

Utilisateur:Autemps créé le 20 mars JLM (discuter) 20 mars 2021 à 16:08 (CET)

Pour avoir survolé l’article hier, le brouillon est très très proche par rapport à mes souvenirs (« Ce média se veut une nouvelle proposition, une main en plus dans ce grand atelier qu’est le redressement d’une société haïtienne courbée et épuisée. » m’avait suffit pr déposer le bandeau pub). On peut donc raisonnablement supposer que cet individu a compris comment sauvegarder le code dans un document extérieur à WP... C’est les admins en DRP qui vont être contents — Baobabjm ^[Argumenter] 20 mars 2021 à 16:14 (CET)

En ce qui me concerne je suis fou de joie. Si Cedric ne m'avait pas coupé l'herbe sous le pied ma réponse aurait été un poil plus abrupte que la sienne :-) Comme d'habitude, sa solution est meilleure et la RCU est un meilleur moyen que le coup de sang. --Bertrand Labévue (discuter) 20 mars 2021 à 17:35 (CET)

Dorcel

Bonjour,

L'article sur Dorcel fait l'objet d'interventions de l'entreprise, dont certaines tout en euphémisation que j'ai annulées. N'hésitez pas à garder un œil dessus. Cdlt, — Jules* ^Discuter 20 mars 2021 à 16:25 (CET)

Puy du Fou España

Puisque vous semblez aimer les articles promotionnels fait par des CAOUs coordonnés, ici on en a un sur un parc pas encore ouvert, créé pile un mois avant l'ouverture... --Khoyobegenn (discuter) 20 mars 2021 à 16:36 (CET)

Le joli bandeau rouge qui convient à été posé. — RG067 (discuter) 20 mars 2021 à 16:40 (CET)

C'est beau tous ces nouveaux comptes qui s'affairent autour de cette page. C'est là qu'on voit que WP est un projet collaboratif :-) Manifestement ils ne sont pas pressés de signaler leurs conflits d’intérêt. Va y avoir du blocage dans l'air. --Bertrand Labévue (discuter) 20 mars 2021 à 17:07 (CET)

École des arts de La Sorbonne

à ramener au brouillon ? de plus copie (en partie ?) de https://arts.pantheonsorbonne.fr/ — JLM (discuter) 20 mars 2021 à 18:02 (CET)

Ah oui, entre brouillon et SI. Passage en brouillon, et la redir aussi, mais est-ce que ça changera qlq chose ? À mon avis : SI car pas dans les critères de wikipédia etc. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 20 mars 2021 à 18:11 (CET)

J'ai commencé à wikifier, histoire de voir ce qu'il reste et j'ai un gros souci avec la liste des "personnalités". Il y a à boire et à manger. Une bonne partie est clairement du pipeau. "Ils" y ont mis n'importe quel gus qui est passé à la Sorbonne, peu importe la section. Je finis d'aligner tout et ensuite je vérifie nom par nom. Pas d'hésitation, si l'article de la personnalité l'identifie ailleurs, je tronçonne. À suivre... --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 20 mars 2021 à 19:03 (CET)

Ah bah... euh ok... article supprimé complètement :-) Affaire classée . --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 20 mars 2021 à 19:05 (CET)

Passage en force sur Anouk Meunier, Geneviève-Lefebvre Tardif, Julie Ringuette, Julie Snyder

Bon miaoujour chers patrouilleurs,

Il y a un passage en force extrêmement lourdingue de Brainybd123 (d · c · b) pour publier des pages coûte que coûte malgré les avertissements. Y compris en contournant les protections. Svp miaulez moi si vous croisez des pages sur :

• Anouk Meunier
• Geneviève-Lefebvre Tardif
• Julie Ringuette

Il y a un spam insistant pour contourner les protections : Anouk Meunier - Anouk Meunier (animatrice) - Anouk Meunier (animatrice de télévision) - Discussion utilisateur:Anouk Meunier

Voir aussi : Spécial:Contributions/Brainybd123 + 184.160.70.92 (u · d · b) + commons https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Contributions/332brainy3 ; ça ressemble vachement à des photos d'agence.

Chamicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 20 mars 2021 à 19:11 (CET)

Il y a déjà au moins ça à supprimer sur WP-fr : Fichier:Geneviève Lefebvre-Tardif.jpg. --Pa2chant.bis (discuter) 20 mars 2021 à 19:44 (CET)

Je ne comprends pas une chose : je la vois sur fr, mais sans historique, c'est normal ? --Pa2chant.bis (discuter) 20 mars 2021 à 19:50 (CET)

Elle a été transférée sur commons visiblement. Sinon les journaux sont éloquents et ça cancane fort https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Journal/Brainybd123 et https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Journal/184.160.70.92 — Bédévore ^[plaît-il?] 20 mars 2021 à 19:56 (CET)

Oui, très fort. Merci pour l'explication. --Pa2chant.bis (discuter) 20 mars 2021 à 20:56 (CET)

Pour Commons, j'ai fait ça pour Anouk Meunier mais comme je suis pas doué pour ce qui est images, j'ai pas trouvé les autres même si j'ai un doute. Et ses articles de prédilection (en dehors d'Anouk Meunier) sont Julie Ringuette, Annie-Soleil Proteau et La Semaine des 4 Julie (d · h · j · ↵) (et toutes leurs variantes typographiques) que j'ai vu passer un nombre incalculable de fois ! — Lagribouille (discuter) 20 mars 2021 à 23:17 (CET)

Protection des PU : ne vous gênez pas

Bon miaoujour chers patrouilleurs,

Vous êtes parfois la cible de vandales et de trolls revanchards qui, dans un esprit de vengeance ou simplement par plaisir de nuire, viennent écrire des idioties sur vos PU. Comme on dit : c'est la démonstration de votre efficacité.

Si néanmoins ça vous gonfle d'avoir des saletés sur vos PU, n'hésitez pas à demander des protections et communiquez l'info aux autres patrouilleurs que vous rencontrez. On peut instaurer une SP ou une SPE et moduler la durée. Ne vous en privez pas ! Il ne vous en coûtera qu'une modeste offrande en croquettes ou herbe à chat.

Chamicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 20 mars 2021 à 22:01 (CET)

Et il y a même des administrateurs opérateurs incorruptibles qui protégeront sans la moindre offrande propitiatoire . -- Habertix (discuter) 20 mars 2021 à 22:26 (CET)

À surveiller

Bonjour

L'utilisateur Radio 2000 Blackout intervenu sur WP.it est créé et bloqué de cette nuit

Sur WP.fr est apparu dans la foulée Radio Canut (d · c · b) qui crée Radio 2000 Blackout et spam tout un tas d'articles et de catégories liés à l'Italie / Turin / radios. Son historique (hystérique) est éloquent !

J'ai tenté de parer à cette avalanche et demandé le blocage mais faudrait rester prudent et vigilant (mais faut que j'aille dormir un peu).

Merci . — Lagribouille (discuter) 21 mars 2021 à 05:41 (CET)

J'abandonne, ça fait 2 heures que je reverte inutilement, je vais me coucher ! — Lagribouille (discuter) 21 mars 2021 à 06:20 (CET)

Bonne nuit ! Je regarde, il s'est peut-être épuisé depuis.--Pa2chant.bis (discuter) 21 mars 2021 à 08:30 (CET)

Merci Pa2chant.bis , ça s'est calmé (et tant mieux) et il est bloqué 1 semaine mais « prudence est mère de sûreté », il semble avoir créé un nouveau compte Radio 2000 Blackout - Turin (d · c · b), je garde l'article Radio Canut à l'œil . — Lagribouille (discuter) 21 mars 2021 à 14:05 (CET)

Appel sur Facebook pour modifier la page Nordpresse

Bonjour,

Nordpresse a incité ses fans à intervenir sur WP : https://www.facebook.com/nordpressed/posts/735519520465142 J'ai instauré une SP mais ça vaut le coup de surveiller d'éventuels gags, y compris sur des pages liées. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 21 mars 2021 à 14:43 (CET)

Patrick Armand POGNON

Salut la patrouille ! Des motivés parmi vous pour jeter un oeil à Patrick Armand POGNON ? Difficile de savoir si cet article à sa place ici... --Mikaa (discuter) 22 mars 2021 à 12:51 (CET)

Bonjour @Mikaa et merci du signalement. J'ai l’impression que la même question se pose pour Forum International des Ambassadeurs du Développement que l’on doit au même contributeur. Je viens par ailleurs de virer un copyvio massif sur l’article. Du coup, il n’y a plus que la partie "activités" qui me semble entretenir une confusion entre celles de l’asso et celles de son fondateur qui n'est autre que Patrick Armand POGNON. Bien cdt — Baobabjm ^[Argumenter] 22 mars 2021 à 13:21 (CET)

Nid à copyvio sur Patrick Armand POGNON. Je viens déjà de détecter 3 liens web copiés et j'ai bien peur, au vu de la formulation de certains passages, qu’il y en ait d’autres… @Lomita pour avis : on recense sur Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright ou pas ? — Baobabjm ^[Argumenter] 22 mars 2021 à 14:50 (CET)

Merci @Baobabjm ! Je n'arrive même pas à estimer l'admissibilité tant le tout est confus.... --Mikaa (discuter) 22 mars 2021 à 14:51 (CET)

Honnêtement moi aussi s’agissant de l'admissibilité. Et comme tout a été mélangé dans les copies (genre un § d’un article presse était copié au milieu de grands passages provenant d’un autre lien web), c'est chronophage ce machin… — Baobabjm ^[Argumenter] 22 mars 2021 à 15:02 (CET)

Bonjour, jamais vu un article aussi.... j'ai essayé de neutraliser, mais en fait, tout est à virer - belle page de communication -- Lomita (discuter) 22 mars 2021 à 15:25 (CET)

Bonjour & merci @Lomita pour le coup de main . Perso, je me questionne sur une éventuelle autopromo avec ces 2 pages, cf. mention "conjoint" dans l’infobox (quand on tape l’identité sur Google, on ne trouve rien a priori qui permet d’insérer ceci --> il y a juste son nom et l’info selon laquelle elle est coach). Après, le contributeur affiche une certaine BU en lien avec l'antipub alors je vais appliquer WP:FOI! Au passage Miaourci Bédévore pour le masquage. — Baobabjm ^[Argumenter] 22 mars 2021 à 15:44 (CET)

Pessi

Ce mouvement s'intéresse de plus en plus à Wikipédia et en parle sur les réseaux sociaux. Pour l'instant ça se limite à la création de leur page : Pessi, Pessi (Twitter). Si ça devait s'étendre à une attaque coordonnée plus large faudra être réactif. Pyb (discuter) 22 mars 2021 à 13:52 (CET)

Ouais j'ai croisé ça et j'ai décerné quelques protections et blocages ; je vais renforcer. Quand un spam s'annonce, il faut vérifier les graphies inventées pour contourner : Wikipédia:Pessi, Catégorie:Pessi, Modèle:Pessi... et les pages de discu associées. — Bédévore ^[plaît-il?] 22 mars 2021 à 14:04 (CET)

Effectivement, je suis allé faire un petit tour sur twitter, il va falloir être réactifs si ça prend de l'ampleur (astuce : Ce lien permet de lire tous postes concernant Wikipédia en tant réel, sans compte) . Est-il possible de préparer un filtre à l'avance par exemple? Pourquoi pas en ciblant des contributions qui contiennent le mot "Pessi"? — RG067 (discuter) 22 mars 2021 à 14:13 (CET)

Signalé par @Idéalités (merci) : Les PESSI. Du coup j'ai protégé aussi PESSI. — Bédévore ^[plaît-il?] 22 mars 2021 à 14:22 (CET)

Voir [4] et [5] pour mesurer leur pouvoir de frappe. Heureusement, nous sommes mieux outillés sur Wikipédia . Pour le filtre, c'est comme les semi-protections, ça n'a pas vocation à être préventif ; mais on mettra ça en place si nécessaire (c'est rapide à faire). — Jules* ^Discuter 22 mars 2021 à 14:24 (CET)

Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2021/Semaine 12#Le meme Pessi. — Bédévore ^[plaît-il?] 22 mars 2021 à 14:30 (CET)

Le niveau d'alerte vandalisme ne semble pas marcher en ce moment, ce qui complique le fait de se rendre compte du niveau de vandalisme et d'alerter d'autres contributeurs. Quelqu'un pourrait essayer de voir pourquoi il ne marche pas? — RG067 (discuter) 22 mars 2021 à 14:31 (CET) Correctif : le bot semble down depuis le 10/03/21, pas besoin d'aller chercher plus loin. — RG067 (discuter) 22 mars 2021 à 14:33 (CET)

PastilleBot (d · c · b) a grillé dans l'incendie des serveurs. Paix à ses codes. — Bédévore ^[plaît-il?] 22 mars 2021 à 14:37 (CET)

 Bédévore : PastilleBot (d · c · b) est ressuscité? C'est la pâque informatique? Искренне! Kirham ^{Quoi? encore?} 14 avril 2021 à 19:59 (CEST)

Attention, ça attaque aussi sur wikidata ! --Mikaa (discuter) 22 mars 2021 à 14:38 (CET)

Il faudrait prévenir sur bistro WD et Wiktionnaire, je suppose... wikt avait déjà fait l'objet d'un spam d'entrisme sur le culpisme et les culpistes. Mais je ne vais guère chez eux... — Bédévore ^[plaît-il?] 22 mars 2021 à 14:41 (CET)

pour Wikidata : ici — RG067 (discuter) 22 mars 2021 à 14:45 (CET)

pour le Wiktionnaire : ici. — RG067 (discuter) 22 mars 2021 à 14:48 (CET)

PS : Je viens de protéger un paquet de pages. — Bédévore ^[plaît-il?] 22 mars 2021 à 14:41 (CET)

Pour info : [6] (initié par [7]). Et je viens de SP Pessac. Cdlt, — Jules* ^Discuter 22 mars 2021 à 15:21 (CET)

Dans le style contournement voilé, j’ai vu ça passer sous mes coussinets... zap. Искренне! Kirham ^{Quoi? encore?} 22 mars 2021 à 15:29 (CET)

Que dire ??? Je dois dire qu'à chaque nouvelle interférence entre les réseaux sociaux et WP on descend un peu plus bas. J'ouvre l’œil. --Bertrand Labévue (discuter) 22 mars 2021 à 17:06 (CET)

Sur Commons aussi. Pas vu d'autre image. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 22 mars 2021 à 17:33 (CET)

 Bédévore, Hyméros, kirham et Jules* : et tout le monde  : Pessi (twitter) par .winexx (d · c · b) ce jour. — Lagribouille (discuter) 27 mars 2021 à 15:11 (CET)

Micro-modifications sur Hamed Bakayoko

On voit ce genre de diff sur Hamed Bakayoko : Special:Diff/181130015 à la suite de son décès. Rien de méchant, ni de vandale, juste une grosse perte de temps.--Le Petit Chat (discuter) 22 mars 2021 à 18:00 (CET)

Doute admissibilité

Phase 1 : s’approcher de l’arme du crime. Phase 2 : essayer de se raisonner. Phase 3 : renoncer à toute tentative d’autocensure

Bonjour,

A la faveur d’une modification ce jour sur Michel Téodosijévic, je m'aperçois que j’y suis intervenue pr retirer rapidement des LE. Mais surtout, je m’interroge niveau admissibilité au regard de WP:NECR. La notice dans le Dictionnaire biographique des Charentais vous semble t-elle suffisante (+ prix par l’Académie de Saintonge) ? Sur l’ami Google, hormis sites marchands et bases de données (ex sudoc), je ne trouve rien. Bien cordialement — Baobabjm ^[Argumenter] 22 mars 2021 à 21:43 (CET)

Miaourci Baobabjm En effet. Il est désormais l'heureux lauréat d'un superbe bandeau d'admissibilité. Tu peux me remercier quand tu veux. Félinement, Manacore (discuter) 22 mars 2021 à 21:52 (CET)

Miahihi @Manacore (pourquoi ce modèle n'est-il pas encore créé ? A quelle porte faut-il gratter ?). Tu deviens officiellement la 8e personne de la journée. On peut donc en déduire que mon état s’aggrave rapidement. Il est en pause café Salebot ou quoi ? Ca se dit robot qui lutte contre le vandalisme mais ça laisse tranquillement passer le spam pratiqué par une autopatrolled… — Baobabjm ^[Argumenter] 22 mars 2021 à 23:46 (CET)

Les prêtres français (ou pas) et la pédophilie

J'ai les crocs

Désolé de casser l'ambiance, mais je tombe sur un nième prêtre français (et d'ailleurs, y pas que des Français, mais bon), mêlé à une nième affaire de pédophilie. Et devinez quoi ?
Comme les autres, pas catégorisé, mais glorifié, et si on regarde à la fois la Catégorie:Affaire relative à la pédophilie dans l'Église catholique en France ou l'article principal Pédophilie, rien, à peine quelques affaires (5 ? c'est un gag ? Loin des premiers retours de la commission je sais plus quoi).
Soyons sérieux, soit les sources nationales disent n'importe quoi, soit les articles ont été consciencieusement nettoyés (ou protégés) par de bonnes âmes.
Voilà, juste pour dire que si vous en croisez, n'hésitez pas à tapez un bon coup et utiliser la bonne catégorisation. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 23 mars 2021 à 00:26 (CET)

Ping @Langladure qui a vu un des articles qu'il a créés protégé en raison de caviardages persistants. — Jules* ^Discuter 23 mars 2021 à 11:42 (CET)

Effectivement, la Commission indépendante sur les abus sexuels dans l'Église, initiée par la Conférence des évêques de France en 2018, a indiqué début mars 2021, dans un rapport d'étape, qu'elle avait dénombré 10 000 victimes de prêtres pédocriminels en France depuis 1950. Son rapport définitif doit être rendu à l'automne 2021. Cette commission travaille notamment à partir des archives des diocèses, ce qui explique, il me semble, ce nombre élevé de victimes en comparaison aux affaires judiciarisées et donc connues. En effet beaucoup d'affaires de pédophilie ont été traitées en interne par la hiérarchie catholique sans en référer à la justice. Souvent le prêtre soupçonné était déplacé dans une autre région par son évêque ou simplement éloigné des enfants de façon provisoire. Par ailleurs pour de nombreux dossiers, les faits étaient prescrits et donc impossible de poursuivre les supposés pédophiles. C'est pourquoi peu d'affaires ont été jugées et donc médiatisées. Ce n'est qu'à partir des années 2000, grâce à la persévérance de certaines associations de victimes, que des procès se sont tenus notamment avec des condamnations d'évêques qui n'ont pas dénoncé les prêtres suspectés. Ainsi l'affaire Philippe Barbarin qui débute en 2016 est toujours en cours avec un délibéré de pourvoi en cassation qui doit être connu en avril 2021. Langladure (discuter) 23 mars 2021 à 13:16 (CET)

Rendons hommage à la Conférence des évêques de France qui a initié cette commission . Je lis dans notre chère encyclopédie que sur les 13 millions d'élèves en France, environ 15 % sont scolarisés dans l'enseignement catholique. Reste donc 85 % à étudier. À quand une commission identique sur les abus sexuels dans les établissements de l'Education nationale, dans les clubs sportifs, etc ? Pour le moment, je n'en ai pas entendu parler mais je ne suis peut-être pas bien informé, je garde espoir même si je sais que les témoignages de personnes de mon âge sont relatifs à des faits prescrits depuis longtemps. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 23 mars 2021 à 15:58 (CET)

Bonjour. Sans vouloir caricaturer, il y quand même des différences notables. Le personnel de l'éducation nationale est majoritairement féminin et n'a pas fait vœu de chasteté… -- Stevie (discuter) 24 mars 2021 à 13:20 (CET)

Bonjour @Step101. Tout à fait d'accord avec ton commentaire. Cela dit, on évoquait ci-dessus tout ce qui s'est passé depuis 1950, pas seulement la situation actuelle. Je suis né à cette époque et je peux te dire qu'à l'époque la très très très grande majorité du personnel était masculin ; quant aux activités sportives, je n'y ai rencontré que des hommes. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 24 mars 2021 à 16:14 (CET)

Même sans reculer jusqu'aux années 1950 : Collège Stanislas, 1985. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 24 mars 2021 à 19:14 (CET)

Bonjour @Hyméros. Je confirme que l'encyclopédie partage plusieurs exemples au sein des établissements privés (Stan c'est connu) ainsi qu'au sein d'activités sportives de compétition (depuis peu, on commence à en parler enfin).

Mais — sauf erreur de ma part — je n'ai encore rien lu sur les établissements publics et les activités sportives pour les scolaires. Quand va t-on lever le voile ? Il faudra sans doute attendre de courageux lanceurs d'alerte, mais je sais que dans le public, ce sont des choses dont on ne parle pas, c'est comme les ravages de la drogue. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 27 mars 2021 à 19:26 (CET)

Bonjour, je crois qu'on a lu votre point de vue : on nous cache tout, on nous dit rien. Maintenant, peut-être que chacun ne partage pas ces idées très générales ? Peut-être ne pas utiliser le bulpat comme tribune / mais plutôt comme outil pour l'encyclopédie ? Merci et bonne soirée, Sijysuis (discuter) 27 mars 2021 à 19:57 (CET)

Déwikification

Bonjour les collègues, Miaou les matous

Sous le commentaire de diff ‎ « Wikifaction », j'ai plutôt l'impression (aux quelques articles que j'ai regardé vite fait) que NeptuneJunior (d · c · b) fait complètement l'inverse avec suppression de LI, de modèles Ourvrage / langue ou paragraphes et réfs sans plus de justification.

Tout ne semble pas bon à reverter, il y a des wikif bonnes mais avant que ça ne prenne trop d'ampleur quelqu'un pourrait lui laisser un petit mot (j'ai pas le temps et pas le courage en ce moment )

Merci pour votre aide. — Lagribouille (discuter) 23 mars 2021 à 00:59 (CET)

Miaou Lagribouille [8] = il n'y avait pas grand-chose à wikifier. Sur les années civiles et les dates, je déwikifie moi aussi : à part les dates de mort, de naissance et d'évènements historiques importants, on n'apprend rien en cliquant sur "1972" dans En 1972, il prend sa retraite.

Pareil sur la phrase ici [9] : elle rejoint l'Organisation de l'action démocratique populaire – une extension de l'organisation du 23 mars – durant sa vie universitaire à Fès. Plus tard en France, à l'Université de Toulouse, elle obtient son doctorat en histoire sur la place de la femme dans les écrits et l'historiographie marocains... : les LI vers les termes « France » et « histoire » sont trop larges pour servir à la compréhension du paragraphe.

Toujours en parlant de LI, dans certains articles je purge : WP:RLI. Si l'auteur a publié 20 bouquins chez Gallimard, la première fois on se demande éventuellement ce qu'est Gallimard, mais pas besoin de le répéter à chaque ligne. Bon je vais pas passer la soirée à éplucher mais quelques autres diffs examinés par-ci par-là me semblent plutôt normaux. Ronronnement, — Bédévore ^[plaît-il?] 23 mars 2021 à 19:20 (CET)

Joan Fontcuberta

Bonjour, L'article Joan Fontcuberta est vandalisé à de multiples reprises ce matin. Si quelqu'un d'expérimenté peut y jeter un oeil. Cordialement.--Sauce et qui (discuter) 24 mars 2021 à 10:11 (CET)

IP bloquées et article semi-protégé. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 24 mars 2021 à 10:17 (CET)

Le "Bye Sister Scandal"

Bonjour. Des courageux pour lire cette passionnante saga ? Je dois avouer que je n'y arrive pas. Une discussion de cour de récréation par réseaux sociaux interposé qui devient un "scandale planétaire" j'ai un peu de mal à voir l’intérêt encyclopédique. "Et puis machin, il a dit que truc il aurait dit que ..." sur plus de 40 000 caractères ça me file de l'urticaire. Merci aux (éventuels) courageux. --Bertrand Labévue (discuter) 25 mars 2021 à 09:42 (CET)

pfff ! Vu trop tard, et du coup, je ne saurais jamais ce ki li a répondu. --Pa2chant.bis (discuter) 26 mars 2021 à 21:03 (CET)

Il reste une trace de cette œuvre majeure dans l'historique de Utilisateur:WikiPIX2/Brouillon accroches toi aux branches, c'est du lourd. --Bertrand Labévue (discuter) 26 mars 2021 à 21:07 (CET)

Passionnant. Maintenant je me demande si je ne suis pas à classer dans les désormais vieux croutons, car même les sources de synthèse un peu plus lisibles dans des pages People me semblent d'un ennui mortel. Mais visiblement, il y a des amateurs, avec des vidéos visionnées des dizaines de millions de fois [10] [11]. (@Enrevseluj, pour ta culture, au cas où tu ai envie de comprendre de quoi cela parlait). --Pa2chant.bis (discuter) 27 mars 2021 à 12:34 (CET)

Salut Pa2chant.bis et Bertrand Labévue Mais du coup, vous avez vu la section « Polémique » sur James Charles qui en est un « bon » (!!) résumé ? qui quand ce n'est pas sourcé d'une vidéo Youtube, on y parle de « santé mentale » ou de « millions d'abonnés » ou on nous jette des affirmations non sourcées. J'aime tout particulièrement la dernière phrase (« La saga a suscité des analyses [...] ») sans même les citer. (vieux crouton en force). — Lagribouille (discuter) 27 mars 2021 à 13:13 (CET)

Je crois que çà va trop me donner mal au crane... j'ai un peu peur de la surcharge cognitive. Enrevseluj (discuter) 27 mars 2021 à 13:45 (CET)

@Jules* est passé par là . merci. — Lagribouille (discuter) 27 mars 2021 à 15:15 (CET)

@Lagribouille J'ai fait ça un peu rapidement (en synthétisant juste à partir du texte déjà présent et de la source secondaire déjà présente), vu que ça ne me passionne pas vraiment . — Jules* ^Discuter 27 mars 2021 à 18:04 (CET)

@Jules* oui mais « un petit pas pour l'homme, un grand pas pour la neutralité ». . — Lagribouille (discuter) 27 mars 2021 à 18:10 (CET)

Je me suis également posé la question de savoir si j'étais touché par la limite d'âge quand j'ai constaté que je ne pouvais pas m’intéresser plus de 15 secondes à ce passionnant sujet. Va falloir pondre une boite utilisateur "vieux croutons". --Bertrand Labévue (discuter) 27 mars 2021 à 18:39 (CET)

Joe Biden répond à Vladimir Poutine « Ta reum en slip ». — Bédévore ^[plaît-il?] 27 mars 2021 à 19:06 (CET)

C’est magnifique, ça, @Bédévore Искренне! Kirham ^{Quoi? encore?} 27 mars 2021 à 19:09 (CET)

Vieux croûton rassis

Je suis un vieux croûton rassis face aux affres des « scandales planétaires » sur les réseaux sociaux.

+1. J'adhère au club des Vieux croûton rassis (de toute façon, j'ai pas les réseaux sociaux). . — Lagribouille (discuter) 28 mars 2021 à 01:58 (CET)

Contribution dans le cadre du Wikiconcours lycéen

Bonjour,

Nous entrons dans le dernier mois de participation du Projet:Wikiconcours lycéen 2020-2021. C'est le moment où les classes publient massivement leurs brouillons.

Pour signaler les articles écrits ou modifiés dans le cadre de ce projet, ceux-ci sont signalés avec le bandeau spécifique {{En travaux WCL}} (qui reprend {{En travaux}}).

Étant donné qu’il s’agit d’un projet pédagogique, les élèves peuvent mettre du temps à améliorer leurs contributions et il peut subsister quelques imperfections juste après leur premier passage. Sauf urgence, (dégradation, copyvio, etc.) il serait préférable de ne pas intervenir pour leur laisser le temps de se corriger et d’apprendre de leurs erreurs. Par contre n’hésitez pas à les contacter sur leur PDD pour leur expliquer ce qui ne va pas et ainsi leur permettre d’entrer en communication avec la communauté.

En vous remerciant pour tout le travail que vous accomplissez.

Cdlt, User:Aude WCL et Nicolas WCL (discuter) 25 mars 2021 à 15:28 (CET)

Alexandre Debrus

ne doute de rien... PàS inévitable à mon avis. --l'Escogriffe (✉·✎) 26 mars 2021 à 18:57 (CET)

J'ai rétabli les bandeaux. Cette page est affligeante. --Bertrand Labévue (discuter) 26 mars 2021 à 19:07 (CET)

Besoin de quelqu'un pour appuyer sur le bouton de mise en orbite ? ⁺ --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 26 mars 2021 à 19:17 (CET)

 GrandEscogriffe : By the way... à part l'état lamentable de l'article, je viens, en un coup d'œil, de trouver (déjà) une info bidon, et je parie que ce n'est pas la seule. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 26 mars 2021 à 19:26 (CET)

Conflit d’édition — Il vaudrait mieux une PàS, vu le nombre de prix qu'il affiche et de disques qu'il a sorti, il est peut-être dans les critères des artistes musicaux. --Pa2chant.bis (discuter) 26 mars 2021 à 19:29 (CET)

Les prix sont aussi bidon... Le Fuga 2020, par exemple : attribué à quelqu'un d'autre, le film/dvd, tout aussi bidon, il n'est pas mais pas du tout crédité de rien du tout... Oui Pàs. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 26 mars 2021 à 19:32 (CET)

Fuga : prix 2019. --Pa2chant.bis (discuter) 26 mars 2021 à 19:40 (CET)

Ceci étant, je viens de tomber à l'inverse sur une biographie avec près de 100 sources (dont quelques liens morts et environ 85 signées par l'auteur + CV, etc). --Pa2chant.bis (discuter) 26 mars 2021 à 19:44 (CET)

Ah oui, bien vu. N'empêche ! Il n'avait qu'à écrire 2019... ok ok ok, c'est une coquille. Et, tiens, c'est une re-création ? La page a déjà été supprimée en 2011 Discussion utilisateur:Adebrus#Annonce de suppression de page. Après, si les références arrivent, la Pàs se justifie aussi. Le ménage sera enfin fait et l'article sourcé. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 26 mars 2021 à 19:47 (CET)

Ce n'est pas une recréation. La page avait été créée en double. --l'Escogriffe (✉·✎) 26 mars 2021 à 20:29 (CET)

Berbère

Bonjour,

Est-ce que Iznassen (région) (d · h · j · ↵) est un retour de Wikipédia:Faux-nez/Samirdu75 ? -- Habertix (discuter) 26 mars 2021 à 23:12 (CET)

Image téléversée par 1Aznas (d · c · b), bloqué en tant que faux-nez de Sd75. --l'Escogriffe (✉·✎) 26 mars 2021 à 23:38 (CET)

Ça sent le  canard surtout que le contenu de l'« article » n'est qu'un copié-collé de la description de l'image. Quant au sourçage, voyons, comment dire ..., pfff. — Lagribouille (discuter) 27 mars 2021 à 15:20 (CET)

Page supprimée. -- Habertix (discuter) 27 mars 2021 à 19:08 (CET).

Passe-droit sur une Pàs ?

Juste pour vous prévenir qu'une discussion hors-sol se déroule sur la Pàs Discussion:Louis Espinassous/Suppression.
Alors que celle-ci est déjà clôturée depuis le 18 mars, certains continuent à réclamer un nouveau vote et de nouveaux avis arrivent encore, pour le maintien, bien sûr. Car ceux qui n'ont pas vu l'admissibilité de l'article ne sont plus dans la boucle (ni les bienvenus ?). Car je viens même de faire supprimer une modif, sans aucun commentaire.
Ça discute (et se congratule) à qui mieux mieux en dehors de toute règle de Wikipédia.
Que de nouvelles sources soient arrivées, après coup, pourquoi pas. Que l'article, par magie, (re)devienne admissible, pourquoi pas.
Mais il y a, sauf erreur, une procédure pour cela : re-création/DRP.
L'unique différence ici, c'est qu'il ne s'agit pas d'un petit nouveau qui se fait supprimer son article, mais de quelques anciens qui semblent penser avoir un passe-droit spécial. Avis souhaité et bienvenu. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 27 mars 2021 à 18:53 (CET)

On est dans le harcèlement envers le clôturant. -- Habertix (discuter) 27 mars 2021 à 20:46 (CET).

PS Les harceleurs ont ce qu'ils voulaient puisque j'ai restauré l'article ... temporairement, pour supprimer un copyvio manifeste .

Bonsoir, bizarre je n'ai pas l’impression d'être un harceleur, mais bon je prends note --Paternel 1 (discuter) 27 mars 2021 à 23:09 (CET)

The Voice et révocation d'IP

Bonsoir,

Depuis quelques semaines, je surveille les modifications faites sur la Saison 10 de The Voice : La Plus Belle Voix. Au delà des divers problèmes que possède la page, depuis le 21 mars des utilisateurs IP se révoquent discrètement autour du sujet de l'éviction de l'émission d'un candidat et si cette éviction est une "cancel culture". En cherchant des sources utilisant ces termes, peu l'utilisent (émission France bleu, Canal+, causeur).

Quel serait la marche à suivre concernant ce cas ? Est-ce qu'un bandeau R3R se justifie ?

Différents diff (du plus ancien au plus récent)

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Saison_10_de_The_Voice_:_La_Plus_Belle_Voix&diff=181101272&oldid=181095505 (insert 21 mars)

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Saison_10_de_The_Voice_:_La_Plus_Belle_Voix&diff=181126152&oldid=181103465 (suppr 22 mars)

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Saison_10_de_The_Voice_:_La_Plus_Belle_Voix&diff=181139349&oldid=181126152 (insert 22 mars)

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Saison_10_de_The_Voice_:_La_Plus_Belle_Voix&diff=181275263&oldid=181237172 (suppr 26 mars)

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Saison_10_de_The_Voice_:_La_Plus_Belle_Voix&diff=181285645&oldid=181279777 (insert 27 mars)

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=181314553&oldid=181314544&title=Saison_10_de_The_Voice_:_La_Plus_Belle_Voix (suppr 27 mars)

 

Merci --Rayquachu (discuter) 27 mars 2021 à 23:30 (CET)

salut, un r3r ne ferait pas de mal... au pire ça modérera leurs ardeurs Искренне! Kirham ^{Quoi? encore?} 27 mars 2021 à 23:33 (CET)

Glap glap Kirham C'est que de là vient le néologisme modérardeur (abrégé par mdr) -- OT38 (discuter) 27 mars 2021 à 23:37 (CET)

ouais le R3R, vous y croyez, vous, sur la télé-réalité et les soaps ? sur cet article, j'ai vu cet immense TI plein de tableaux vides agrémenté d'un tableau préparatoire pour l'émission suivante (1 semaine à l'avance [12] alors que l'émission du jour était toujours en cours) et je me suis fait subtilement révoqué par un fan inscrit ([13]), et ce n'est pas un cas isolé. Alors comme c'est récurrent de passer outre le bandeau pour y mettre sa petit info de visionnage (preum's !) alors, permettez-moi de douter de son efficacité dans ce cas. — Lagribouille (discuter) 28 mars 2021 à 00:46 (CET)

Chose certaine, si on se met à être plus strictes sur le TI, ya des pcw qui vont chouiner... mais je suis partant n'importe quand pour ça. Imaginez, fini, Demain nous machin et autres daubes de même acabit... c'est Noël en mars! Искренне! Kirham ^{Quoi? encore?} 28 mars 2021 à 00:55 (CET)

Merci, merci, merci, merci @kirham parce que les sujets comme ça sont légion (des dizaines/centaines de milliers d'octets, 9 sources [même pas secondaires] et 600 liens vers les audiences [ non, je n'exagère pas ! ], des tableaux à foison et des listes d'acteurs/participants en conflits permanents) et quasi intouchables : les éléments révoqués reviennent comme des cafards quand ce n'est pas avec un message « agréable ». Alors oui, faisons chouiner. Mais en mode TNT, je ne m'y attaquerais pas seul ! (Vieux croûton rassis à l'œuvre). — Lagribouille (discuter) 28 mars 2021 à 01:38 (CET)

Le jour où ya consensus de la patrouille, on lance le TNT... le mode diplodocus dans une boutiquede porcelaine, c'est tout moi... Искренне! Kirham ^{Quoi? encore?} 28 mars 2021 à 01:52 (CET)

Help

Yo, peut-etre je me trompe mais y’a du monde pour jeter un œil aux contributions ici. Je suis fatigué mais y’a un truc de chelou quand même, je bug ? Malik (discuter) 28 mars 2021 à 04:10 (CEST)

15 contribs à l'heure? C'est du vite... je jette un œil... More to come, disent les syldaves. Искренне! Kirham ^{Quoi? encore?} 28 mars 2021 à 04:30 (CEST)

perso, pour moi c’est un compte dormant en préparation qui alterne bon et moins bon pour passer sous les radars. A voir, Malik (discuter)

possible. Tout semble pas à jeter, mais ça manque d'explication et c'est pas trop mon domaine de compétence. Искренне! Kirham ^{Quoi? encore?} 28 mars 2021 à 05:01 (CEST)

j’ai fait le minimum, le signaler, maintenant faux vrai vrai faux, pas envie d’être patrouilleur désolé. Si ça n’intéresse personne, osef, nous sommes sur wiki, chacun est libre de faire ses propres choix en son âme et conscience. Moi je suis droit dans mes bottes, j’ai la conscience tranquille. Point. Malik (discuter) 28 mars 2021 à 05:07 (CEST)

Bonjour , la modification de Relations entre Israël et le Maroc est une suppression d’un paragraphe et un copié/collé mal fini pour la création du paragraphe Présence des Juifs au Maroc. Je vais révoquer. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 28 mars 2021 à 09:33 (CEST)

J'ai fait le tour. Entre les caviardages d'infos sourcées, les insultes sur la PU d'un autre utilisateur et un pov pushing latent j'ai bloqué indef. --Bertrand Labévue (discuter) 28 mars 2021 à 09:35 (CEST)

Hololive Production

Bonjour. Encore une question de vieux crouton : C'est admissible ce truc ? Hololive Production. Ça me parait aussi pertinent que la troisième guerre mondiale entre youtubers mentionnée plus haut. --Bertrand Labévue (discuter) 28 mars 2021 à 17:50 (CEST)

Bonjour Bertrand Labévue , si on supprime les sources du genre Hololive et Twitter, je pense qu'on peut passer l'article en SI— Sebicux ^[Discuter] 28 mars 2021 à 18:01 (CEST)

(ce) A minima, ça devrait retourner en brouillon pour relecture et mise à jour des réfs, parce qu'en l'état ça n'est pas encyclopédique, sinon, c'est encore les autres qui vont se taper tout le boulot. Ensuite, je trouve le sujet un peu limite mais ma maîtrise de la culture et de langue étant inexistante, je suis incapable de dire si ça vaut vraiment quelque chose. Une « agence de talents de YouTubers virtuels » ??!! <censuré>wtf</censuré> (team Vieux croutons). — Lagribouille (discuter) 28 mars 2021 à 18:07 (CEST)

Béatrice Patrie

Bonjour , je suis assez d’accord avec les commentaires de l’IP sur ce dif. A-t-on besoin d'avoir la liste des activités de cette dame, liste qui s’assimile à un CV, dans l’article ? Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 28 mars 2021 à 19:05 (CEST)

On s'en passe aisément. Et encore ou a échappé au "le 14 mars 2018 elle est allée faire ses courses à la supérette de sa rue" :-) --Bertrand Labévue (discuter) 28 mars 2021 à 19:49 (CEST)

Mairie de Rouen

bonjour ; un IP s'obstine à ajouter le nom de tous les adjoints et ceux de tous les membres du conseil ; a-t-on une « doctrine là-dessus » ? JLM (discuter) 28 mars 2021 à 19:48 (CEST)

 JLM : On supprime parce que sinon on va se retrouver à mettre les noms des 163 conseillers municipaux de la ville de Paris dans l'article concerné. Cette information n'apporte vraiment rien, personnellement que Marie Joséphine Françoise fait partie du conseil municipal de telle ou telle commune, ça me fait une belle jambe.— Sebicux ^[Discuter] 28 mars 2021 à 20:06 (CEST)

On va dire que la pertinence n'est pas immense (en vrai on en a rien à faire) --Bertrand Labévue (discuter) 28 mars 2021 à 20:08 (CEST)

Filtre pour protéger les PU des patrouilleurs et patrouilleuses

Bonjour,

Cf. Wikipédia:Bulletin du filtrage#Filtre 290 ; n'hésitez pas à donner votre avis.

Cdlt, — Jules* ^Discuter 29 mars 2021 à 17:07 (CEST)

Utilisation des bandeaux R3R et U-R3R

• Fait suite à cette discussion qui fait suite à cette annulation

Bonjour,

Contrairement à certains utilisateurs, j'ai tendance à retirer les bandeaux {{R3R}} dès que la situation redevient calme. C'est à dire, lorsqu'il n'y a pas eu de révocation ou d'échanges acrimonieux depuis au moins 24h (exemple). Et parfois il est préférable de ne pas le mettre du tout.

Par exemple, récemment, un utilisateur a enfreint la règle des trois révocations sur l'article Sigmund Freud. J'ai trouvé que ce serait dommage d'ajouter un bandeau disgracieux au sommet d'un article de qualité en raison d'un seul utilisateur n'ayant pas respecter les règles. J'ai donc simplement ajouté un message sur la page de discussion de l'utilisateur.

Plus généralement, quel est l'intérêt de maintenir ce bandeau ostentatoire sur un article dont l'historique est revenu au calme depuis plusieurs jours ? Comme mentionné plusieurs fois sur la page de documentation du modèle, le bandeau sert à calmer une situation et pas nécessairement à persister le temps que le désaccord soit résolu. J'attend vos avis! Cordialement. Pa2chant.bis : --SleaY (discuter) 29 mars 2021 à 19:25 (CEST)

Bonjour SleaY Faute d'autres avis, je détaille mes raisons suite à cette dernière question : en fait, il y a des gens distraits qui pourraient avoir tendance à imposer leur version et relancer la machine si le bandeau disparaît trop tôt. C'est vrai pour des pages comme Didier Raoult, où certains s'opposent à la version en cours, mais se disent peu pressés d'obtenir un compromis. Cela ne s'applique pas forcément au cas que tu cites (Freud), avec une seule personne contre tous (et un consensus manifeste). D'autre part, si la PDD est au point mort depuis quelques semaines, il n'est pas non plus choquant de retirer le bandeau. L'avantage de le garder est d'être alerté en cas de passage en force. Cordialement. --Pa2chant.bis (discuter) 31 mars 2021 à 09:09 (CEST)

2804:D55:52F3:DA00:189C:F23C:E3B8:BF01

Bonjour ! Cet IP est à surveiller, car de 4h21 à 5h28 s'est amusé à "blanchir" des pages et aussitôt annulé par Salebot et un personne physique. Il y a des mentions ajouter par Salebot sur la PDD Voir là, j'ai mis la boite "test 2" pour lui signifié de cesser ce jeu. Donc, vigilance avec cet IP. Bonne journée --BB 22385 (discuter) 30 mars 2021 à 05:52 (CEST)

Plus de quarante vandalismes en cascade, certainement délibérés. J'ai (re)bloqué pour deux mois. Ce qui compte c'est le rapport bénéfice/risque pour l'encyclopédie : quel est le risque de rater une modif constructive par rapport au bénéfice de se protéger de vandalismes à répétition ? — Ariel (discuter) 30 mars 2021 à 08:44 (CEST)

Zine2010

Bonjour chères patrouilleuses, chers patrouilleurs, et merci pour votre vigilance ! Au regard de son [entrée en matière https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/Zine2010], j'ai collé directement un Test4 à Utilisateur:Zine2010. N'hésitez pas à me notifier si vous le voyez encore faire des siennes. Bokken | 木刀 30 mars 2021 à 09:04 (CEST)

Pyramides d'Égypte

Bonjour, à surveiller: cet article est cité dans le quizz internet de l'Astrapi reçu aujourd'hui. Il est juste question de le copier pour faire un exposé, mais je suggère de garder un oeil dessus quelques jours. Ced78180 (discuter) 30 mars 2021 à 22:10 (CEST)

Tiens, c'est marrant, je t'imaginais un poil plus âgé . --Pa2chant.bis (discuter) 31 mars 2021 à 09:11 (CEST)

C'est pour mes enfants, tu te doutes bien... Il n'y avais pas la case qui me concerne dans ce quizz: "tu fais des recherches dans différentes sources et tu corriges l'article wikipédia en conséquence si nécessaire." Ced78180 (discuter) 31 mars 2021 à 23:17 (CEST)

Gérard Filippelli

Bonsoir, si une personne peut faire une protection contre les IP sur la page du comédien, car cela modifie sans qu'il y a des annonces officiels, bref, c'est des conflits d'éditions. Donc une semi protection le temps de calmé la situation nous aiderai bien. Merci --BB 22385 (discuter) 30 mars 2021 à 23:13 (CEST)

Salut BB 22385 Salebot est sur le dossier. Ça devrait faire le boulot. --Искренне! Kirham ^{Quoi? encore?} 30 mars 2021 à 23:19 (CEST)

Bonjour BB 22385 , pour info, il y aussi :

• pour les constats de vandalismes et demandes de blocages : Wikipédia:Vandalisme en cours
• pour les demandes de protection de pages : Wikipédia:Demande de protection de page

Même si le BullPat est bien suivi par nos amis sysops, les patrouilleurs « courants » n'ont pas la possibilité d'entreprendre ces actions qui réclament les « outils » que seuls les admins possèdent.

Bien cordialement. — Lagribouille (discuter) 31 mars 2021 à 23:41 (CEST)

Georgia O'Keeffe

Bonjour la patrouille !
Je viens de voir dans ma LdS qu'une IP avait vandalisé l'article consacré à Georgia O'Keeffe, mais comme il y a eu deux interventions, je ne peux révoquer moi-même : un (ou une) gentil patrouilleur pourrait-il s'en charger ?... Merci d'avance ! --BerwaldBis (discuter) 1 avril 2021 à 14:01 (CEST)

Fait.

@BerwaldBis, une méthode : aller dans l'historique, il faut sélectionner la version problématique la plus récente et la plus ancienne (les 2 points noirs), cliquer sur "comparer les versions sélectionnées" (cela emmène vers un écran avec un diff regroupant toutes les différences), puis annuler cela (comme une révocation classique). Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 1 avril 2021 à 14:09 (CEST)

Super ! Ok @Triboulet sur une montagne, je ne connaissais pas, merci du tuyau ! --BerwaldBis (discuter) 1 avril 2021 à 14:14 (CEST)

Dock'marathon : vieux canular ?

What ?

Hello la patrouille ! Vu que c'est la journée, je suis tombé par hasard sur cette page qui ressemble à un (très) vieux poisson. Deux sources fantomatiques et zéro résultat sur les moteurs de recherche... Vos avis ? Merci.--Sigma1498 (discuter) 1 avril 2021 à 16:15 (CEST)

C'est possible, j'ai rien trouvé non plus. En tout cas, àmha, ça passerait pas en PàS. Donc à défaut de prouver le canular, on peut au moins le supprimer si la procédure a cette conclusion. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 1 avril 2021 à 16:21 (CEST)

Ça sent très fort le pâté cette affaire. Pas de source, créé par un nouveau contributeur dont ce sont les trois seules contributions. --Bertrand Labévue (discuter) 1 avril 2021 à 18:28 (CEST)

Dans tous les cas, ça mérite une PàS. Voilà qui est fait. --Sigma1498 (discuter) 1 avril 2021 à 22:50 (CEST)

Vous en pensez quoi ?

Bonjour ,

Dans sa riche vie, ce Monsieur Garry Pankhurst a été l'acteur principal (90 épisodes, quand même) de la notoire série Skippy le kangourou (fin des années 60, quand il avait 10 ans).

Mais voilà, depuis, plus rien, ce qui donne un article biographique vide (interwiki (en) pas franchement mieux, même s'il y a deux bricoles à récupérer : [14] et [15]). Du coup, même si ça colle avec WP:NPERTV, ça mérite vraiment une page dédiée ? Il me semble qu'on s'approche plus de WP:BASE que de WP:CAA ou WP:CGN, non ?

Amicalement. — Lagribouille (discuter) 2 avril 2021 à 16:05 (CEST)

C'est surprenant qu'en démarrant aussi jeune il n'y ait plus rien ensuite. Selon une des sources il est passé à autre chose et manage des restaurants et des hôtels. Je dois avouer une grande perplexité. Carrière très courte, article minimaliste mais un acteur qui "parle" aux sexagénaires (dont je suis). Si j'étais courageux je compléterais mais j'ai franchement la cosse. Si demain je rentre du jardin moins cuit je regarderais (peut-être). --Bertrand Labévue (discuter) 2 avril 2021 à 17:29 (CEST)

@Bertrand Labévue J'ai juste traduit la version WP.en pour le sortir de son marasme, si tu te sens le courage d'aller plus loin pourquoi pas, mais à en lire les sources, je doute que ça aille bien loin (même s'il a fait un bref « retour » grâce au docu de 2009). Sans avoir fait de recherche, je reste sceptique. (P.-S.: ça parle aussi aux quinquas, en tout cas à moi ). Cordialement. — Lagribouille (discuter) 3 avril 2021 à 00:14 (CEST)

Pas sur qu'on puisse aller beaucoup plus loin. Je crains que ce ne soit trop léger. On verra bien (à moins qu'on ne lance une PAS pour demander l'avis de la communauté) --Bertrand Labévue (discuter) 3 avril 2021 à 13:02 (CEST)

Salut Bertrand Labévue . Entre les carottes et les crocus, si tu as 5 min. : Discussion:Garry Pankhurst/Suppression . Merci. — Lagribouille (discuter) 4 avril 2021 à 16:17 (CEST)

Fabienne Grebert

Salut, qqn pourrait mettre le nez dans l'article? Je suis pas ferré en politique hexagone et je voudrais pas faire du zèle mais ça sent bon les effluves de démarche promo... Искренне! Kirham ^{Quoi? encore?} 2 avril 2021 à 17:50 (CEST) edit:caduc; visiblement @Lomita était d'accord 😉 Искренне! Kirham ^{Quoi? encore?} 2 avril 2021 à 17:52 (CEST)

Zinedine Zidane

Bonsoir, je n’arrive à bien intervenir sur ce genre de page trop lourde. Mon tel a galéré à afficher le diff. Il y a un compte et une ip qui vandalisent.

• https://whois-referral.toolforge.org/gateway.py?lookup=true&ip=2A01:E0A:261:BCB0:A87E:155B:9FA3:8873
• Wess69 (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth · IP : P – V)

1. Un supporter de l’OL qui passe le temps. Ridicule. Malik (discuter) 4 avril 2021 à 01:13 (CEST)

Fait. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 4 avril 2021 à 01:17 (CEST)

page d'homonimie PIX vandalisée

Bonjour, cela fait peu longtemps que je fais de la patrouille. Cette page fait l'objet de vandalisme par une adresse ip, j'ai annulé une des modifications, mais l'ip persiste. Comment intervient-on dans ce cas de figure? Merci Galahmm (discuter) 4 avril 2021 à 01:27 (CEST)

 Galahmm : Bonjour, dans cette situation il faut signaler l'IP sur Wikipédia:Vandalisme en cours. Cordialement. --SleaY ^(contacter) 4 avril 2021 à 04:26 (CEST)

Merci SleaY . Entre-temps l'administrateur @Habertix a bloqué l'ip, il me semble l'avoir vu durant la patrouille d'hier soir. Merci beaucoup SleaY, la page "vandalisme en cours" me sera utile pour la suite.

Question: est-ce qu'un.e patrouilleur.euse peut/devrait protéger une page (avec wp:r3r ou autre) lors de modifications incongrues provenant de différentes adresses ip en un court laps de temps? merci beaucoup pour vos réponses qui m'aideront à progresser. Galahmm (discuter) 4 avril 2021 à 12:07 (CEST)

 Galahmm : Oui c'est possible. La situation est évaluée au cas par cas, mais en général, dès qu'une page est vandalisée par plusieurs IP différentes, elle est susceptible d'être protégée. Les patrouilleurs qui ne sont pas administrateurs doivent faire une requête sur Wikipédia:Demande de protection de page. Amicalement . --SleaY ^(contacter) 4 avril 2021 à 13:55 (CEST)

Yeah! merci toujours et encore de ta transmission de connaissances. Galahmm (discuter) 4 avril 2021 à 15:19 (CEST)

WP:SI pour Daniel Revuz

Bonjour, avez vous 2 min pour confirmer, ou infirmer, collectivement, l’admissibilité de cet article svp ? Voir :

1. la pdd et l’historique
2. Discussion utilisateur:Olmec#Daniel Revuz (semble penser que c’est admissible)
3. Sujet:W6fjmeso63ham6i9 (même avis que moi, donc non = A11)
4. Discussion utilisatrice:Galahmm#Daniel Revuz (première à avoir remarqué le problème de non respect des critères)

• Merci, Malik (discuter) 4 avril 2021 à 06:12 (CEST)

École nationale supérieure agronomique d'Alger

Bonjour
J'ai annulé toute une section de cet article, au motif qu'elle était purement anecdotique et non encyclopédique.
Cette section vient d'être réintroduite à l'identique (par un autre compte, d'ailleurs).
Votre avis ?
Merci
Croquemort Nestor (discuter) 4 avril 2021 à 18:30 (CEST)

J'ai refait la suppression. Je pense qu'on devrait pouvoir se passer des exploits des élèves sur les réseaux sociaux. J'ai mis un commentaire de diff explicite mais vu la quantité de nouveaux comptes centrés sur cette page je nous sens mal partis. --Bertrand Labévue (discuter) 4 avril 2021 à 18:52 (CEST)

Bonjour , j'ai re-révoqué et laissé un {{Test 3}} sur la PdD de Utilisateur:Micro-cochon. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 4 avril 2021 à 19:48 (CEST)

Ma dernière révocation n’a pas tenu longtemps. Je pense qu’il faut protéger l'article en écriture. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 4 avril 2021 à 19:50 (CEST)

Je viens de faire une demande de protection de page. --Croquemort Nestor (discuter) 4 avril 2021 à 19:53 (CEST)

uniquement les utilisateurs autoconfirmés pendant 3 jours. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 4 avril 2021 à 19:55 (CEST)

J'ai révoqué et réalisé d'autorité un check user, qui aboutit à la conclusion que Homovaccinus (d · c · b) = Micro-cochon (d · c · b) passant notamment par des proxies ouvert 81.2.192.0/18 (d · c · b) et 2602:ffb6::/36 (d · c · b) à bloquer, tu peux bloquer tout ça @Harrieta171 ou je fais une RA? Durifon (discuter) 4 avril 2021 à 19:56 (CEST)

La protection "autoconfirmed" va-t-elle suffire ? Homovaccinus (d · c · b) et Micro-cochon (d · c · b) sont là depuis plus de 4 jours. --Croquemort Nestor (discuter) 4 avril 2021 à 20:00 (CEST)

J'ai bloqué Homovaccinus (d · c · b) et Micro-cochon (d · c · b) pour deux mois. Dois-je aussi bloquer les deux IP ? @Durifon et @Croquemort Nestor--Harrieta171 (discussion) 4 avril 2021 à 20:02 (CEST)

Il faut bloquer indef les comptes et les IP sur un ou deux ans, avec interdiction de création de compte. Je passe en RA par ailleurs car je détecte beaucoup d'autres faux nez en passant. Durifon (discuter) 4 avril 2021 à 20:04 (CEST)

Ok, j’attend la RA. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 4 avril 2021 à 20:06 (CEST)

Il me semblait bien qu'il y avait trop de nouveaux comptes fascinés par cette page pour que ce soit innocent. --Bertrand Labévue (discuter) 4 avril 2021 à 20:09 (CEST)

C'est Zolapin qui passait par là. J'ai détecté une brochette de compte et envoyé un courriel à Hexasoft pour bloquer les IP. Durifon (discuter) 4 avril 2021 à 20:14 (CEST)

Proxies bloqués 1 an, 2 comptes rebloqués et le reste aussi. Merci camarades. --—d—n—f (discuter) 4 avril 2021 à 20:21 (CEST)

Transcriptions de l'ukrainien

Bonjour Spécial:Contributions/Alex_le_Tourangeau transforme les noms de footballeurs ukrainiens sans se préoccuper de rester cohérent avec le titre des pages. Perso, je trouve que ce n'est pas une bonne idée et j'ai révoqué une (petite) partie de ces contributions mais j'aimerais bien d'autres avis. J'ai posé un message et je vais poser la question sur le projet Ukraine. --Bertrand Labévue (discuter) 4 avril 2021 à 20:46 (CEST)

 Bertrand Labévue : À première vue, ces corrections me semblent pertinentes, un peu dans le style de Sotchi versus Sochi en anglais. La non cohérence avec le titre semble venir de l'inexpérience du contributeur qui ne sait comment modifier les titres. Ces corrections seraient à vérifier bien sûr, mais je ne pense pas que révoquer toutes ces modifications soit la chose à faire. Cordialement. --SleaY ^(contacter) 4 avril 2021 à 23:31 (CEST)

Activité à revoir

Coucou, l'article Dany Laferrière a eu de nombreuses éditions de nouveaux en guerre d'édition il me semble, je n'ai pas le temps de m'y plonger et un regards de tiers est bienvenu. Bonne journée et lundi de Pâques NFA^(d) 5 avril 2021 à 13:22 (CEST)

J'ai mis le nez dedans et ça semble deux pcw qui enrichissent l'article en concurrence. Pas de guerre de revert, par contre. Ça fait désordre, mais le résultat semble correct. Искренне! Kirham ^{Quoi? encore?} 5 avril 2021 à 20:21 (CEST)

Activité de nouveaux cette semaine (principalement suisse et romandie)

Bonjour
La radio La Première (Suisse) va parler de Wikipédia dans une de ses émissions toute cette semaine (voir discussion). Il est donc possible que cela augmente un peu l'activité des nouveaux, principalement sur des sujets suisses et romands. N'hésitez pas à aller poser des messages au Carnotzet en cas de doutes. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 6 avril 2021 à 11:32 (CEST)

Modèle:Infobox Mouvement religieux vandalisé.

Coucou tous, suite à petit ménage anti-vandale, je viens de tomber sur un os avec l'article Fraternité sacerdotale Saint-Pie-X. L'infobox a été aussi vandalisée (Modèle:Infobox Mouvement religieux) rendant l'article sur la Fraternité impossible à modifier. Je viens de tout remettre d'équerre (mais j'ai mis un moment à trouver où était le bug...) Première fois que je vois un vandalisme si "deep". Est-ce un classique ? --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 6 avril 2021 à 17:07 (CEST)

Je sais pas si c'est un vandalisme. C'est peut-être juste une maladresse de débutant ? VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 6 avril 2021 à 17:10 (CEST)

Franchement, je pense pas, dans la foulée des articles concernant la Fraternité ainsi que l'histoire de la messe de Pâques ont été visités avec suppression d'infos. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 6 avril 2021 à 17:13 (CEST)

Bug sur Infobox Biographie2 ou sur le Module:Wikidata ?

Quelqu'un pourrait jeter un oeil à l'article André Ménard ? L'infobox bio2 semble se planter à l'affichage sur la page de de quidam et je trouve rien à corriger. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 7 avril 2021 à 19:03 (CEST)

Réglé ! Merci TomT0m --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 7 avril 2021 à 19:18 (CEST)

Brochette de CAOU

Miaou la patrouille.

Pour info, je signale une page à surveiller : Université Côte d'Azur. Elle a été assaillie toute la journée par une pléthore de CAOU qui n'ont pas pris la peine de déclarer leurs liens avec l'établissement et qui n'ont pas l'air de s'être renseignés sur les règles de Wikipédia (tout plein de liens externes, zéro source et des copyvios pour certains).

Un message sur ma page de discussion mentionne vouloir compléter la page pour une "évaluation" prochaine, (de l'université ou de l'article je ne saurais dire) il faut donc s'attendre à ce que la déferlante continue dans les jours qui viennent.

Bonne soirée/journée. Rartroz (Pour discuter c'est par ici) 7 avril 2021 à 20:40 (CEST)

Protégé une semaine. Ça devrait leur laisser le temps de lire les pages d'aide. --Bertrand Labévue (discuter) 7 avril 2021 à 20:56 (CEST)

Radical mais efficace, merci ! Rartroz (Pour discuter c'est par ici) 7 avril 2021 à 21:02 (CEST)

Jacqueline et Claude Briot

Bonsoir. Article autobiographique, aucune source secondaire attestant de la notoriété mais quelqu'un qui s'y connait en histoire maritime pourrait-il tout de même se pencher sur l'admissibilité ? Un peu fatigué ce soir... Cordialement. --DocMuséo (discuter) 7 avril 2021 à 22:41 (CEST)

Bandeau d'admissibilité posé. Incroyable 12 ans sans la moindre source. On va s'en occuper ⁺. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 7 avril 2021 à 23:28 (CEST)

Article privatisé, histoire maritime, aucune source, ça me rappelle de mauvais souvenirs récents : Une PAS pour ces motifs qui s'est terminé en conservation avec une protection au long cours juste derrière pour empêcher le sujet de continuer à faire sa page promo. --Bertrand Labévue (discuter) 8 avril 2021 à 09:48 (CEST)

Oui justement. Miam miam time pour moi et après je l'envoie en Pàs, dans la soirée. Le gag a assez duré. Des réf ça passe, sinon paf --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 8 avril 2021 à 20:58 (CEST)

Bonjour et merci ! --DocMuséo (discuter) 10 avril 2021 à 10:52 (CEST)

Kamala Harris

Bonjour,

Si des patrouilleurs veulent bien donner leur avis sur la dernière modification d'une IP, que je trouve personnellement injustifiée ( voir mon commentaire de diff ) et qui me révoque sans argumenter, je serais votre obligé.--Sauce et qui (discuter) 8 avril 2021 à 12:55 (CEST)

Agriculture urbaine

Bonjour à tous,

Sur l'article agriculture urbaine que je suis depuis plusieurs années, j'ai vu passer ce matin un gros ajout de Fatimcolsverts (d · c · b), clairement promotionnel (le compte n'a édité que cet article). Je l'ai révoqué. Cet après-midi, le voilà de retour, mais plus correctement mis en forme (les liens externes deviennent des références, par exemple). Pour moi, cela reste toujours de la promotion manifeste, d'autant que le ton ne me paraît pas vraiment encyclopédique, mais je préfèrerais un avis autre. --Laurent Jerry (discuter) 8 avril 2021 à 16:39 (CEST)

Au vu du nom d'utilisateur, c'est manifestement promotionnel. J'ai pas vérifié si le bipède derrière le compte a dénoncé ses liens, ceci dit. Искренне! Kirham ^{Quoi? encore?} 8 avril 2021 à 16:51 (CEST)

La deuxième volée promotionnelle a été révoquée par Ga3lig (d · c · b). J'ai remis une couche après le message contributions rémunérées. --Bertrand Labévue (discuter) 8 avril 2021 à 17:39 (CEST)

ABE Искренне! Kirham ^{Quoi? encore?} 8 avril 2021 à 17:46 (CEST)

Glap glap Kirham What means ABE (ici « À bon entendeur ») ? -- OT38 (discuter) 11 avril 2021 à 16:20 (CEST)

Glap glap OT38 Rien de plus, ou ailurophobe se bidonnant énormément Искренне! Kirham ^{Quoi? encore?} 11 avril 2021 à 19:26 (CEST)

Rues de Rouen

Bonjour. J'ai un gros doute sur la pertinence encyclopédique de la montagne de pages sur les rues de Rouen en cours de création. Si on commence tous à scanner le plan de notre ville pour créer les articles de chaque rue on est pas rendu. Des avis ? --Bertrand Labévue (discuter) 8 avril 2021 à 17:52 (CEST)

Un avis, mais le même. Tout ça devrait passer à la trappe... Au besoin, je pourrai le faire quand les chats sont gris. Suffit de me demander L’intérêt encyclopédique n’y est tout simplement pas. --Искренне! Kirham ^{Quoi? encore?} 8 avril 2021 à 19:14 (CEST)

 Norman76000 a créé plusieurs de ces articles. --SleaY ^(contacter) 8 avril 2021 à 21:48 (CEST)

Bonjour à toutes et tous,

Je ne voudrai pas paraitre imprudent mais je vais tout de même tacher d'expliquer ma démarche. A mes yeux, je n'ai fait que suivre les suggestions de création de pages hier encore inexistantes (liens rouges) présentes sur la palette des voiries et places de Rouen. Rouen est une ville plein d'Histoire et son patrimoine est présent à chaque coin de rue.

Aussi,je n'ai aucun doute quant au fait que ces articles seront rapidement remplis; et j'en veux pour preuve le fait que la rue du Pré-de-la-Bataille ne représentait aucun intérêt encyclopédique il y a encore de cela trois mois, avant qu'un dur labeur collectif mette en lumière sa singularité. Certains écrivent des livres ou réalisent des vidéos sur ces rues alors ça ne me parait pas extravagant qu'elles figurent dans une encyclopédie par la suite. Autrement, il faudrait m'expliquer la pertinence d’un article tel que celui d'Alofitai. Si leur illégitimité s'avère indiscutable alors il vaudrait mieux les retirer également de la palette. Merci à toutes et tous de votre vigilance.

--Bien cordialement. Norman76000 (discuter)

Salut Norman76000 C’est loin d’être imprudent. En fait, en expliquant ta démarche, on comprend mieux. Par contre, je me demande si l’idée de la palette n’est pas de regrouper les articles en question, davantage que d’exiger ou même suggérer leur création. Pour ce qui est de l’illégitimité, je n’irai pas sur cette avenue-là. En fait, tant qu’à avoir les infos, autant les partager. Ça nous a surpris, surtout, de voir les articles s’empiler. Règle générale (et ça ne vaut que pour ma pomme, mais c’en est toute une!) je les trouve plutôt intéressants. Personnellement, je ne sais pas si c’est vraiment la bonne façon de faire, mais je m’avance probablement (assurément!) dans un sentier précaire. Me voilà au courant! (ah, et merci, @SleaY d’avoir appelé le principal intéressé) Sur ce, je passe de poutre à solive. --Искренне! Kirham ^{Quoi? encore?} 9 avril 2021 à 05:35 (CEST)

J'ai un gros doute aussi. Je ne vois pas ce qu'apporte l'article Avenue Gustave-Flaubert par exemple. Le plus simple aurait été de ne pas créer la palette. Quand à rue du Pré-de-la-Bataille , je viens d'exprimer mes doutes sur la labellisation de cet article, tout en sachant que cela ne ne changera rien au résultat. --Pa2chant.bis (discuter) 9 avril 2021 à 11:13 (CEST)

Bonjour Pa2chant.bis ,

Je ne suis pas à l'initiative de l'article Avenue Gustave-Flaubert mais, comptant tôt ou tard y contribuer, je vous invite, s'il vous plaît, à en discuter sur la page de discussion dudit article avant que celui ne soit sous le coup d'une demande de suppression. De même, concernant la palette, j'estime qu'il faudrait en informer ses principales/aux contributrices/teurs.

Pour en revenir aux articles récemment crées dont il était question, je comprends qu'ils puissent faire l'objet d'un procès en illégitimité à ce stade (comme ce fut le cas de l'article sur l'avenue du Maréchal-Juin, aujourd'hui supprimé), mais je demande à ce que le retrait fasse l'objet d'un examen au cas par cas. Par ailleurs, je tiens à vous remercier d'avoir fait part de votre opinion concernant l'article rue du Pré-de-la-Bataille.

--Cordialement. Norman76000 (discuter)

Rémy Bricka

Bonjour. Venant de supprimer une autobiographie d'un Rémi "aventurier" ça m'a remis en mémoire le gag de Rémy Bricka annonçant avoir traversé l'atlantique en "skis flotteurs". A l'époque, j'avais vu une brève séquence à la télé qui, à mon sens, montrait nettement l’impossibilité de traverser même la mare aux canards avec cet engin. Bon, une séquence publicitaire ça ne peut pas faire de mal mais la retrouver 33 ans plus tard sur une encyclopédie c'est un peu fort de café à mon sens. Certes, il a raconté son "aventure" (Deux mois sans eau ni vivres ... Quel homme !)dans un livre mais c'est quand même le sommet de la source primaire. Il aurait remis ça sur le Pacifique pendant 5 mois avant d'être repêché. Alors là, on est carrément chez Tintin. Est-ce que, par miracle, on aurait de vraies sources ou est-ce qu'on traite ça comme un canular ? Merci de vos avis. --Bertrand Labévue (discuter) 9 avril 2021 à 10:34 (CEST)

C'est mentionné dans des sources secondaires [16], [17], [18]…--Lefringant (discuter) 9 avril 2021 à 11:39 (CEST)

Vade retro, Antechrist !] . Je t'ai analysé la source Libé sur la PDD. --Pa2chant.bis (discuter) 9 avril 2021 à 12:00 (CEST)

La vidéo ne se charge pas chez moi mais le titre au conditionnel me donne à penser que je ne suis pas le seul à être dubitatif. --Bertrand Labévue (discuter) 9 avril 2021 à 17:58 (CEST)

En effet (« Sait-on jamais ? » précise le journaliste après avoir évoqué un gag). Dommage que tu n'y ais pas accès, le passage « Jésus l'a fait avant » était savoureux. --Pa2chant.bis (discuter) 11 avril 2021 à 10:38 (CEST)

Contender

Bonjour, un nouveau contributeur avec le pseudo :secretaire contenderfrance a créé l'article "Contender" totalement auto-sourcé et qui est passé à travers les mailles du filet, il vient de créer "Ben Lexcen"sans aucune source mais avec un lien vers Contender ainsi que des liens dans d'autres articles. Je suis tombée dessus sur le "FdR" et sur sa PU il a juste notifié qu'il aimait la voile...Sankakiss (discuter) 10 avril 2021 à 19:25 (CEST)

C'est marrant, un nouveau compte vient de faire sa première contribution sur la page du voilier. On va regarder comment ça évolue mais si ça persiste il y aura de la RCU dans l'air. --Bertrand Labévue (discuter) 10 avril 2021 à 20:17 (CEST)

... et hop, retour au brouillon de Ben Lexcen puisqu'il ne s'agit pas d'une traduction de WP.en, il aurait fallu a minima répondre à WP:CAA et WP:CGN. Avec le rappel de l'obligation de transparence, affaire à suivre. Cordialement. — Lagribouille (discuter) 10 avril 2021 à 23:04 (CEST)

P.-S. avec un petit message en sus sur sa PdDu pour les deux sujets . — Lagribouille (discuter) 10 avril 2021 à 23:13 (CEST)

Merci pour la prise en compte Merci . Sankakiss (discuter) 10 avril 2021 à 23:17 (CEST)

Rénovation impossible ... (série d'émissions)

Bonjour,

J'ai fait du ménage sur cet article conformément à la discussion qui avait eu lieu sur le projet et les recommandations (voir commentaire de diff).

Je me suis fait reverter en rafale par Melv20 (d · c · b) qui a, donc, décidé de rentrer en GE sans aucune justification (on notera ses contributions « très » encyclopédiques et sa PdD éloquente).

Comme j'ai largement dépassé la R3R, je passe la main (mais j'ai déposé une demande de blocage).

Merci. — Lagribouille (discuter) 11 avril 2021 à 01:21 (CEST)

Salut Lagribouille,

Je pense que ce cas ne rentre pas dans la définition du R3R, dans le doute je suis la page et je prends la main si besoin de reverter en attendant un retour de ta demande de blocage.--Martin-78 ^{(discutailler)} 11 avril 2021 à 01:25 (CEST)

Salut Martin-78 , pourquoi c'est pas R3R  ? (juste pour mon info), y'a bien plus de 3 revert et hors motifs d'exclusion ? ou alors, j'ai pas tout saisi . — Lagribouille (discuter) 11 avril 2021 à 01:31 (CEST)

C'est une interprétation personnelle j'avoue, et je préfère tout comme toi demander une intervention externe lorsque je dépasse les 3 reverts. Mais lorsqu'il y a eu consensus au sein d'un projet et qu'une personne ne le respecte pas et ne lance pas de discussion afin de relancer un nouveau consensus, je trouve que l'on est dans une zone d'ombre...

Autant éviter en effet d'être confronté à ce genre de cas je suis tout à fait d'accord avec toi ! --Martin-78 ^{(discutailler)} 11 avril 2021 à 01:38 (CEST)

Ah ben vui ça se tient , Merci Martin-78 , ça va m'éviter de passer pour un vandale . — Lagribouille (discuter) 11 avril 2021 à 03:20 (CEST)

Cela m'étonnerait que l'on te traite un jour de vandale ! Ou alors une révolution sera en cours sur l'encyclopédie . --Martin-78 ^{(discutailler)} 11 avril 2021 à 03:25 (CEST)

RCU ou pas

Bonjour ,

J'ai un doute sur deux contributeurs qui, il me semble, ne pourrait faire qu'un, dites-moi si je mets FOI à mal parce que :

• quand Bob Lee 9399 (d · c · b) intervient sur les brouillons de Musartmaknew (d · c · b)
• quand Musartmaknew intervient sur les brouillons de Bob Lee 9399
• quand Musartmaknew publie le brouillon (Joane Hétu) de Bob Lee 9399
• quand tous deux ne contribuent qu'aux rares mêmes articles (qu'ils ont créés eux-mêmes), les montent de la même manière et posent les mêmes « réfs » sur la discographie (actuellecd)
• quand Bob Lee 9399 intervient en PàS (déplacés pour moins de 50 contrib.) et Musartmaknew prend le relais (tout juste 50 contributions) en soutien évident à Bob Lee 9399

Ben là, j'ai peut-être loupé quelque chose ou une discussion sur un projet commun mais je me pose des questions.

Un avis d'expert dans le domaine ?

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 11 avril 2021 à 04:38 (CEST)

Rebonjour Lagribouille,

Je rejoins ton sentiment, je ne suis pas un expert du domaine mais une RCU pourrait être justifiée aux vues des éléments présentés. --Martin-78 ^{(discutailler)} 11 avril 2021 à 04:40 (CEST)

Ah ben, en fait, peut-être que non, je viens de tomber sur cette discussion : [19], c'est quand même une coincidence de similitudes surprenante sans concertation. — Lagribouille (discuter) 11 avril 2021 à 04:54 (CEST)

Bob Lee 9399 (d · c · b) et moi travaillons effectivement dans le même projet, qui est, pour l'instant, plutôt informel. Nous sommes nouveaux, nous essayons de suivre les règles mais ne les connaissons pas toutes, j'espère que nous n'avons pas fait trop d'erreurs. J'ai vu qu'il y a des projets sur WikiData. Est-ce que notre groupe devrait en faire un pour officialiser? Qu'est-ce qu'un RCU? Merci--Musartmaknew (discuter) 12 avril 2021 à 02:32 (CEST)

Bonjour Musartmaknew

Pas de soucis ne vous inquiétez pas. Je ne pense pas que la création d'un projet soit justifié dans le cadre de votre travail sur l'encyclopédie.

Le RCU est une vérification d'adresse IP, elle permet de déterminer si deux comptes appartiennent à la même personne, cela n'est pas interdit mais doit être déclaré.--Martin-78 ^{(discutailler)} 12 avril 2021 à 02:37 (CEST)

Bonjour  Musartmaknew :, comme vous pouvez le constater à la lecture de la discussion ci-dessus j'avais un doute qui s'est dissipé.

Il n'y a pas de problèmes spécifiques concernant vos contributions mais prenez le temps de lire quelques pages d'aide et de demander de l'aide (forum des nouveaux, autres contributeurs) le temps de bien prendre vos marques. Les recommandations sont parfois un peu complexes à comprendre et à mettre en œuvre de prime abord mais elles sont essentielles pour le maintien de la qualité de l'encyclopédie.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 12 avril 2021 à 02:49 (CEST)

Pas mal l'explication de votre pseudo sur votre PU (page utilisateur) .

Merci Martin-78 (d · c · b)

C'est noté Lagribouille (d · c · b), merci

Haha, ce n'est pas toujours facile de trouver un nom d'utilisateur! :-) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Musartmaknew (discuter), le 12 avril 2021 à 03:12 (CEST)--Musartmaknew (discuter) 12 avril 2021 à 03:14 (CEST)

Écriture inclusive

Bonjour ,

J'ai vu passer des débats à rallonge et RA (qui tournent systématiquement au pugilat, et j'en passe) et je ne veux pas m'en mêler donc, si quelqu'un pouvait me résumer simplement, ça me ferait plaisir .

En fait, je viens de croiser « Invité·e·s » sur un article, du coup on fait quoi.

P.-S.: je n'ouvre pas un (nouveau) débat, un simple état de la situation actuelle préconisée sur WP (« ce qui est attendu ») me suffit.

Merci . Bien amicalement. — Lagribouille (discuter) 12 avril 2021 à 23:28 (CEST)

Bonjour,

J'ai enlevé les points médians de l'article concerné. La communauté a rejeté cette forme d'écriture dans l'espace principal.--Shev (discuter) 12 avril 2021 à 23:36 (CEST)

Merci Shev123 succinct et efficace (j'ai un peu peur quand même, j'a pas cité l'article, tu lis dans mes pensées ). — Lagribouille (discuter) 13 avril 2021 à 00:19 (CEST)

En substance : pas de déclinaisons typographiques à base de tirets, points, points médians. Pas de mots-valises comme les « rédacteurices » ou les « contributeurices ». On peut utiliser des formulations épicènes comme « l'électorat, le lectorat, la patientèle » ou la double flexion « les rédacteurs et rédactrices ». — Bédévore ^[plaît-il?] 13 avril 2021 à 14:48 (CEST)

Sauf évidemment s'il s'agit d'une citation ou du nom officiel d'une association/entreprise. --Pa2chant.bis (discuter) 13 avril 2021 à 15:59 (CEST)

Guerre d'opinions et d'édition sur la page Morgan (nom)

Salut à tous
Je fais actuellement face à un début potentiel de guerre d'édition sur la page Morgan (nom).
Cette page a déjà connu dans son passé des tentatives de modifications importantes mêlant vandalisme et retrait d'information.
Je pense qu'il pourrait être intéressant que l'on soit quelques uns à garder l'oeil dessus.
Bonne patrouille !--Martin-78 ^{(discutailler)} 13 avril 2021 à 00:49 (CEST)

Ayant largement dépassé le cap des 3 révocations, je préfère m'arrêter là et laisser la main à quelqu'un d'autre.

J'ai tout de même ajouter un bandeau R3R en prévision du début de guerre d'édition et effectué une demande de protection vu que ce n'est pas la première fois que ce genre d'événement se produit sur la page. --Martin-78 ^{(discutailler)} 13 avril 2021 à 00:53 (CEST)

Face à l'intéressé qui par sur d'autres pages et qui ne cesse ses modifications, j'ai préféré lancer un RA pour demander un coup de pouce. --Martin-78 ^{(discutailler)} 13 avril 2021 à 01:36 (CEST)

En attendant la protection de la page, autant laisser passer et y revenir plus tard. . Par contre la page à réduit depuis les premières interventions ([20]) — Lagribouille (discuter) 13 avril 2021 à 01:43 (CEST)

Salut Lagribouille, tout à fait, il n'y a plus que cela à faire. Oui la page a bien réduit, j'ai rapidement pris la décision de le laisser faire plus où moins ce qu'il voulait (en vérifiant que cela reste localisé sur cette page), il faudra donc sûrement remonter loin pour récupérer une version saine. --Martin-78 ^{(discutailler)} 13 avril 2021 à 01:47 (CEST)

Situation stablisée suite à la RA, intéressé bloqué et la page a été protégée.

J'ai remis en place une version saine avec les données initiales. --Martin-78 ^{(discutailler)} 13 avril 2021 à 02:19 (CEST)

Probable résurgence de Mannessier Menesse (d · c · b) alias Tristiesse (d · c · b) alias diverses IP, qui se spécialise dans le passage en force sur certains prénoms. — Bédévore ^[plaît-il?] 13 avril 2021 à 14:43 (CEST)

Miaou Bédévore, merci pour l'info Bédévore ! C'est fou comme certains vandales ne manquent pas, surtout vu l'insistance de certains quand ils sont lancés. --Martin-78 ^{(discutailler)} 13 avril 2021 à 19:59 (CEST)

Agence de com' à l'œuvre ?

Retour de la Compagnie de Phalsbourg et de son boss Philippe Journo via un CAOU. Je n'ai pas suivi le premier bal en 2012, si quelqu'un a un(e) conseil/idée pour la suite à donner… J'ai bien un truc qui me passe par la tête, mais bon. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 13 avril 2021 à 11:25 (CEST)

Vu la grande neutralité du texte et l'absence de DRP j'ai passé en SI. --Bertrand Labévue (discuter) 13 avril 2021 à 13:24 (CEST)

Blocage des auteurs d'articles-vandalismes

Bonjour Miaou

Après discussion avec une patrouilleuse dévouée (et félinophile), petite clarification : quand vous voyez des créations de pages qui ressemblent à des vandalismes, il vaut mieux aussi signaler l'auteur sur WP:VC. Un blocage est entièrement justifié et permet de stopper les mauvaises blagues. Typiquement des créations d'articles qui contiennent des...

• Caca-prout-bite-couille
• Insultes
• Très probable canular, y compris sur un prof ou un élève dans un établissement scolaire (Unetelle est une grosse *** qui suce des bites elle est élève en troisième A au collège Truc)
• Diffamations / Calomnies / Menaces + bonus : signaler aux WP:OS : privacy-fr-wp at wikimedia.org car il arrive que des vandales écrivent des saloperies du style "il couche avec ses enfants"

...ce ne sont pas des actions laissant augurer une carrière wikipédienne prometteuse. Quand ces rigolos auront grandi, ils se rendront peut-être utiles mais en attendant, des comptes qui entament leur aventure wikipédienne avec ces cochonneries nous encombrent. N'hésitez pas à en demander le blocage.

À noter aussi que :

• certains vandales donnent des coordonnées et il est possible qu'ils balancent le n° d'une tierce personne pour la pourrir ; c'est aussi un job pour les OS.
• si vous repérez un copyvio, ça se passe sur WP:DPH et pour le spam de merveilleux biens et services (on en voit régulièrement sur des pages comme création de site web ou référencement, où des agences viennent s'incruster), il n'y a pas non plus de scrupules à bloquer et, au besoin, inscrire sur la blacklist.

Bonne patrouille ! — Bédévore ^[plaît-il?] 13 avril 2021 à 13:48 (CEST)

 Bédévore : - Coucou, je m'incruste, pour les copyvios anciens ou compliqués, il y a également cette page pour un traitement en archéologie WP:COPYVIO - Bonne journée -- Lomita (discuter) 13 avril 2021 à 14:52 (CEST)

Miaou je vais un peu plus mobiliser WP:VEC. C'est l'heure de la confession : il y a plus d'une décennie, j'ai modifié sous IP un article en ajoutant un point supplémentaire en fin de phrase parce que je ne croyais pas à cette encyclopédie modifiable instantanément (je me suis annulée dans les secondes qui ont suivi et j'ai passé une bonne heure à imaginer que les "directeurs" de WP allaient envoyer un mail à mes parents pour exiger une sanction… — Une (ex-laxiste) félinophile

Pour ce vandalisme gravissime, je propose un blocage d'un an de l'IP plus un blocage indef du compte pour contournement de blocage. Bon je sors … VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 13 avril 2021 à 15:15 (CEST)

, l'angoisse de la newbie. --Pa2chant.bis (discuter) 13 avril 2021 à 16:06 (CEST)

@VateGV j’ai été punie malgré tout : un membre de la fratrie m’a dénoncée auprès des plus hautes instances, non pour le vandalisme que personne n’a jamais su, mais parce qu’à l’heure de la commission de l’infraction, je n’avais pas le droit d’être sur l’ordinateur par principe (je crois que j’ai écopé d’un truc du genre : pas d’ordinateur pendant 2 semaines, Sims compris. Et ledit membre m'a balancé avec un large sourire : "ça s’appelle le karma"). Bon du coup, j'espère qu’on va passer l'éponge... — Baobabjm ^[Argumenter] 13 avril 2021 à 16:12 (CEST)

J'ouvre une section sur le BA, on ne peut pas laisser passer. Goodshort (discuter) 13 avril 2021 à 16:19 (CEST)

Journalistes de France 2 cherchent wikipédien(ne)s à propos des régionales

Cf. Discussion Projet:Antipub#Journalistes de France 2 cherchent wikipédien(ne)s à propos des régionales.

Amicalement, — Jules* ^Discuter 13 avril 2021 à 16:02 (CEST)

Kurde ou pas kurde

Bonjour à tous les patrouilleurs,

Je voudrais signaler deux articles que j'ai dans ma liste de suivi, et qui n'ont, a priori, aucun point commun : Yézidisme d'une part, Saladin d'autre part. Rien à voir… sauf que ces deux articles (et sans doute d'autres que je ne connais pas) sont la proie d'une quasi-guerre d'édition entre IP, consistant à ajouter-enlever le terme « kurde » sur les Yézidis d'une part, le sultan d'autre part.

Ma faible connaissance du Proche-Orient ne me permet pas de juger de la véracité de l'une ou l'autre affirmation, mais ce yo-yo régulier est un peu pénible. Si des plus spécialistes que moi peuvent aller jeter un coup d'œil et, le cas échéant, intervenir, ce ne sera pas de refus. --Laurent Jerry (discuter) 13 avril 2021 à 18:22 (CEST)

Les deux sont kurdes, mais ça n'a aucun sens de le répéter à chaque phrase. --l'Escogriffe (✉·✎) 17 avril 2021 à 00:44 (CEST)

Castanet-Tolosan

bonjour ; est-ce que ceci] vous paraît acceptable ? JLM (discuter) 14 avril 2021 à 11:29 (CEST)

Ça semble très anecdotique...--Sauce et qui (discuter) 14 avril 2021 à 14:03 (CEST)

Youpi, Pastille est de retour !

Trop la joie !

Miaou chouette, le robot PastilleBot (d · c · b) est de retour ! Celui qui indique le niveau de vandalisme (wikidefcon) et met à jour cette page Wikipédia:Signalement bien pratique pour repérer des problèmes. Hourra pour Frakir qui l'a restauré ! — Bédévore ^[plaît-il?] 14 avril 2021 à 20:21 (CEST)

5

WikiDefcon - Vandalisme

Niveau très faible
Il y a 19 minute(s) par Bot

Merci Frakir ! — Jules* ^Discuter 14 avril 2021 à 20:24 (CEST)

Soupçon de retour d'Honorable Correspondant

Bonjour à tous, Je trouve les premières modifications de Mhorg (d · c · b) suspectes. Quelqu'un pourrait-il me dire ce qu'il en pense? Durifon (discuter) 15 avril 2021 à 16:45 (CEST)

Bonsoir à tous les collègues français. J'ai répondu à votre message, Durifon.[21]--Mhorg (discuter) 15 avril 2021 à 16:48 (CEST)

Hello, merci pour votre réponse, ça me semble cohérent! Bienvenue sur WP:FR Durifon (discuter) 15 avril 2021 à 16:57 (CEST)

 Affaire Sébastien Selam 

Bonjour à tous,

Est-ce qu'un aimable patrouilleur pourrait apposer un bandeau R3R sur cet article sur lequel je suis impliqué dans un conflit d'édition avec @Mylenos? Et éventuellement faire comprendre à cet utilisateur en quoi une info doit non seulement être sourcée, mais également être pertinente, pour figurer dans un article. Merci! Durifon (discuter) 16 avril 2021 à 15:16 (CEST)

 Durifon : --SleaY ^(contacter) 16 avril 2021 à 17:15 (CEST)

Oh le retour de la vengeance d'Axel Metzker, dont l'unique vocation semble consister à ajouter son nom, sa vie et son œuvre un peu partout - cf ses créations de page. — Bédévore ^[plaît-il?] 19 avril 2021 à 09:55 (CEST)

Oui, j'attends sa prochaine incartade pour demander un blocage indef... Durifon (discuter) 19 avril 2021 à 10:58 (CEST)

JhyCheng Wu

Bonsoir, cet article non sourcé, a été replacé dans le brouillon de @Mailys Pitiot avec apposition de bandeaux. La contributrice a demandé une relecture et a aussitôt republié sans aucune modification. L'article est dans l'espace principal, est-ce normal? Sankakiss (discuter) 16 avril 2021 à 22:02 (CEST)

Hello, retour au brouillon (bis) avec un « bon gros » message explicatif en PdDu. À la prochaine republication en l'état, j'ai annoncé une suppression définitive (SI). Cordialement. — Lagribouille (discuter) 17 avril 2021 à 00:19 (CEST)

Bonjour, merci @Lagribouille. Bonne journée. Cordialement.Sankakiss (discuter) 17 avril 2021 à 09:18 (CEST)

Bonjour Sankakiss . Au passage, je viens d'en faire autant avec Jhycheng Wu (graphie légèrement différente => Utilisateur:Emma Prévieux/Jhycheng Wu), pas écrit pareil mais pas plus encyclopédique et publié quelques minutes après le précédent (il y avait donc doublon).

Cet « acharnement », par des CAOU, à vouloir cet article est quand même troublant. — Lagribouille (discuter) 17 avril 2021 à 12:15 (CEST)

Oh et puis à en voir l'historique de création, ce n'est pas juste un coup d'essai. Et les 2 contributeurs seraient-ils liés ? — Lagribouille (discuter) 17 avril 2021 à 12:21 (CEST)

Effectivement @Lagribouille le second compte a commencé à la suite du premier. J'ai vu que le premier article a été supprimé et que @Asticoco a travaillé sur le second, mais il y a peu de sources (dont une des Ateliers Nabis où l'artiste donne des cours de peinture) et le ton manque de neutralité. A voir la suite... Bon WE. Sankakiss (discuter) 17 avril 2021 à 16:23 (CEST)

Bonjour , je me joins dans cette discussion : en réalité j'ai amélioré cette page un peu par automatisme car elle venait d'être publiée mais en réalité, c'est vrai que j'aurais dû mettre directement le bandeau d'admissibilité à la place du bandeau sources. Après pour ma part, ce n'est pas très grave qu'elle soit "supprimée", car j'avais juste fait un peu de wikification. Bonne continuation , Asticoco^{[Discuter avec moi]} 17 avril 2021 à 16:47 (CEST)

Faux-nez de canard !

promo sur le fau(x)a gras de canard

Bonjour ,

J'ai un gros  canard sous le coude : Lukasstlmns qui ne touche que les les mêmes articles que Lukasstlmns2020 (et FN Lukasstalmans222, Lukaslukaslukaq) et autres IP mais ça ne sert à rien de faire une RCU, les premiers comptes sont trop anciens.

Vous en pensez quoi, je fais une RA avec le peu de contributions, vous croyez que ça va passer ? Rien que le pseudo me fait tiquer. Parce que son peu d'activité a quasiment été systématiquement révoqué et sa PdDu commence à se remplir dangereusement. Il semble que depuis des mois il n'ait toujours pas saisi le concept.

Merci . — Lagribouille (discuter) 17 avril 2021 à 18:32 (CEST)

Ça ressemble bien à un faux nez pour contourner le blocage et le fait qu'il ignore les messages sur sa PdDU plaide en la faveur d'une RA. Cdlt. Sankakiss (discuter) 17 avril 2021 à 19:05 (CEST)

Il y a eu une RCU en décembre qui incluait une IP, et il reste quelques autres données dans le log CU, je pense que ça peut se tenter. --Mathis B ^discuter, le 17 avril 2021 à 20:34 (CEST)

Merci Mathis B pour le tuyau, j'allais tenter le coup mais en faisant la recherche de cette RCU dont tu me parles, je me suis rendu compte que j'en avais fait une le 21 mars dernier (positive) sur ce pseudo sans avoir donné suite. Du coup je vais passer en RA direct. Cordialement. — Lagribouille (discuter) 18 avril 2021 à 00:28 (CEST)

Oups, je n'ai même pas fait attention. --Mathis B ^discuter, le 18 avril 2021 à 11:20 (CEST)

Ben ! OT38, qu'est-ce qu'il vient faire lui, il s'est perdu . — Lagribouille (discuter) 18 avril 2021 à 00:30 (CEST)

Glap glap Lagribouille J'ai entendu parler volailles et cela m'a ouvert l'appétit -- OT38 (discuter) 18 avril 2021 à 00:56 (CEST)

Permission accordée, OT38, tu peux le manger celui-là, il a l'air bien dodu, ça te fera pas de mal, il a l'air maigrichon ton goupil . — Lagribouille (discuter) 18 avril 2021 à 01:00 (CEST)

Glap glap Lagribouille C'est ainsi que je reposte mon image favorite -- OT38 (discuter) 18 avril 2021 à 01:10 (CEST)

Série Netflix = Vandalisme en série

Est ce que quelques patrouilleurs pourraient mettre Charles Sobhraj en liste de suivi? La sortie de la série Le Serpent (série télévisée) semble attirer l'atttention... Durifon (discuter) 18 avril 2021 à 11:04 (CEST)

Possible pov push pro-russe

Bonjour,

Pour info -> Discussion_Projet:Relations_internationales#Crimée,_Ukraine_et_Russie

(Possible POV push en cours, à surveiller.)

Cordialement, --ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 18 avril 2021 à 11:17 (CEST)

Bêtise

Bonjour, j'ai fait n'importe quoi: j'ai mal renommé mon brouillon et je n'arrive pas a annuler...Si quelqu'un est dispo pour remettre dans mon brouillon. Merci.Sankakiss (discuter) 18 avril 2021 à 21:35 (CEST)

entre temps ça été fait. Sankakiss (discuter) 18 avril 2021 à 21:43 (CEST)

Agences de comm ?

Bonjour ! Que pensez vous de ces soudaines créations par des comptes multiples : La Transition et Xavier Alberti, avec nouveaux comptes, sujets connectés... articles admissibles ? Ca sent l'agence de comm, par intuition. Merci d'avance pour vos avis. Je notifie  JohnNewton8 : et  Jules* : qui connaissent bien ce type de problématique aussi. J'ai apposé des bandeaux Contributions rémunérées sur les pdd des comptes suspectés. Lebrouillard ^{demander audience} 19 avril 2021 à 11:44 (CEST)

J'ai ajouté {{Avantage non déclaré}} sur les deux articles. --Mathis B ^discuter, le 19 avril 2021 à 11:51 (CEST)

Coucou @Lebrouillard. Àmha, tu peux déposer une RCU sur MRC1002 et Arcan003 : les sujets de contribution, l'aspect CAOU et la proximité temporelle rendent le soupçon légitime. Bien à toi, — Jules* ^Discuter 19 avril 2021 à 11:56 (CEST)

J'ai fait la CU d'autorité vu les éléments mis en avant. Elle s'avère positive, avec en outre Maracana1993 (d · c · b). Bon appétit! Durifon (discuter) 19 avril 2021 à 12:15 (CEST)