Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2010/Semaine 16

Instructions

Afin de mieux faire comprendre à la communauté ce que font les administrateurs (sysops, opérateurs ou admins), il a été décidé de créer ce bulletin en février 2005. Il permet aux admins de se coordonner.

Cette page est donc principalement destinée aux administrateurs et à leurs discussions entre eux, la page de discussion associée étant cependant à la disposition des autres contributeurs.

Les nouveaux sujets sont placés en haut de ce bulletin, sous la date du jour.

 

Si vous n'êtes pas administrateur, merci d'ouvrir une section sur Wikipédia:Requête aux administrateurs. {{Navigation bulletin/{{{année}}}}}

Samedi 24 avril

Blocage d'un renommeur indécrottable

Bonsoir,

Je vous signale qu'après avoir bloqué 3 jours Reymysteriojunior (d · c · b) pour guerre d'édition de renommages je viens de lui infliger 7 jours de plus. Il n'a engagé aucune discussion avant de recommencer à renommer n'importe comment des articles de catch.

Lors du premier blocage je n'étais pas du tout impliqué dans ces renommages. Depuis, après avoir regarder le n'importe quoi que lui (et d'autres) ont fait sur les titres d'articles de catch j'ai procédé à la correction de certains titres. Je suis donc en un sens impliqué dans cette problématique (mais pas avec cet utilisateur). Si un admin considère que j'ai eu la main trop lourde ou que je n'aurais pas dû procéder à ce blocage il peut le revoir, cela ne me pose aucun soucis. D'où ce mot.

S'il recommence (renommages farfelus sans aucune discussion) à l'issue de ce blocage, quelle sera l'attitude à adopter ?

--Hercule ^Discuter 24 avril 2010 à 02:47 (CEST)

Persistance = on double à chaque fois, si c'est trop répétitif c'est indef. La « routine » avec ceux qui ne communiquent pas Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 24 avril 2010 à 02:50 (CEST)

Tu montes sur la troisième corde et tu lui infliges un Herculean coup de boule rotatif en rafale avec élan. Quoi, cé pas sa ta prise de finission fvaoiritte ? --Maurilbert (discuter) 24 avril 2010 à 03:30 (CEST)

Vite un CU sur Maurilbert ! Zetud (d) 24 avril 2010 à 19:56 (CEST)

Avec ça je pourrais peut-être devenir un Championnat des Adminsitrateurs trop forts du Monde remarque --Hercule ^Discuter 24 avril 2010 à 11:14 (CEST)

Pour en revenir à Reymysteriojunior (d · c · b), le principe de renommer en français la clique des articles de catch n'est pas une mauvaise chose en soit, mais le problème avec lui c'est que le renommage a été fait n'importe comment. Matpib (discuter) 24 avril 2010 à 11:22 (CEST)

Le renommage en français est problématique en soi parce que ces championnats ne sont pas des championnats mais des spectacles, et que leur noms sont des marques déposées. Ces traductions n'existent pas, d'où le fait que l'on se retrouve avec des titres absurdes sortis de l'imaginaire de fans (voire de commentateurs francophones paraît-il). Si les titres des spectacles sont traduits en français par leurs organisateurs il vaudra mieux utiliser ce nom, mais pour l'heure c'est du TI pur et dur. J'ai fait un google test sur les derniers que j'ai renommé, et les noms des articles de Wikipédia y sont introuvables.

A quand le renommage de l'article Queen Mary 2 en Reine Marie 2

--Hercule ^Discuter 24 avril 2010 à 11:45 (CEST)

+ 1 : remarques frappées du coin du bon sens. Hégésippe | ±Θ± 25 avril 2010 à 08:34 (CEST)

Bon, à part ça, revenons au plus problématique. Devons nous accepter un article pour chaque spectacle de catch ? ce ne sont que des émissions de télévision et en plus payantes avec achat à la scéance. Quand est-ce que quelqu'un osera mettre le pied dans la fourmilière des articles catch ? Matpib (discuter) 25 avril 2010 à 11:17 (CEST)

Ca ne regarde pas que les admins mais toute la communauté ça. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 25 avril 2010 à 11:29 (CEST)

Vendredi 23 avril

Ben non, la page n'est pas protégée en écriture ! Ce calme est angoissant ! Qu'est-ce qui va encore nous tomber sur le coin du nez ? ou alors faut considérer la PDD de Franck Ribéry comme une annexe du BA.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 23 avril 2010 à 18:50 (CEST)

Je pense qu'on est juste en train de mesurer le Déclin et la Chute de Wikipédia... plus de trolls, de casse-pieds, d'em******rs ? On est morts, les zamis --Serein ^[blabla] 23 avril 2010 à 19:57 (CEST)

N'oubliez pas : c'est les vacances et il fait beau ! Et les francophones contribuent à WP depuis leur lieu de travail... --LPLT ^[discu] 23 avril 2010 à 20:24 (CEST)

Des vacances ? Où ça des vacances ? Crévindiou, j'ai pas eu de vacances depuis août moi, et des gens se permettent d'être en vacances ? --Serein ^[blabla] 23 avril 2010 à 22:38 (CEST)

C'est l'inconvénient d'être la chef en chef, faut montrer l'exemple ! (tout ça me fait penser qu'à midi j'ai un TGV qui m'envoie en BZH) --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 24 avril 2010 à 01:26 (CEST)

Des vacquoi ? ça se mange ? :( - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 24 avril 2010 à 11:03 (CEST)

Création d'une catégorie « Bac à sable » ?

Bonsoir,

Désolé d'intervenir ici alors que je ne suis qu'un simple mortel, mais ma requête est assez inhabituelle et je ne sais pas où la formuler. Déplacez-la si vous l'estimez approprié. J'ai lancé la discussion sur une prise de décision dans laquelle il devient clair que la notion de clé de tri dans une catégorie n'est vraiment pas évidente pour tout le monde. Donc, j'aimerais bien qu'il existe une catégorie:Bac à sable, dans laquelle on pourrait s'en donner à cœur joie sans risquer de casser quelque chose. Évidemment, on n'y catégoriserait que des pages en-dehors de main, voire uniquement des sous-pages utilisateurs. Ceci permettrait de montrer l'effet d'une clé de tri et satisferait ceux qui ont besoin de « faire pour comprendre ». Le problème est qu'il n'existe qu'un seul espace Catégorie:, donc contrairement aux autres fonctionnalités de MediaWiki, on ne peut pas les tester dans une sous-page quelconque, en-dehors de l'espace encyclopédique.

Je voudrais donc savoir si la création de cette catégorie vous semble acceptable. Accessoirement, dans le cas d'une réponse positive, cette discussion servira à signaler son existence aux administrateurs, histoire d'éviter qu'elle ne passe en SI. 0yP·✉ 23 avril 2010 à 23:02 (CEST)

Bonsoir, les lieux de discussions les plus appropriés me semblent le projet wikifourmi ou le projet catégories (les deux ayant peut-êtr aujourd'hui fusionnés, une discussion étiant auparavant en cours), avec lien sur le bistro. --Dereckson (d) 23 avril 2010 à 23:05 (CEST)

Les deux projets ont en effet fusionnés, leur espace de discussion se trouve sur la page Discussion Projet:Catégories. --Dereckson (d) 23 avril 2010 à 23:08 (CEST)

Vu, donc suite sur Discussion Projet:Catégories dont je ne connaissais pas l'existence. Merci. 0yP·✉ 23 avril 2010 à 23:11 (CEST)

De rien, heureux d'avoir pu t'aider à te diriger dans le labyrinthe wikipédien et d'avoir mis la lumière sur l'un de nos projets. --Dereckson (d) 23 avril 2010 à 23:15 (CEST)

Jeudi 22 avril

Qui parie qu'il y aura une section sur le BA aujourd'hui ? ;) Elfix ↗^discuter. 22 avril 2010 à 11:55 (CEST)

Je parie 50 Wiki$ que oui Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 22 avril 2010 à 12:59 (CEST)

Tu as perdu! Qu'est ce qui se passe depuis quelques jours? Juste une menace de mort sur le BA, c'est étrangement calme... Il ne reste peut être plus que les admins sur wiki? .:DS (shhht...):. 23 avril 2010 à 10:48 (CEST)

Tout le monde est parti faire la fête chez Ribéry. En passant (d) 23 avril 2010 à 11:21 (CEST)

Tout le monde est occupé à écrire des articles, ça doit être ça :) Léna (d) 23 avril 2010 à 13:49 (CEST)

La cabaleIdF était partie bouffer japonais. La non cabale de l'ouest faisait qqchose aussi, je crois :) - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 23 avril 2010 à 14:47 (CEST)

Où tout le monde est ptet en vacances ^^ Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 23 avril 2010 à 16:57 (CEST)

Mercredi 21 avril

« Là, tout n'est qu'ordre et beauté,
Luxe, calme et volupté. »

— un administrateur satisfait de ce silence

Mardi 20 avril

Les administrateurs se croyant en permanence au-dessus des autres, le BA est malheureusement fermé pour cause de fermeture d'espace aérien.

Non, on est en grève. 'est pare que la Foundation nous doit de l'argent. omme diraient les anglais : « We want our ash bak ! ».

Puis comme on^[Qui ?] dit, les imbéciles aiment bien être être en hauteur :)

Moui mais on finit toujours pas des cendres.

Le serviteur, avant de monter des cendres, ferait mieux de descendre mon thé (ou l'inverse)

Les courageux anonymes ayant posté les messages ci-dessus sont : Darkoneko, Kropotkine 113 et Ludo29. Le Corbeau 20 avril 2010 à 14:10 (CEST).

@Kropo non, ils veulent leur broke back (mountain). Mais ça peut toujours s'arranger

user:Cherbourg2008

Pour infos, je viens de bloquer ce type indef, pour [1] je considère innadmissible. Cependant, vu la mentalité de l'individu, il y a des chances qu'il repasse sous IP ou un autre compte. A vot' bonne surveillance messieurs dames, donc.

- DarkoNeko ^{(にゃ? )} 20 avril 2010 à 15:27 (CEST)

Pleine approbation bien entendu. A surveiller en effet. Xic _{[667 ]} 20 avril 2010 à 15:40 (CEST)

Le style et le timing me font penser à Celyndel. J'ai déposé une demande de CU. Moez ^m'écrire 20 avril 2010 à 18:06 (CEST)

Donc, si on suit le résultat de cette requête et de la précédente, on a un type en arbitrage, qui n'a posé aucun argumentaire, qui continue de troller/faire des guerres d'édition sous ip sur les pages concernées, et là, si on suppose que c'est bien lui (75% de chance selon le CU), qui menace de mort un autre contributeur. A mon humble avis, rien que la dernière chose mériterait à mon avis un blocage indéfini. Doit-on encore laisser le CAr perdre son temps sur cet arbitrage ? — Rhadamante 20 avril 2010 à 22:31 (CEST)

Amha clairement non. Même sans l'arbitrage, l'arbitrage le compte mériterait indef. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 20 avril 2010 à 22:34 (CEST)

Si nous sommes surs de notre coup, (c'est à dire qu'il s'agit bien de l'utilisateur en question) question sur laquelle je ne me prononcerais pas, ne connaisant pas le dossier, il faut au plus vite bloquer cet utilisateur indéfiniement et qu'il s'estime heureux que ça n'aille pas plus loin. Quant au CaR, j'imagine qu'il aura assez de bon sens pour tirer les conclusions qui s'imposent suite à ce blocage.--Kimdime (d) 20 avril 2010 à 23:10 (CEST)

Après étude du dossier : phraséologie, opinions politiques plus timing et conclusions du CU, le fait que Cherbourg soit un faux nez de Celyndel ne fait pas de doutes pour moi. J'ai donc banni cette personne, les menaces de mort, c'est tolérance zéro. Je vais en informer le CAR--Kimdime (d) 20 avril 2010 à 23:57 (CEST)

Menace de mort = blocage indéfini, rien à redire à ça. Merci. ILJR (d) 21 avril 2010 à 07:42 (CEST)

Nouveau gadget ?

Qui n'a jamais pesté contre l'absence d'un onglet "renommer" en haut des pages de catégorie, à devoir éditer plusieurs articles pour enfin avoir le bon intitulé de catégorie, en nombre suffisant pour que l'opération soit fastidieuse mais pas assez important pour qu'un dresseur de bot s'en occupe ?

Ces déboires sont à remiser au placard à présent, grâce à Utilisateur:Dr Brains/RenommageCategorie.js.

« Comment ça marche ? » me demanderez-vous.

C'est très simple :

• Un onglet "renommer" apparait comme par magie parmi les onglets déjà présents
• Un clic sur ce nouvel onglet déclenche une série de trois pop-up :
  • Une pour confirmer la catégorie à enlever
  • Une pour demander la catégorie à ajouter
  • Une pour demander si il faut une confirmation manuelle avant chaque publication.
• A partir de là (si pas de confirmation), le script travaille quasiment en automatique :
• Édition de toutes les pages et sous-catégories de la catégorie (basée sur le code du gadget HotCats)
• Copie du contenu de l'ancienne catégorie dans la nouvelle (avec pop-up de confirmation : cette action n'est a priori utile que si la catégorie cible n'existe pas)
• Pour les admins : suppression de l'ancienne catégorie (avec pop-up de confirmation).

A chaque opération, le résumé de modif est géré par le script.

Pour les admins, le script s'arrête sur l'écran de confirmation de suppression (si toutes les pop-ups ont été validées), permettant donc de vérifier les pages liées de l'ancienne cat et ainsi d'achever le processus.
Pour les autres, une fois les articles édités et (si confirmé) la nouvelle catégorie créée, le script revient à la catégorie initiale, qui devrait dès lors être vide. Y a donc plus qu'à demander sa SI à un GA (Gentil Admin).

J'ai personnellement pu tester tantôt sur diverses catégories de Polynésie française que j'ai renommées de « Catégorie:Truc polynésien » vers « Catégorie:Truc de Polynésie française ». Voir mes contributions et mon journal des suppression de page (Note : le résumé de modif du renommage (transfert du contenu de l'ancienne cat vers la nouvelle) présentait un léger bug qui est à présent résolu).

Cet outil, vous l'aurez compris, n'est rien de moins qu'un bot, qu'il convient, sans botflag, de réserver aux petites catégories (quelques dizaines de pages maximum), pour ne pas flooder les RC. A ne pas mettre entre toutes les mains donc, mais ça peut être utile à ceux et celles qui font de la maintenance.

« Doit-il devenir un gadget ou rester dans mon espace utilisateur ? », telle est la question à présent. ⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 20 avril 2010 à 12:44 (CEST)

pour ne pas flooder les RC > je suppose qu'il y a un temps de latence minimum (throttle) entre chaque édition. Quel est-il ? - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 20 avril 2010 à 13:07 (CEST)

Pour l'heure aucun si ce n'est le temps des requêtes édition/publication (à vue de nez, 4-5 secondes, ça dépend du poids de la page).

Cela dit, je peux tout à fait mettre un setTimeout() de 15-20 secondes (ou plus) entre chaque édition dans le cas où l'utilisateur n'a pas le statut de bot.

⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 20 avril 2010 à 13:20 (CEST)

hmm, un minimum de 10s me paraitrait bien. Après, je sais plus ce qu'en dis la page sur les bots. - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 20 avril 2010 à 13:27 (CEST)

Les admins & bots ne sont pas concernés par cette limite, non ? ils ont le droit noratelimit. Elfix ↗^discuter. 20 avril 2010 à 13:59 (CEST)

Je me permets de faire un petit hors-sujet juste pour demander à Dr Brains : À propos de gadgets, qu'en est-il pour celui qui avertit lors du blocage d'un bot ? je l'ai récemment essayé, il ne marchait pas. Il serait bien de faire en sorte qu'il soit visible par tous les administrateurs (éventuellement individuellement désactivable ensuite) (encore récemment un administrateur a bloqué un bot en laissant coché l'autoblocage de ses IP). Elfix ↗^discuter. 20 avril 2010 à 13:46 (CEST)

J'ai donc rajouté un délai après chaque publication (fixé à 10 secondes, ce qui fait au total une quinzaine de secondes entre 2 edits). J'en ai profité pour extraire les différents textes du code pour pouvoir plus facilement les modifier. J'espère donc que je n'ai pas ajouter d'erreur faisant planter le script.

Pour le coup des IP de bot, on en était resté au fait que le plus simple était de donner à tous les bots le droit ipblock-exempt, qui permettrait de se passer d'artifices javascript. Mais c'était l'époque où Le plus bot (d · c · b) allait peut-être inciter à demander aussi reupload-shared, ce qui n'est plus à l'ordre du jour vu qu'il est à présent sysop. Donc on peut à nouveau se réinterroger sur le droit ipblock-exempt pour tous les bots et éventuellement faire une demande aux développeurs pour le leur donner.

En attendant, j'ai également constaté que le script ne marchait plus (bien que je n'y ait pas retouché), et me demande si ce n'est pas à cause d'un changement dans MediaWiki:Common.js (tout à la fin) et l'import de MediaWiki:Sysop.js où le script est présent.

Je vais essayer de tirer ça au clair.

⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 20 avril 2010 à 14:00 (CEST)

Ayé NoBlockIpBots remarche. C'était tout con, un simple point d'exclamation oublié...

⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 20 avril 2010 à 14:11 (CEST)

Merci ! Elfix ↗^discuter. 20 avril 2010 à 14:51 (CEST)

Merci et bravo pour ce nouvel outil, qui peut être bien pratique. Je l’utiliserai dès que l’occasion se présente. → Moipaulochon ☎ ← 21 avril 2010 à 01:17 (CEST)

J'ai à nouveau modifié le délai entre deux publications (pour les non-bots).

A présent il dépend du nombre de pages à modifier :

• Nombre de pages < 10 : délai = 5 secondes (délai défaut / 2) + pop-up annonçant le nombre de pages
• 10 < Nombre de pages < 50 : délai = 10 secondes (délai défaut) + pop-up annonçant le nombre de pages
• Nombre de pages > 50 : délai = 20 secondes (délai défaut x 2) + pop-up enjoignant à demander plutôt la modif à un bot

Ceci pour limiter autant que possible ce gadget aux petites et moyennes catégories et inciter à demander un vrai bot pour les grosses modifs.

⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 21 avril 2010 à 14:22 (CEST)

ça me parait good :) - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 21 avril 2010 à 18:16 (CEST)

Pages non suivies

Bonjour. Je me souviens d'une ancienne discussion concernant les pages non suivies : des volontaires étaient sollicités pour en adopter quelques unes. S'il en existe encore, je veux bien en prendre un petit paquet (disons 500 ou 1 000 environ). En passant (d) 20 avril 2010 à 14:00 (CEST) Un petit paquet de pages non suivies et non de volontaires

Apparemment tu es administrateur donc tu vas sur Spécial:Pages non suivies en tu en mets autant que tu veux dans ta liste Kropotkine_113 20 avril 2010 à 15:18 (CEST)

Merci. Je vais faire mon marché. En passant (d) 20 avril 2010 à 16:10 (CEST)

Lundi 19 avril

Rien, nada, que pouic.