Wikipédia:Le Bistro/23 mai 2014

Le Bistro/23 mai 2014

Sous-pages
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑mai / juin↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
23 mai 2014
Visite officielle de Barack et Michelle Obama dans le pub Ollie Hayes, 23 mai 2011. — La Guinness vous donne du pouvoir ? C'est ma foi vrai !

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 23 mai 2014 à 23:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 508 525 entrées encyclopédiques, dont 1 307 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 072 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 288 859 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Carrier, métier exercé par l'ouvrier qui travaille dans une carrière pour en extraire des matériaux.
• George Barnett, début de traduction effectué (depuis l'anglais), à compléter
• Cubisme, article d'importance maximum parmi les plus consultés, qui traine en ébauche

Articles à créer

• João Filgueiras (pt), architecte brésilien récemment disparu
• Paula Newby-Fraser, triathlon féminin, huit victoires à l'Ironman.

Article à améliorer

• Rui Filipe Tavares de Bastos, un footballeur portugais mort en 1994
• Mirinda Carfrae, triathlon féminin, détentrice du record de l'Ironman.

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Mise en forme titre

Bonjour,
J'ai un problème pour la mise en forme du titre de la page Billet de 100000 dollars américains. Quelqu'un a-t-il une idée de pourquoi la met ne se fait pas ? Merci d'avance pour toute réponse.
Cordialement. SenseiAC (discuter) 23 mai 2014 à 00:38 (CEST)

Bonjour, est-qu'un « mot magique » est supporté à l'intérieur d'un autre « mot magique » ? Le modèle {{Titre mis en forme}} invoque le mot magique DISPLAYTITLE, et le modèle {{unité}} invoque le mot magique formatnum.

En tout cas, un moyen de contourner le problème me semble être de simplement renommer l'article en « Billet de 100 000 dollars américains » (avec l'espace incluse dans le titre). Cordialement, Kertraon (discuter) 23 mai 2014 à 01:44 (CEST)

Un truc que je ne comprends pas, pourquoi utiliser {{Titre mis en forme}} alors que {{Titre}} marche très bien ? >O~ ♦M♦ ~H< 23 mai 2014 à 02:07 (CEST)

Je ne connaissais pas {{Titre}} ({{Titre incorrect}})... Cordialement, Kertraon (discuter) 23 mai 2014 à 02:22 (CEST)

À moins que je me trompe, l'intérêt de {{titre mis en forme}} c'est qu'il n'ajoute pas en tête de page un avertissement dont le lecteur n'a que faire : « Titre à utiliser pour créer un lien interne (etc.) » • Chaoborus 23 mai 2014 à 02:32 (CEST)

{{Titre mis en forme}} ne peut pas ajouter des espaces, mais peut transformer des espaces en espaces insécables. Donc pour avoir 100 000, il fallait d'abord renommer en Billet de 100 000 dollars américains puis utiliser {{Titre mis en forme}}. Orlodrim (discuter) 23 mai 2014 à 08:33 (CEST)

PS : {{Titre incorrect}} nécessite javascript, donc fonctionne moins bien que {{Titre mis en forme}} avec l'interface pour mobiles [1]. Orlodrim (discuter) 23 mai 2014 à 08:44 (CEST)

Dater une carte postale

. Certainement avant la guerre mondiale II, mais aussi la premiere guerre mondiale. Les voiliers etait encore active asser longtemps.Smiley.toerist (discuter) 23 mai 2014 à 12:50 (CEST)

L'éditeur semble être Lévy et Neurdein réunis qui d'après la source correspondante dans l'article a existé sous ce nom entre 1913 et 1932. Par ailleurs pour le titre en français c'est « Port d'Abbeville », pas « Port de Abbeville ». — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 23 mai 2014 à 13:36 (CEST)

Il semble que cette carte soit une ré-édition d'une ancienne photographie des fils Neurdein. Cette fiche indique « après 1904 », Étienne Neurdein étant mort en 1918. 132.252.170.131 (discuter) 23 mai 2014 à 13:50 (CEST)

De toute manière, la carte semble avoir été retouchée numériquement avec des filtres du style postérisation, ou autres, et on ne peut pas dire que le résultat ait amélioré la lisibilité de l'image. En haute résolution c'est catastrophique, comment alors lire une telle image, quand les détails sont réduit à des taches et par conséquent impossible à identifier ? Par exemple les personnages à l'extrême gauche, bien malin celui qui peut discerner les détails vestimentaires qui permettrait de dater la scène. Kirtap^{mémé sage} 23 mai 2014 à 14:15 (CEST)

A ma connaissance cette photo est contemporaine de celle-ci disponible sur [[lien blacklisté] cette page] --GdGourou - Talk to °o° 23 mai 2014 à 16:08 (CEST)

bonjour moi j'ai trouvé CA c'est le même bateau vu sous un autre angle --EoWinn (Causerie) 23 mai 2014 à 19:21 (CEST)

Merci pour les infos. J ai fais un nouveau scan en tiff sans corrections et nettoyase. J ai aussi fait avec une resolution de 1600 bpi, mais ca ne donne aucune information supplementaire, mais du bruit et c'est 35 M. Les cartes postale soufres toujours de deteriosations. File:Carte postale original Abbeville.tif Smiley.toerist (discuter) 23 mai 2014 à 20:45 (CEST)

Bonjour. Je ne suis pas un pro de la CPA mais je crois bien distinguer, dans le coin inférieur gauche, une signature tronquée. De plus, pour un spécialiste, il serait possible de mettre une fourchette de dates grâce au fait que le côté gauche est en pointillé, donc qu'elle faisait partie d'un carnet de cartes ; ce genre de carnets ne s'est fait qu'à une certaine époque si je me souviens bien… --Llann .\m/ ^{(Lie 2 Me ...)} 23 mai 2014 à 23:17 (CEST)

Editeur Munier

Je ai une carte postal du port de Menton, posté en 1939. (184. Menton - LePort et la Vieille Ville) Il est signé photo Munier. Il semble que c'est un éditeur locale. Dans Éditeurs français de cartes postales ont retrouve "Munier Montluet" comme successeur. Ce qui n'est pas claire est si le photografe est décédé avant 1939 (Ou si Munier est uniquement le éditeur et le photografe et anonyme). Pour compliquer les recherches il y a une Munier vivant bien connues pour ces photos d'animales. Qui ont sais plus sur la famille Munier?Smiley.toerist (discuter) 24 mai 2014 à 14:04 (CEST)

Wikidata, encore une question

Bonjour à tous Bonjour

Le bistro est-il l’endroit idoine pour ce genre de questions je ne sais pas mais je me lance… Une question sur Wikidata. Ça manquait

Pour l’entrée Rui Filipe on trouve :

• sur wk.en, wk.es, wk.it, wk.pl → Rui Filipe Tavares de Bastos, un footballeur portugais mort en 1994 ;
• sur wk.pt → Rui Filipe Cândido de Figueiredo, un peintre portugais.

J’envisage de créer la page Rui Filipe Cândido de Figueiredo mais quelqu’un peut-il m’aider à faire en sorte que Wikidata distingue les deux personnes  ? (ni l’un ni l’autre ne figurent pour le moment sur wk.fr soit dit en passant). Je ne connais pas la marche à suivre. Merci de me tirer de ce mauvais pas. Jihaim ✍ 23 mai 2014 à 13:59 (CEST)

Bonjour, Il faut délier l'article sur le peintre de l'entrée du footballeur dans wikidata (ce que j'ai fait) et créer une nouvelle entrée dans wikidata avec une nouvelle description. Ce que je peux aussi faire si vous me donnez le titre sous lequel vous voulez créer votre article. Cldt. --Julien1978 _(d.) 23 mai 2014 à 14:23 (CEST)

Merci ! Je pense créer une page d’homonymie pour la distinction footballeur/peintre (sans compter qu’il y a sans doute d’autres Rui Filipe) puis de créer une page Rui Filipe (peintre). Ça me paraît pas mal comme ça . Dernière minute : je vois qu’il y a la page Rui Dolores, un footballeur portugais dont le nom complet est Rui Filipe Dolores Azevedo ça se complique ! Jihaim ✍ 23 mai 2014 à 14:35 (CEST)

Oui, je crois qu'il sera utile de créer une page d'homonymie . Pour wikidata, j'ai créé une nouvelle entrée avec le nom complet pour éviter d'autres confusions et j'y ai rattaché l'article portugais. A la création de l'article français, vous pourrez l'inclure sur cette page wikidata. N'hésitez pas à me recontacter si Wikidata se montre récalcitrant . --Julien1978 _(d.) 23 mai 2014 à 14:47 (CEST)

Page d’homonymie Rui Filipe créée mais pour le titre à donner à la page sur le peintre Rui Filipe Cândido de Figueiredo je ne m’y retrouve plus Jihaim ✍ 23 mai 2014 à 15:11 (CEST)

Vous pouvez lui donner le nom que vous voulez, comme initialement Rui Filipe (peintre). Cela ne change rien pour wikidata. Ce qu'il faut c'est lier l'article avec le nom que vous aurez choisi sur la page wikidata que j'ai indiqué (même si les deux noms ne correspondent pas exactement, ce n'est pas important, wikidata gère justement ce genre de cas). Si vous avez un doute, prévenez moi lorsque vous aurez créé l'article, je m'en occuperai . --Julien1978 _(d.) 23 mai 2014 à 15:27 (CEST)

Appel à commentaires

Une guerre d'édition a lieu sur l'article Nouvelle Donne (parti politique), voir la page de discussion et l'historique récent. Un petit arbitrage par des wikipédiens extérieurs serait le bienvenu !--140.77.14.84 (discuter) 23 mai 2014 à 15:47 (CEST)

Il faut être motivé par les controverses internes de micropartis de puissances occidentales moyennes ? Marc Mongenet (discuter) 23 mai 2014 à 16:23 (CEST)

Ca aide en effet mais ce n'est pas complètement indispensable, nous accueillons tout le monde !--140.77.14.84 (discuter) 23 mai 2014 à 16:32 (CEST)

Voici déjà un moment que je me demande comment ce parti a pu passer au travers des mailles du filet alors qu'il me semble qu'un parti lui aussi présent dans l'ensemble des circonscriptions a été clairement rejeté. Je vois d'ici venir le prétexte que c'est parce que certains de ces membres fondateurs sont députés français ou députés européens, ce qui les fait entrer automatiquement dans les critères. Or, ils ont tous été élus sous étiquette PS ou EELV, il serait un peu facile maintenant d'arguer d'une représentativité au parlement français ou au parlement européen pour justifier du maintien d'un article pour un parti créé il y a moins de six mois. Mais sans doute vaut-il mieux laisser se poursuivre la campagne électorale sur Wikipédia, on peut discrètement détourner les yeux et s'enfermer dans WP:FOI en pensant que tout ce beau monde n'est là que pour participer à la construction d'une belle encyclopédie neutre. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 23 mai 2014 à 17:33 (CEST)

En effet il faudrait supprimer purement et simplement l'article, mais tant que cette décision n'a pas été prise par la communauté, on ne peut que faire en sorte que l'article ne soit pas encyclopédiquement faux...--140.77.14.84 (discuter) 23 mai 2014 à 18:01 (CEST)

A mon avis l'autre parti dont parle Starus rentre clairement dans les critères maintenant avec sa présence sur plusieurs élections avec un maillage nationale (et non pas juste local). Loreleil ^[d-c] 23 mai 2014 à 18:32 (CEST)

Je suis peut-être inculte mais je ne comprends pas quel est ce parti-dont-il-ne-faut-pas-prononcer-le-nom...--140.77.14.84 (discuter) 23 mai 2014 à 18:44 (CEST)

Je pense que ça peut avoir un lien avec François Asselineau.--Gratus (discuter) 23 mai 2014 à 19:16 (CEST)

Hmmm d'accord il s'agit donc de l'upr... Oh non ça y est je l'ai prononcé ! :)--140.77.14.84 (discuter) 23 mai 2014 à 19:30 (CEST)

J'ai mis mon avis--Fuucx (discuter) 23 mai 2014 à 18:57 (CEST)

Merci ! J'y ai répondu.--140.77.14.84 (discuter) 23 mai 2014 à 19:17 (CEST)

Une fois que la campagne électorale sera finie et que le score dudit parti sera à un niveau tel que les vingtaines de contributions quotidiennes d'IP pensant que cela peut infléchir le vote de ne serait-ce qu'un citoyen auront arrêté de contribué, il n'y aura plus personne, et, si les projections actuelles confirment l'absence d'élus, on pourra peut-être proposer une PàS. Du moins arrêter ces puériles guerres d'éditions pour savoir si oui ou non machin et bidule sont des soutiens à 100 ou 50 % du « parti ». Celette (discuter) 24 mai 2014 à 04:17 (CEST)

Je profite du fait qu'on est au bistro et que personne ne m'en voudra de raconter ma vie pour expliquer ma vision des choses. Je ne suis probablement pas un cas isolé donc qui sait, peut-être que ça servira à l'avenir...

Comme tout bon citoyen qui se respecte, je vais aller voter dimanche. Face à la multitude de nouveaux partis, je me trouve un peu déconcerté... 1ère réaction : je tape les noms des partis qui m'intriguent sur google. Je regarde un peu les sites officiels des partis, mais souhaite avoir un regard un peu plus neutre sur certains d'entre eux. Ma première idée pour ça est donc d'aller voir sur wikipédia, ben oui une encyclopédie c'est neutre normalement ! Et c'est là qu'est ma bévue, je n'avais pas réfléchi au fait qu'étant un projet communautaire, wikipédia est sujet de manière complètement logique à des guerres d'édition lorsque l'article concerné échauffe les esprits, ce qui est bien entendu le cas pour les articles des partis à l'approche des élections. Je me rends vite compte de ma méprise, mais alors mon naturel de vengeur masqué prend le pas, et je me dis "et si quelqu'un tombe sur cet article et le prend pour argent comptant" ? Alors je m'atèle à rendre l'article plus neutre et un peu moins ramassis d'immondices laissés ça et là par les gens des deux camps. Quelle erreur ! Lorsque je signale certains passages non neutres et en retouche d'autres, je me fais immédiatement tomber dessus par les garants de la liberté de se servir de wikipédia comme d'une tribune politique et, assailli de toutes parts, mon esprit s'échauffe et les révocations vont bon train... La suite, vous la connaissez alors je ne m'étendrai pas dessus.

Bref, sinon je me pose une question : ne serait-ce pas une bonne idée de bloquer ce genre de page préventivement, disons un mois avant l'élection par exemple ? N'étant pas un très fin connaisseur des arcanes de wikipédia (eh oui, je vous rappelle que je ne suis qu'une IP), je ne sais pas si la question est recevable, mais en tant qu'utilisateur fréquent je pense qu'elle mériterait d'être posée.--140.77.14.84 (discuter) 24 mai 2014 à 17:29 (CEST)

Références internet dans les articles

Bonjour. Beaucoup d'articles ont comme références des sites internet et à côté un petit lien archive. Parfois, le site n'existe plus, ni l'archive. Parfois l'url en lien n'a plus le même contenu. Dans ce cas, j'essaie en générale l'archive. Je viens de le faire pour une page du parlement européen. J'ai eu le message suivant: This page uses a tag to prevent archiving of its content, thus we're not archiving it. Il se pose la question de la pertinence des liens archive - et à long terme la validité des références internet. Concernant une information sur le parlement européen il sera toujours possible de vérifier la source, mais il y a des sujets où la vérification sera difficile dans 5 ou 10 ans. Traumrune (discuter) 23 mai 2014 à 18:14 (CEST)

Personnellement, j'essaie dans la mesure du possible de partir de sources papier lorsque j'écris une info, d'indiquer la référence en conséquence (journaliste - article - média - date - page) et je rajoute un lien web, en plus, lorsqu'il existe. Comme ça, si la page web disparaît, on pourra au moins se référer à une édition qui existe et sera toujours consultable dans certaines bibliothèques. Raison de plus pour ne pas se donner corps et âme aux sites web et d'essayer de partir de médias qui ne risquent pas de disparaître ou d'être réactualisés sous peu de temps (ce qui est très souvent le cas pour les sites officiels d'institutions et de personnalités). Celette (discuter) 24 mai 2014 à 04:23 (CEST)

Réflexion du jour (soir)...

Avis aux futurs administrateurs et aux actuels : si vous ne voulez jamais avoir subir contestation de votre statut, soyez pondéré dans vos propos, pas de WP:PAP et surtout soyez discret avec sobriété et pondération, et ne répondez aux personnes qu'en faisant le minimum... Cela empêche le risque de faire des gaffes dans ses propos. Quelques administrateurs sont dans ce cas et voyez le résultat : élus depuis des années : aucune contestation. C'est bête mais je constate ce phénomène. cordialemt. 82.255.161.167 (discuter) 23 mai 2014 à 22:11 (CEST)

Et quelle est la réponse pondérée, discrète, sobre, qui n'irait pas à l'encontre de WP:PAP comme vous le préconisez quand on reçoit ce genre de message sur sa page de discussion : Pourquoi ta supprimé ma page con d'ta race ! -- Theoliane (discuter) 23 mai 2014 à 22:22 (CEST)

@Theoliane Dans ce cas, annuler ces propos et lui mettre un avertissement pour WP:PAP tout simplement :) Il faut laisser braire ces personnes superficielles, les chiens aboient, la caravane passe. Comme un vandale lambda sur wikipedia d'ailleurs :D 82.255.161.167 (discuter) 23 mai 2014 à 22:44 (CEST)

C'est une technique très connue. En gros c'est celle que font nos politiques depuis 20 à 30 ans. Quand il n'y a pas de gros problèmes, que les affaires "roulent" c'est efficace. Quand il y a des problèmes à affronter c'est pas terrible--Fuucx (discuter) 23 mai 2014 à 23:09 (CEST)

C'était juste un peu d'humour vespéral, parce que vous pensez bien que depuis tant d'années (bientôt 6 ans d'admin...), j'ai le cuir assez endurci pour ne plus me formaliser de ce genre de propos  ! -- Theoliane (discuter) 23 mai 2014 à 23:14 (CEST)

Il faut aussi éviter de dénoncer des faux-nez abusifs au risque de se prendre une contestation par le compte principal plus celle du faux-nez [2]. Faut-il se créer un faux-nez non admin pour éviter de subir ce genre de pression ? –Akéron (d) 24 mai 2014 à 01:57 (CEST)

Pourquoi pas un faux-nez admin ? :) Zandr4^[Kupopo ?] 24 mai 2014 à 05:26 (CEST)