Discussion:Accords de Genève

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Asie du Sud-Est, Communisme, Guerre froide, Histoire militaire, Paix, Relations internationales et Suisse.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Accords de Genève** »
Avancement	Importance
B	Moyenne	Asie du Sud-Est (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Communisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Guerre froide (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Paix (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Relations internationales (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible	Suisse (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article comporte une liste de tâches suggérées :

modifier • suivre • rafraîchir • aide

L'article est mal traduit, probablement de l'anglais.

2006-2007[modifier le code]

Les deux principaux interlocuteurs étaient Pierre Mendès-France et Pham Van Dong. Takima 26 janvier 2006 à 03:55 (CET)[répondre]

Article dont le style et les parti-pris sont indignes d'une encyclopédie, notamment en ce qui concerne le rôle de Zhou Enlai et de la Chine. On comprend les sympathies vietnamiennes de l'auteur, mais elles ne devraient pas interférer.

V.L.

même remarque que V.L., de plus le style fait plus dissertation qu'article d'encyclopédie...

Cet article est un bon exemple d'obscurantisme, dans le sens où il ignore (ou semble ignorer) ce qu'est l'Histoire. On vient à Wikipédia pour y trouver des infos sérieux et documentés, pas des opinions ou des discours. Le pire de tout ce que la démarche de cet auteur est tellement grossière que cela saute aux yeux, mais il y a d'autres cas beaucoup plus sournois et pleins de mauvaise foi...

J.P.

interventions anonymes

Avoir au moins le courage de se présenter au grand jour, dans la liberté d'expression des opinions. Devant cet anonymat et l'absence d'argumentation, je supprime le bandeau de "manque de neutralité" posé comme une gaminerie insouciante depuis le temps

Takima 14 septembre 2007 à 02:11 (CEST)[répondre]

il n'existait pas d’État vietnamien de Saigon lors des Accords[modifier le code]

Il n'existait pas d’État vietnamien de Saigon lors des Accords. Ce nouvel Etat (qui s'appellera la "république du Viet Nam" [du Sud]) ne sera créé par Ngô Dinh Diêm qu'en 1956 sous l'impulsion des Etats Unis par le biais du fameux référendum truqué. Johannjs (d) 16 mai 2010 à 15:06 (CEST)[répondre]

Voir aussi: Discussion:Ngô Đình Diệm Johannjs (d) 16 mai 2010 à 15:41 (CEST

Mais si, vous confondez la RVN (République du Viêt Nam de 1955 et l’État du Viêt Nam de Saïgon(vietnamien : Quốc gia Việt Nam, état associé de l'Union française, fondé le 14 juin 1949 par les Français. Il fut dirigé par le chef d’État (Quốc Truong) Bao Dai, dernier empereur de la dynastie Nguyen. Koukik (d) 17 mai 2010 à 09:18 (CEST)[répondre]

OK. Je cite : « Les États-Unis et l'État vietnamien de Saïgon - créé par les Français en 1949 en replaçant l'empereur Bao Dai sur le trône - n'ont pas signé la déclaration finale.» Donc, cet "Etat" n'était qu'une création française (la France avec le soutien des USA après 1945), et par conséquent un "Etat" doublement marionnette (je sais, on dit "fantoche", mais marionnette est plus imagé). J'aimerais connaître la légitimité constitutionnelle de cet "Etat"... ses papiers, autrement dit, à moins que ce ne soit un Etat... sans papiers ? Johannjs (d) 23 mai 2010 à 16:46 (CEST)[répondre]

De fait, Quốc Trưởng ne voulait rien dire d'autre que Régisseur, et non pas Chef d'Etat. Johannjs (d) 23 mai 2010 à 17:09 (CEST)[répondre]