Discussion:Politique nataliste en république socialiste de Roumanie

Importance pour le projet Roumanie

 Defrenrokorit : Bonjour, j'ai vu que tu avais annulé ma modification de l'importance de l'article (je l'avais passée de faible à élevée) et j'ai bien pris connaissance du lien que tu as fourni en commentaire. Toutefois, ce lien me conforte dans l'idée que cet article a une importance élevée pour le projet, le critère étant "L’article a un impact large et apporte des connaissances de l’ordre de la culture générale."
Or, ce décret a eu des conséquences considérables sur la vie des Roumains de 1966 à 1989 et sur la démographie du pays, et continue à en avoir aujourd'hui, malgré son abrogation, sur la santé reproductive en Roumanie. Par ailleurs, ces informations relèvent de la culture générale puisqu'on parle régulièrement dans la presse roumaine du nombre toujours très important d'avortements en Roumanie actuellement, ainsi que des "Decreţei", les enfants nés pendant cette période (par exemple cet article, ou celui-là). En comparaison, la note "faible" dont le critère est "L’article est très spécialisé, d’un intérêt limité ou secondaire" me paraît bien modeste.
--Reynett (discuter) 19 avril 2016 à 15:00 (CEST)

Je vois bien ton point. J'ignorais qu'on parlait de "Decretel", donc merci pour les liens pour les articles. Cependant, une importance élevée ne serait que justifiée si ce terme faisait effectivement partie de culture générale (universelle), pas uniquement en Roumanie. A comparer par exemple avec le Traité de Paris (1947) qui a eu pour résultat les frontières actuelles de la Roumanie. A cette aune, c'est effectivement un traité très important, mais comparé à l'article Histoire de la Roumanie pendant la Seconde Guerre mondiale maximum et Parti_communiste_roumain ou Securitate (les deux élevée), il me semble que cet article est bien un aspect de détail de la période communiste qui n'est pas aussi largement connu que la police secrète. Je suis évidemment ouvert à d'autres avis,  Iniți‎ : par exemple? En attendant, je l'augmente à moyenne pour tenir compte des articles cités. --(de)(fr)(en)(ro)(kor)(it) 19 avril 2016 à 18:09 (CEST)

Je soutiens les arguments de  Defrenrokorit :. Ce décret n'est pas un détail de l'histoire du communisme en Roumanie. Mais un élément central de la politique nationaliste de Ceaușescu. Les conséquences de ce décret(au sens large, donc pas seulement l'interdiction de l'avortement mais aussi la disparition des moyens de contraception) ont été majeures sur la croissance démographique du pays pendant les années 197 et 1980, et se ressentent encore aujourd'hui avec des débats récurrents sur l'éducation sexuelle dans les écoles, les grossesses précoces... À la lecture des critères, je ne crois pas lire qu'un article d'importance élevée appartienne à la culture générale universelle (si tant est que cela existe) mais bien à la culture générale relative à la Roumanie. Quant au fait que l'histoire de ce décret ne soit pas aussi connu que la Securitate, cela ne peut être un argument, le but d'une encyclopédique étant d'apporter étant d'apporter des connaissances et non de refléter les connaissances de la majorité. Je pense donc que cet article peut légitimement être classé comme d'importance élevé pour le projet Roumanie. Je le lie par ailleurs au projet Femmes. --Iniți (discuter) 19 avril 2016 à 18:45 (CEST)

En fait, tu soutiens les arguments de Reynett, pas les miens ;) Quand j'évalue les articles, je m'imagine une encyclopédie uniquement avec les articles sur la Roumanie, à destination de quelqu'un qui ne connait pas du tout la Roumanie. En admettant qu'il n'y ait que de la place pour les articles maximums et élevés, qu'est-ce qu'il faudrait absolument y mettre? et là, franchement, cet article n'y figurerait pas. Mon humble avis. --(de)(fr)(en)(ro)(kor)(it) 19 avril 2016 à 22:27 (CEST)

Merci  Defrenrokorit : et  Iniți‎ : pour vos réponses et votre ouverture au débat, et pour la mise en lien avec le projet Femmes. Je reste d'avis, comme Iniți‎, de classer cet article comme étant d'importance élevée. Il est comparable pour moi à l'article sur les Droits LGBT en Roumanie, classé en importance élevée, ou même plus important que l'article sur l'Université de médecine et pharmacie Iuliu Hațieganu, dans la même catégorie.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Reynett (discuter), le 19 avril 2016 à 21:15‎

D'accord avec toi à 100% que l'article sur l'université de médecine n'est pas élevé. Je viens de le remettre à faible.--(de)(fr)(en)(ro)(kor)(it) 19 avril 2016 à 22:35 (CEST)

Fusion entre Enfants handicapés sous Ceaușescu et Décret 770 réglementant l'avortement en Roumanie et Cighid

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
A la suite de la discussion sur l'admissibilité de l'article Enfants handicapés sous Ceaușescu, une majorité des contributeurs s'est opposée à la conversation en l’état de l’article. Toutefois aucun consensus ne s'est dessiné sur la solution à apporter, bien que l'idée d'une fusion entre ces trois articles aient été évoquée par de nombreux contributeurs. --Iniți (discuter) 29 novembre 2020 à 11:11 (CET)  JPC38, Mahl, Paul.schrepfer, Le Petit Chat, Manacore, Habertix, Taranis42, Claude Zygiel et Trecătorul răcit :

Bonjour  Iniți, JPC38, Mahl, Paul.schrepfer, Le Petit Chat, Manacore, Habertix, Taranis42 et Claude Zygiel : : je propose de vérifier dans le contenu de Enfants handicapés sous Ceaușescu et de Cighid ce qui est sourcé ou sourçable pour être intégré dans Décret 770 réglementant l'avortement en Roumanie qui est le mieux avancé, puis de renommer ce dernier « Politique nataliste en République socialiste de Roumanie » et de transformer les deux premiers en redirections. Êtes-vous d'accord? --Trecătorul răcit (discuter) 29 novembre 2020 à 13:14 (CET)

 Oui, je valide cette proposition. --Iniți (discuter) 29 novembre 2020 à 13:45 (CET)

 Neutre/ Pour je n'ai pas regardé en détail mais ça parait logique. --Le Petit Chat (discuter) 29 novembre 2020 à 13:51 (CET)

 Oui, bonne idée que cette synthèse intitulée « Politique nataliste en République socialiste de Roumanie ». Miaourci Trecătorul răcit pour cette initiative, bien cdt, Manacore (discuter) 29 novembre 2020 à 22:47 (CET)

 Oui sauf que je ne suis pas certain de "politique ""nataliste"". Amicalement. - p-2020-11-s - Couarier 30 novembre 2020 à 07:07 (CET)

 Oui, merci pour cette idée. En effet, il faut bien distinguer la politique "anti-avortement", qui n'est pas une particularité de la Roumanie, de la pratique de mauvais traitements infligés aux enfants, qui est je crois unique dans le monde contemporain. C'est cohérent de les rassembler dans le même article tout en indiquant que ce sont 2 volets totalement différents d'un même délire d'un dictateur fou.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mahl (discuter), le 30 novembre 2020 à 08:45

 Oui, je valide. Cela me parait logique. Taranis42 (discuter) 1 décembre 2020 à 09:23 (CET)

 Oui, je suis pour.--Maleine258 (discuter) 9 décembre 2020 à 22:25 (CET)

Salut  JPC38, Mahl, Paul.schrepfer, Le Petit Chat, Manacore, Habertix, Taranis42 et Claude Zygiel :. Voilà le regroupement : [1]. Enfants handicapés sous Ceaușescu et Cighid sont désormais des redirections. Cordialement, --Trecătorul răcit (discuter) 27 décembre 2020 à 20:22 (CET)

Merci Trecătorul răcit et bravo pour cet excellent travail . Le résultat en valait la peine ! Bien cdt, Manacore (discuter) 27 décembre 2020 à 20:29 (CET)

Merci ! - p-2020-12-s - Couarier 28 décembre 2020 à 08:08 (CET)

Bravo ! Super travail !! Taranis42 (discuter) 28 décembre 2020 à 21:16 (CET)

Des pénuries alimentaires, énergétiques, et médicales dès 1966 ?

Bonjour,

J'ouvre ce sujet, par ce que quelque chose m'a interpellé dans l'article, cette phrase en particulier : cette politique nataliste coercitive, imposée dans un contexte de dictature et de pénuries alimentaires, médicales et énergétiques.

En lisant cette phrase, je comprends qu'en 1966, au moment où la politique nataliste a été mise en place, le pays souffrait déjà de pénuries alimentaires, médicales et énergétiques. Pourtant, à ma connaissance, ces pénuries ont commencé bien plus tard, au moins au début des années 1980, lorsque Ceausescu décida de ne plus rien importer, et d'exporter tout les produits alimentaires, et agricoles, dans le but de rembourser la dette du pays, notamment liée à l'industrialisation des années 1960~1970.

La source numéro 1 semble d'ailleurs aller dans ce sens : "It wasn't too bad to start with. The bad times started after 1982, when Ceausescu began to pay off foreign debt. Then it got much worse," she said. http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/4630855.stm

Dernier passage, cette fois de l'article consacré à Nicolae Ceausescu : "Malgré le régime totalitaire, la politique étrangère indépendante vis-à-vis de l'Union soviétique suscite l'intérêt des puissances occidentales. Ceaușescu obtient de nombreux prêts des institutions financières occidentales qui permettent de financer des programmes de développement économique, mais qui déséquilibrent gravement les finances du pays. Dans les années 1980, Ceaușescu ordonne l'exportation d'une grande partie des productions industrielle et agricole, afin de rembourser les dettes du pays. Ce qui n'était jusque-là que des pénuries courantes dans les régimes des pays de l'Est, se transforme pour de nombreux Roumains en un combat quotidien pour la survie." https://fr.wikipedia.org/wiki/Nicolae_Ceau%C8%99escu

Il semble lui aussi indiquer que la situation au niveau des pénuries semble s'être aggravée pour les raisons évoquées plus haut, mais n'indique pas explicitement que la Roumanie souffrait de pénuries lors des premières années de Ceausescu.

De fait, je ne comprends pas : est-ce que la Roumanie avait bel et bien ces problèmes à cette époque, ou alors est-ce que la phrase signifie que puisque la politique nataliste a été appliquée jusqu'en 1989, alors elle a été imposée, même lorsque la Roumanie était victime de ces pénuries ?

Merci de m'éclairer, en espérant que mon post n'enfreint aucune règle du site. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kovu48 (discuter), le 7 septembre 2021 à 11:53 (CEST)

Non, aucune. Quant à vos questions, légitimes, elles trouveront leur réponse ici (troisième item du paragraphe Praxis). --Moodylo333 (discuter) 7 octobre 2021 à 17:54 (CEST)